Дело №2-612/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011 г.                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Храбан С.В.,

при секретаре         Хомченковой О.И.,

с участием представителя истца                 Телятникова И.Н.,

ответчика          Горлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Куницына Т.В. обратилась в суд с иском к Горлову С.В. о взыскании долга по расписке в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 825 рублей, суммы государственной пошлины в размере 8 148 рублей 50 коп., суммы в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что она 02 мая 2008 года передала в долг Горлову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей - сроком на три месяца. Однако, до настоящего времени Горлов С.В. не вернул ей данные денежные средства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Куницыной Т.В. - Телятников И.Н. настаивал на исковых требованиях, просил взыскать сумму долга 400 000 руб., проценты в сумме 89 383 руб. 33 коп., госпошлину просил не взыскивать и не взыскивать расходы по доверенности. Он считает, что ответчик не признает исковые требования, чтобы не возвращать сумму долга. Доказательств того, что расписка была безденежная ответчиком не представлено.

Ответчик Горлов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у Куницыной Т.В. он занимал сумму в 400 000 руб. В течение 15 минут 02.05.2008 г. была составлена расписка о сумме займа в размере 400 000 руб., договор займа был составлен для подстраховки, поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы в отношении него с заявлением о возбуждении уголовного дела. Не было никакого смысла составлять два документа с указанием одинаковых сумм, если бы он занимал 800 000 руб., была бы составлена расписка на сумму 800 000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.05.2008г. Куницына Т.В. передала в долг Горлову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на три месяца, о чем была составлена расписка, а на обороте расписки договор займа.

И в договоре займа от 02.05.2008 г. и в расписке от 02.05.2008 г. указано, что Горлов С.В. занял у Куницыной Т.В. сумму в размере 400 000 рублей и обязался отдать через три месяца.

В судебном заседании обозревался подлинник расписки (с договором займа на обороте), копия которого приобщена к делу. Расписка выполнена на двойном тетрадном листе, на одном листе выполнена расписка, а на обороте выполнен договор займа, второй тетрадный лист чистый.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Абинский районный суд 04 марта 2011г. и 10 марта 2011г. поступило два исковых заявления Куницыной И.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по расписке и по договору займа от 02.05.2008 г.

Заочными решениями Абинского районного суда от 06.05.2011 г. были удовлетворены исковые требования Куницыной Т.В. и с Горлова С.В. была взыскана сумма долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 825 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

16.05.2011 г. Горлов С.В. обратился в Абинский районный суд с заявлениями об отмене заочных решений, поскольку он не был извещен ненадлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

25.05.2011г. заочные решения были отменены Абинским районным судом.

Из представленной суду расписки Куницыной Т.В. - следует, что она 06.08.2008г. получила от Горлова С.В. сумму в размере 50000 рублей в счет погашения долга от 400000 рублей; 08.08.2008г. получила сумму в размере 30000 рублей; 21.08.2008г. получила сумму в размере 50000 рублей.

Данный факт представителем истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, сумма долга Горлова С.В. перед Куницыной Т.В. составляет 270000 рублей (400000-50000-30000-50000).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца Телятникова И.Н. о том, что ответчик не оспаривал расписку из-за ее безденежности или заключенной под влиянием обмана, поскольку из представленных доказательств следует, что расписка и договор займа составлялись одномоментно и соответственно сумма займа по договору составляет 400 000 руб., а не 800 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Горлов С.В. получил в долг от Куницыной Т.В. сумму в размере 400 000 рублей.

Расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная форма (ст.808 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что расписка была выдана Горловым С.В. в подтверждение договора займа от 02.05.2008 г. на сумму 400 000 руб.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Абинского районного суда от 20.06.2011 г. (дело № 2-611\2011) иск Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен, с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. взыскана сумма долга в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59229 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 8 148 рублей 50 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом усматривается желание истца в настоящее время путем подачи двух исков по одному и тому же обязательству, получить денежные средства в большем размере, чем сумма долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Куницыной Т.В., поскольку суд приходит к убеждению о том, что Горловым С.В. занимались у Куницыной Т.В. денежные средства в размере 400000 рублей 02.05.2008г. один раз, о чем был составлен договор займа и расписка. Часть из которых (130000 рублей) были возвращены Куницыной Т.В. в августе 2008г. Решением суда с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. были взысканы денежные средства 270000 рублей, которые не были возвращены ответчику по договору займа и расписке от 02.05.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий