Дело №2-611/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011 г.                                      г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Храбан С.В.,

при секретаре         Хомченковой О.И.,

с участием представителя истца                 Телятникова И.Н.,

ответчика          Горлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Куницына Т.В. обратилась в суд с иском к Горлову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 825 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 148 рублей 50 коп., сумму в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что она 02 мая 2008 года передала в долг Горлову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей - сроком на три месяца. Однако, до настоящего времени Горлов С.В. не вернул Куницыной Т.В. данные денежные средства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Куницыной Т.В. - Телятников И.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что Горлов С.В. в августе 2008г. вернул Куницыной Т.В. денежные средства в размере 130000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. сумму долга в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59229 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 8 148 рублей 50 коп., 15 000 рублей оплату услуг представителя, и расходы по оплате нотариальной доверенности 400 рублей.

Ответчик Горлов С.В. в судебном заседании пояснил, что он в августе 2008г. вернул Куницыной Т.В. денежные средства в размере 130000 рублей, о чем были составлены расписки, иск признал частично.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 02.05.2008г. Куницына Т.В. передала в долг Горлову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на три месяца, о чем был составлен договор займа, а на его обороте расписка.

В судебном заседании обозревался подлинник договора займа (с распиской на обороте), копия которого приобщена к делу.

Таким образом, факт получения Горловым С.В. денежных средств по договору займа в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование о письменной форме договора займа сторонами соблюдено.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки Куницыной Т.В. - следует, что она 06.08.2008г. получила от Горлова С.В. сумму в размере 50000 рублей в счет погашения долга от 400000 рублей; 08.08.2008г. получила сумму в размере 30000 рублей; 21.08.2008г. получила сумму в размере 50000 рублей.

Данный факт представителем истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, сумма долга Горлова С.В. перед Куницыной Т.В. составляет 270000 рублей (400000-50000-30000-50000).

Факт нахождения у Куницыной Т.В. подлинника договора займа от 02.05.2008г. (с распиской на обороте), позволяют прийти к выводу о наличии у ответчика Горлова С.В. долговых обязательств перед истцом Куницыной Т.В.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что денежные средства в размере 270000 рублей ответчик истцу не вернул.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. денежные средства в размере 270000 рублей, поскольку доводы истца обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, произведенного представителем истца от 20.06.2011г., представленного в судебное заседание, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в размере 59229 рублей 37 копеек (270000х7,75%х1019/360), где, 270000 - сумма долга, 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ (указанная представителем истца), 1019 - количество дней просрочки, 360 - количество дней в году.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 8 148 рублей 50 коп. подтверждается квитанцией от 16 февраля 2011 года.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанцией № 306159 серия кх-1 от 17 февраля 2011 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. денежные средства в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59229 рублей 37 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 148 рублей 50 коп.,а так же 15 000 рублей за оплату услуг представителя и 400 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Куницыной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 229 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. государственную пошлину в размере 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий