Дело № 2-572/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Абинск 16 июня 2011 г. Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Михина С.Б., при секретаре Корзун В.А., с участием: истца Борисовой Л.Ф., представителя истца Ермоленко О.Л., ответчика Дёминой Л.В., представителя ответчика Семёновой Е.А., ответчика Кирсанова Р.В., представителя ответчика Абинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» Гайдак Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.Ф., Спиридоновой В.К. к Дёминой Л.В. Абинскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, по иску Борисовой Л.Ф. Дёминой Л.В., индивидуальному предпринимателю Кирсанову Р.В., территориальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (Абинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, у с т а н о в и л: Борисова Л.Ф. и Спиридонова В.К. обратились в суд с иском к Дёминой Л.В., Абинскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (особой отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с тербованиями земельного законодательства). Также Борисова Л.Ф. обратилась с иском к Дёминой Л.В., индивидуальному предпринимателю Кирсанову Р.В., территориальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (Абинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительной постановки земельного участка по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учёт, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (восстановлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости до постановки на учёт данного земельного участка 16.02.2010 г.). В обоснование своих требований Борисова Л.Ф. указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., для индивидуального жилищного строительства, (свидетельство о государственной регистрации права № от 19.01.2010г.) по адресу: <адрес> Адрес уточнён Постановлением Администрации Абинского городского поселения Абинского района № 667 от 25.11.2009 г. Земельный участок был огорожен забором по согласованным границам в 1994году. На протяжении с 1994года по 1998 год, согласно данных БТИ (техпаспорт от 1994г., от 1998г.) границы участка <адрес> по правой ломанной меже, передвигались, путем переустановки забора, пользователем земельного участка <адрес> Деминой. На протяжении указанного времени забор Деминой был передвинут на 0,7 м. от установленных границ. В конце августа - начала сентября 2009 года Борисова Л.Ф. была госпитализирована в АРБ № 3. В то время, как она находилась в больнице, смежный собственник ее земельного участка, собственник дома <адрес>, Дёмина Л.В., перенесла забор по смежной с ней границе на земельный участок Борисовой. Забор по правой границе от фасада дома передвинут примерно на 2 м. До этого был старый забор, который шел по правой ломаной меже. Таким образом, Дёмина JI.B. незаконно завладела частью земельного участка Борисовой Л.Ф. 29.09.2009г. Борисова обратилась в Администрацию Абинского городского поселения, и проинформировала о перенесении забора Деминой по смежной границе земельных участков № и №, с заступом на земельный участок №. 15.10.2009г. представители администрации Абинского городского поселения исследовали смежные участки, расположенные по адресу: <адрес> и установили, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим границам, так как имеют выступ в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В начале декабря 2009 г. на имя Борисовой Л.Ф. приходит извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Она возражает о проведении согласования местоположения границ земельных участков, о чем сообщает исполнителю межевания земельного участка ИП Кирсанову Р.В. Кроме того, первоначально, для согласования границ Дёмина Л.В. предоставила Борисовой схему границ земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м., указанный документ был с открытой датой. Так же данный документ содержал сведения о размере передней межи, и составлял 11,12, однако межевой план на земельный участок <адрес>, содержит схему границ земельного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м., сведения о размере передней межи составляют 10,14. В письме Борисова подробно информирует ИП Кирсанова Р.В. по каким причинам невозможно согласовать местоположения границ земельных участков №, №, по <адрес>. Переписка о необходимости проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка между исполнителем межевания земельного участка ИП Кирсановым Р.В. и Борисовой Л.Ф. продолжалось до 29.12.2009г. 29.12.2009г. ИП Кирсанов Р.В. сообщил Борисовой Л.Ф., что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка <адрес> было выявлено разногласие со смежным землепользователем Борисовой, в связи с возникшими разногласиями по меже между правообладателями смежных земельных участков, кадастровые работы приостановлены. 16.02.2010г. ИП Кирсановым Р.В. были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, составлен межевой план земельного участка № по <адрес> отсутствие согласования местоположения границ данного земельного участка. Между тем, в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в установленном законом порядке. В акте согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес>, отсутствует подпись Борисовой Л.Ф. Из межевого плана на земельный участок № по <адрес>, Борисовой стало известно, о публикации 19.01.2010г. в газете Абинского района Краснодарского края «Восход» Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Однако, п. 10 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срокне менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.При этом указанный срок не может составлятьменее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования статьи 39 о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются. В нарушение действующего законодательства, согласование местоположения границ земельного участка № по <адрес> произведено 25.01.2010г. То есть по истечениипяти дней с даты опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Требования Борисовой Л.Ф. восстановить границы её земельного участка Дёмина Л.В. игнорировала, установив капитальный металлический забор. Споры с другими смежными землепользователями отсутствуют. Таким образом, Дёмина Л.В. своими противоправными действиями завладела частью земельного участка Борисовой Л.Ф., примерная площадь участка составляет 30 кв. м., нарушила ранее согласованные границы смежных земельных участков, самовольно возвела на ее земле заборы, препятствует ей в пользовании всем земельным участком, чем нарушает ее права по владению, распоряжению по своему усмотрению, предусмотренные ст. ст. 209, 260, 261 ГК РФ. При таких нарушениях прав истицы она не имеет возможности сформировать земельный участок. Согласно раздела 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., межевание земель включает в том, числе уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельных участков с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Согласно пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района(города). Поскольку Борисова Л.Ф. не согласовывала границы земельного участка Дёминой Л.В., что подтверждается отсутствием подписи на акте согласования границ от 25.01.2010 г. акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель. Таким образом, в результате межевания границы земельного участка Дёминой Л.В. определены неверно, границы земельного участка Дёминой Л.В. перемещены на земельный участок истицы, что грубо нарушает её права собственника земельного участка, поскольку в результате межевания часть её земельного участка выбыла из ее владения, чем нарушено ее право собственности. В судебном заседании истец Борисова Л.Ф. и её представитель уточнили исковые требования, указав, что не поддерживают трбования к Дёминой Л.В., Абинскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (особой отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). В остальной части настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец Спиридонова В.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Дёмина Л.Ф. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. Ранее ей было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок от 26.11.1992 г. №, земельный участок был мерою <данные изъяты> кв.м. При проведении межевания была уточнена фактическая площадь земельного участка с учетом того, что она часть своего земельного участка уступила соседям - истцам Борисовой Л.Ф. и Спиридоновой В.К. Таким образом, она официально с 1992 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. У неё имеются законные правоустанавливающие документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок. Поэтому она не согласна с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на её земельный участок. Фактически истцы ставят вопрос о лишении её права собственности. При этом в исковом заявлении не указаны никакие законные основания, предусмотренные гражданским законодательством РФ, для признания права собственности недействительным, Кроме того, истцы не указывают в чем именно было нарушено их право, тем, что ей было выдано свидетельство о праве собственности на мой земельный участок. 26 июня 1984 г. она приобрела по договору купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Данное домовладение, располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Именно в связи с тем, что она являлась собственницей домовладения ей было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок от 26.11.1992 г. №, а после проведения межевания была уточнена фактическая площадь её земельного участка и она получила свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. При этом когда она приобрела право собственности на свой земельный участок, права Борисовой Л.Ф. и Спиридоновой В.К. не были затронуты и не могли быть затронуты. В свою очередь Борисова Л.Ф. не являлась с 1992 года собственником земельного участка № по <адрес>, она только в 1994 году приобрела по договору купли- продажи жилой дом, а земельный участок находился в муниципальной собственности. Борисова Л.Ф. и Спиридонова В.К. в упрощенном порядке, получили свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2010г. на свой земельный участок по адресу : <адрес> в общую долевую собственность. Фактически истцы не согласны с проведенным межевания её земельного участка и установлением межевых границ между их земельными участками. Истцы не могут ставить вопрос о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на её земельный участок, так как в соответствии с ч.2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. А на момент выдачи ей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в суде никакого спора не было. Поэтому не имеется никаких законных оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, вышеуказанным законом не предусматривается признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а предусматривается прекращение регистрации права либо на основании решения суда, либо при признании недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых, была проведена государственная регистрация права. Что касается требовании истцов к Абинскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании внести в государственный кадастр недвижимости особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то эти требования не подлежат удовлетворению, так как ей были установлены межевые границы в установленном порядке, ничьи интересы она не нарушила. Наоборот, при проведении межевания помимо того, что была уменьшена площадь её земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., были уменьшены и соответственно размеры её участка по ширине. Так, в частности, ранее длина её земельного участка по фасаду со стороны улицы Бытко была 10,6 м., что подтверждается данными техпаспорта домовладения. Затем в 2001 году после того, как она уступила Борисовой Л.Ф. часть своего земельного участка, был составлен технический паспорт, где уже по фасаду был установлен размер 10,25 м. и по этому плану видно, что даже на тот момент межа между земельными участками с Борисовой Л.Ф. не была ровная. В связи с тем, что ранее она отступила в пользу Борисовой Л.Ф. примерно 0,5 м., то при межевании ей установили границу по фасаду 10,14 м. Данный размер был установлен в схеме границ земельного участка. При обращении в суд сторона должна обосновать свои исковые требования и указать в чем именно были нарушены её права. В данном случае в исковом заявлении не указано в чем именно нарушены были права истцов и доказательства нарушения. Ответчик ИП Кирсанов Р.В., представитель ответчика Абинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (является правопреемником территориального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с 05.05.2010 г.) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. Выслушав истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам. Согласно постановления главы администрации г. Абинска № 55 от 21.04.1994г. на основании заявления Борисовой Л.Ф. за ней закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за домовладением № по <адрес> с размерами сторон по периметру: 10 м. - по передней меже; 14 м. - по задней меже; 30 м.- по левой меже; 5,5м.; 8,1м.; 0,6м.; 14 м- по правой ломаной меже. Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г. установлено, что за Борисовой Л.Ф. закреплена на праве общей долевой собственности 1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г. установлено, что за Спиридоновой В.К. закреплена на праве общей долевой собственности 1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Согласно свидетельства № № от 01.04.2010 г. о государственной регистрации права Дёминой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. Частью 1 статьи 2 указанного закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, требования истцов о признании недействительным свидетельства № <адрес> от 01.04.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по сути оспаривают право собственности Дёминой Л.В. на земельный участок и направлены на лишение её данного права. При этом в заявлении истцами не оспаривается право собственности Дёминой Л.В. и ими не представлено доказательств незаконности приобретения ответчиком указанного права на данный земельный участок. Согласно кадастровому паспорту от 04.02.2011 г. земельный участок расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Деминой Л.В. поставлен на кадастровый учет. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права является доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 26.06.1984 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 26.11.1992 г. № земельный участок Дёминой Л.В. по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 01.10.2009 г. № площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., правообладатель Дёмина Л.В. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.02.2011 г. № площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. +/- 11 кв.м., правообладатель Дёмина Л.В. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка извещение заинтересованных лиц произведено путём публикации в районной газете «Восход». При этом 25.01.2010 г. все заинтересованные лица, за исключением Борисовой Л.Ф, согласовали местоположение границы. Согласно планам земельного участка по адресу: <адрес>, датированным 1984, 1986, 2001 и 2010 годами ширина земельного участка уменьшалась с 10,6 кв.м., до 10,25 кв.м. и до 10,14 кв.м. В газете «Восход» от 19.01.2010 г. опубликовано извещение о согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> межевание проведено 16.02.2010 г., при этом Борисовой Л.Ф. не согласованы границы земельного участка. Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. отсутствие согласования границы земельного участка кого-либо из заинтересованных лиц не является основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровой учёт, за исключением кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка. Также отсутствие такого согласования границ не является основанием для признания результатов межевания недействительными. В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность истца указать в чём заключается нарушение его прав свобод и законных интересов. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав в результате постановки на кадастровый учёт земельного участка по адресу: <адрес>. Истцами также не доказан факт переноса ответчиком Дёминой Л.В. забора и захвата таким образом части их земельного участка. В тоже время судом установлено, что при межевании и кадастровом учёте площадь земельного участка Дёминой Л.В. сократилось, при этом уменьшилась и ширина земельного участка. Таким образом, суд полагает, что истцами не доказан факт нарушении их прав в результате проведённого межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Борисовой Л.Ф., Спиридоновой В.К. к Дёминой Л.В., Абинскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, иск Борисовой Л.Ф. Дёминой Л.В., индивидуальному предпринимателю Кирсанову Р.В., территориальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (Абинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительной постановки земельного участка по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учёт, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд. Председательствующий: