Дело № 2-821/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                                                                                           18 июля 2011 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Михина С.Б.,

при секретаре                                 Корзун В.А.,

с участием:

истца Мальцевой Н.В.,

представителя истца Цагараевой Ю.Ф.,

ответчика Бакшинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Бакшинову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мальцева Н.В. обратилась в Абинский районный суд с иском к Бакшинову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ответчик, действуя по доверенности на продажу незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> получил от неё деньги для оплаты расходов по оформлению документов на право собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей 21.06.2008 года и <данные изъяты> рублей 10.07.2008 года. На полученные суммы денег, ответчик выдал ей письменные расписки. Никаких действий по оформлению документов на праве собственности ответчик не выполнял, право собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом было установлено и произведено на основании решения Абинского районного суда от 05.07.2010 года и определения Абинского районного суда от 14.09.2010 года. Затем 14.10.2010 г. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Ответчик никаких действий и расходов по заключению договора купли-продажи, оформлению правоустанавливающих документов, регистрации права собственности не нёс. Добровольно возвратить деньги уклоняется. Просит взыскать с Бакшинова А.П. неосновательное обогащение - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в суде - 10000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик Бакшинов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает требования истца неправомерными, он помогал в ведении дела в суде. Если бы не его помощь, суд бы не принял решение, позволившее признать право собственности на домовладение по адресу <адрес> за Дорфманом Л.В. и последующую продажу домовладения истцу. Документов, подтверждающих произведённые им расходы, у него нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно доверенности от 12.11.2007 г. Дорфман Л.В. поручил Бакшинову А.П. продать земельный участок и незавершённый строительством жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно доверенности от 20.12.2007 г. Бакшинов А.П. передоверил Шевлякову В.И. продать земельный участок и незавершённый строительством жилой дом по адресу <адрес>

Решением Абинского районного суда от 05.07.2010 г. за Дорфманом Л.В. признано право собственности на объект незавершённого строительства - жилое домовладение готовностью 18%, расположенное по адресу: <адрес>. Определением Абинского районного суда от 14.09.2010 г. разъяснён порядок исполнения решения суда. В судебных заседаниях Бакшинов А.П. и Шевляков В.И. участия не принимал. При этом в решении суда указано, что Бакшинов А.П. и Шевляков В.И. вызывались в судебное заседание в качестве третьего лица, однако не явился.

Согласно расписки от 21.06.2008 г. Бакшинов А.П. получил от Мальцевой Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оформления земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от 10.07.2008 г. Бакшинов А.П. получил от Мальцевой Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оформления документов на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от 14.10.2010 г. Мальцева Н.В. приобрела у Дорфмана Л.В., за которого по доверенности действовала Михайлюк С.Н., незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.2010 г. собственником объекта незавершенного строительством - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Мальцева Н.В.. Свидетельства выданы на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заключил с истцом договор оказания услуг, по которому обязался оформить земельный участок по адресу <адрес> и документы на него. В счёт оплаты по договору Бакшинов А.П. получил от Мальцевой Н.В. <данные изъяты> рублей. При этом каких-либо действий для исполнения своих обязательств ответчик не произвёл и денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) засчет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одой стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией банка, а также услуги представителя по ведению дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с Бакшинова А.П. в пользу Мальцевой Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Иск Мальцевой Н.В. к Бакшинову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бакшинова А.П. в пользу Мальцевой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Бакшинова А.П. в пользу Мальцевой Н.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд.

Председательствующий: