К делу №2-803/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «05» июля 2011 г. г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сидорова В.В., при секретаре Макаренко И.О., с участием представителя истцов Зузика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и Юниной Л.А. к ООО «Абинчанка» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Юнин И.Б. и Юнина Л.А. обратились в Абинский районный суд с иском к <данные изъяты> в котором просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером № и по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №. Свои требования мотивировали тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> «Об утверждении уточненных списков земельных долей членов колхоза «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности в рамках границ колхоза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Юнин И.Б. и Юнина Л.А. являются собственниками 460/164420 доли земельного участка площадью 1644,20 га, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников долей указанного земельного участка было принято решение о передаче земельного участка в аренду <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Юниным И.Б. и Юниной Л.А была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой они уполномочил ФИО4 сдать в аренду <данные изъяты> принадлежащие им земельные доли в составе общей долевой собственности в границах земельного участка СПК <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В дальнейшем им стало известно, что договор аренды с <данные изъяты>» заключен не был и они считали, что их земельные доли в аренду не переданы, так как ни кого не уполномочивали сдавать их другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ Юнин И.Б. и Юнина Л.А выдали доверенность ФИО8 на заключение от их имени договора купли-продажи с ФИО5. При этом, они провели, предусмотренную Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельным кодексов РФ процедуру выдела доли и сформировали два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. После формирования данных земельных участков они обратились в Абинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о производстве государственной регистрации возникновения у них права собственности по 1/2доли на указанные выше земельные участки за каждым. Однако, в феврале 2009 года ими был получен отказ в государственной регистрации по причине того, что в нарушение статьи 11.2 Земельного кодекса не предоставлено согласие арендатора на образование указанных земельных участков. При этом было указано, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого образуются новые участки, находится в аренде у <данные изъяты>». В связи с вышеизложенным, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Представитель истцов Юнина И.Б. и Юниной Л.А. - Зузик В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика <данные изъяты>» в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Юнина Л.А. является собственником 460/164420 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также, из материалов дела следует, что Юнин И.Б. является собственником 460/164420 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнин И.Б. и Юнина Л.А. уполномочили ФИО7 сдать в аренду ООО <данные изъяты>» принадлежащие им земельные доли в составе общей долевой собственности в границах земельного участка СПК <данные изъяты> <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в лице ФИО4 передали <данные изъяты> аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности в рамках границ колхоза «Звезда», с кадастровым номером № общей площадью 1644,2 га. Также, из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнин И.Б. и Юнина Л.А. уполномочили ФИО8 управлять и распоряжаться всеми принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, в границах колхоза «<данные изъяты> Из сообщения заместителя главы, начальника управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ст. <адрес> на базе <данные изъяты>» в результате реорганизации образованы два предприятия АПК: <данные изъяты>». Однако, достоверных данных о наличии правопреемства между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в исследованном в судебном заседании регистрационном деле не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 превысила предоставленные ей Юниным И.Б. и Юниной Л.А. полномочия и заключила договор аренды вышеуказанных земельных участков не с <данные изъяты>», а с <данные изъяты>». В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии прямо не одобрит данную сделку. Из текста ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности вправе осуществить выдел земельного участка в счет своих земельных долей для сельскохозяйственного производства. В судебном заседании установлено, что процедура выдела спорных земельных участков была соблюдена, в том числе была проведена публикация в газете. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» является ничтожной сделкой, а также, что права других собственников земельного участка с кадастровым номером №, из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, при признании права собственности за Юниным И.Б. и Юниной Л.А., не затрагиваются. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО10 и Юниной Л.А. к <данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Юниным И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза «<данные изъяты> Признать за Юниным И.Б. право собственности на 1/2долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза <данные изъяты>». Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза «<данные изъяты>». Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза «Звезда». Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО12 и Юниной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. ПредседательствующийРешение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.