К делу №2-524/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2011 года       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Макаренко В.А.

при секретаре         Головатовой А.П.

с участием представителя истца ООО «Дюна» Тараненко С.А.,

действующего на основании доверенности б/н от 18 апреля 2011 года

представителя ответчиков Рощупкиной Т.М.

и ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева» Сидоровой И.А.,

действующей на основании доверенностей № 3827 от 05.07.2011 года и № 1 от 16 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дюна» к Рощупкиной Т.М., обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Фатеева» о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дюна» обратилось в Абинский районный суд с иском к Рощупкиной Татьяне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Фатеева» о признании договора аренды недействительным. Требования мотивированы тем, что ответчик Рощупкина Т.М. являлась собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3254868 кв.м. кадастровый номер № Арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 октября 2005 года, является ООО «Дюна». Впоследствии, получив согласие ООО «Дюна», Рощупкиной Т.М. выделила в счет принадлежащих ей земельных долей следующие земельные участки: №. При этом договор аренды на земельные доли, в счет которых Рощупкина Т.М. выделила земельный участок, не расторгался.

После выделения земельных долей Рощупкина Т.М. 25.04.2010 года заключила договор аренды земельных участков с ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева» без согласия на прекращение договора аренды земельных участков, выделенных в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ООО «Дюна».

Действиями Рощупкиной Т.М. было нарушено право ООО «Дюна» на преимущественное заключение договора аренды на земельные участки, выделенные в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в связи с чем договор аренды, заключенный между Рощупкиной Т.М. и ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева» недействителен.

В судебном заседании представитель ООО «Дюна» Тараненко С.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, добавив, что ООО «Дюна» не давало своего согласия на прекращение в дальнейшем договора аренды земельного участка от 29 октября 2005 года, общество согласно было только лишь на выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим просил признать подложным доказательством копию письма, направленного ООО «Дюна» в адрес начальника Абинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (исх. № 74 от 19.06.2009 года).

Представитель ответчиков Рощупкиной Т.М. и ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева» Сидорова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Рощупкина Т.М. 18.03.2010 года по договорам купли-продажи приобрела 11 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № Договоры прошли государственную регистрацию, никаких обременений на участки не зарегистрировано. Выделение земельных участков в границах земельного участка площадью 3254868 кв.м. с кадастровым номером № в счет земельных долей проводилось участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и письменного согласия Арендатора (истца) на выделение и прекращение дальнейшей аренды, на основании которого истец утратил право аренды на выделенные доли.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договорам купли-продажи земельных участков от 18 марта 2010 года (всего 11), Рощупкина Т.М. приобрела у П.Л.В. земельные участки с кадастровыми номерами: № Договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2010 года, существующих ограничений (обременений) права на участки не зарегистрировано.

20 апреля 2010 года находящиеся в собственности указанные земельные участки Рощупкина Т.М. передала в аренду ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева», что подтверждается договором аренды земельных участков.

29.10.2005 года между собственниками земельных долей в количестве 890 человек земельного участка общей площадью сельхозугодий 3254,868 га кадастровый номер №, расположенного в границах колхоза «Нива» в лице представителя К.О.В. и ООО «Дюна» в лице директора А.К.П. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц сроком на 18 лет с 01.11.2005 года.

Доводы представителя истца о том, что представителем Рощупкиной Т.М. представлен подложный документ, а именно письмо в адрес Абинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с согласием ООО «Дюна»в том числе на прекращение договора аренды, опровергаются представленной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абинский отдел по запросу суда от 22.04.2011 года копией письма ООО «Дюна», где содержится согласие общества на выделение земельного участка и прекращение дальнейшей аренды.

Таким образом, согласившись на выделение земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из арендованного истцом земельного участка и прекращение дальнейшей аренды истец утратил право аренды на выделенные доли.

Ответчиком Рощупкиной Т.М. при заключении договора аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева» не было нарушено преимущественное право ООО «Дюна» на заключение договора аренды земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, так как истец на тот момент не являлся арендатором вышеуказанных земельных участков.

В соответствии со ст. 112 Земельного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 22.07.2008 года № 141-ФЗ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 115 Земельного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 22.07.2008 года № 141-ФЗ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Дюна» к Рощупкиной Т.М. и ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева» о признании договора аренды недействительным отказать.

Взыскать в ООО «Дюна» в доход государства неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий