РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

    К делу №2-568/2011 г.

26 июля 2011 года        гор. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Макаренко В.А.

при секретаре          Головатовой А.П.

с участием

представителя истца Саркисова А.В.

действующего по доверенности

ответчика                       Гаджиева Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базоевой Р.З. к Гаджиеву Г.М. о взыскании долга, суд,

                                                                   установил:

Базоева Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Гаджиева Г.М. долга <данные изъяты>, процентов за пользование деньгами <данные изъяты> и суммы уплаченной за юридические услуги <данные изъяты>.

Свои требования обосновывает тем, что 15 сентября 2008 года она дала в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, о чём была составлена расписка. Факт передачи денег могут подтвердить свидетели М.А.А. и Б.С.А. Срок возврата долга обозначен до 1 ноября 2008 года. Поскольку Гаджиев Г.М. в срок деньги не возвратил, то истица просит взыскать сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами <данные изъяты> и сумму, уплаченную за юридические услуги <данные изъяты>.

Ответчик Гаджиев Г.М. исковые требования не признал и пояснил, что Базоеву Р.З, он не знает, никогда с ней не встречался и денег в долг не брал. По поводу предоставленной расписки пояснил, что работает директором кирпичного завода. У него помощником является сын Г.М.. Поскольку ему приходится иногда выезжать за пределы края, в том числе в Дагестан то он, оставляя сына за себя, даёт ему чистые листки сор своей подписью. В сентябре 2008 года он выезжал на родину в Дагестан. Его знакомый Б.С.А. обманным путём убедил сына в его отсутствие написать расписку о долге, утверждая, что так нужно для их общего коммерческого дела. Сын ему поверил, поскольку знаком с Б.С.А. и отношения были доверительные. Денег он никогда не одалживал у Базоевых. Наоборот Б.С.А. часто просил у него оказать помощь деньгами, поскольку имел бизнес в Абинском районе. Потом Б.С.А. судили за мошенничество, а его сына Б.А.С. за незаконное хранение оружия и Базоевы уехали в Северную Осетию.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей о которых ходатайствовали участники процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа, то есть договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Истицей представлена расписка в которой указывается «Я, Гаджиев Г.М. …….обязуюсь отдать долг в размере <данные изъяты> Базоева Р.З. в срок до 1 ноября 2008 года».

О передаче Гаджиеву Г.М. Базоевой Р.З. денежной суммы <данные изъяты> в расписке ничего не сказано.

Истица, её сын, ответчик и его сын дали показания о том, что текст расписки писал не Гаджиев Г.М., а его сын Г.М.. Ответчик не возражал, что подпись в расписке его и дал по этому поводу объяснения.

Ответчик Гаджиев Г.М утверждает, что расписка о возврате якобы имеющегося долга получена от его сына обманным путём и оспаривает расписку по её безденежности доказывая, что деньги ни 15 сентября 2008 года, ни ранее от Базоевой Р.З. не получал.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Оспаривание договора займа, совершённого в письменной форме по безденежности путём свидетельских показаний допускается, если договор был заключён под влиянием обмана. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.

Свидетель со стороны ответчика Г.М. дал показания, что расписку о возврате долга он написал под влиянием обмана со стороны бывшего мужа истицы Базоевой Р.З. Б.С.А.

Истицей, утверждавшей, что при передаче денег присутствовали М.А.А. и Б.С.А. были приобщены к материалам иска их заявления. Однако подписи этих лиц надлежащим образом не удостоверены. Базоевой Р.З. заявлено ходатайство об их допросе. Однако заявленные свидетели в суд не явились и представитель истицы не настаивал о их повторном вызове в судебное заседание. В то же время сын истицы Б.А.С. в судебном заседании дал показания, что присутствовал при передаче денег от матери Гаджиеву Г.М. Ранее истицей не делалось утверждение о присутствии сына при передаче денег, а поэтому суд критически относится к его показаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Отказать Базоевой Р.З. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гаджиева Г.М. долга.

Решение может быть обжаловано в срок десять дней по изготовлению решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Абинский районный суд.

Судья: