К делу №2-982/11г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 год                                                                           г. Абинск

                     Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Поповой С.Г.,

при секретаре          Синченко С.С.,

с участием истца         Байковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Е.Н. к Михайличенко О.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Байкова Е.Н. обратилась в Абинский районный суд с иском к Михайличенко О.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указала, что

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, не сообщив суду уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося и уклоняющегося от явки в суд ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, Михайличенко О.В., 27.06.2011г. обращаясь в администрацию Краснодарского края, лично к губернатору Краснодарского края по электронной почте (Zenko1982@mail.ru) по вопросу устройства в детский сад г.Абинска ее ребенка допустила выражение в тексте «..Даже наша работница Бойкова, которая выписывает направление в дет сад, запросила 25 тыс. руб. …».

Судом установлено, что по поручению администрации Краснодарского края от 29.06.2011г. обращение Михайличенко О.В. направлено в администрацию МО Абинский район для проведения проверки доводов заявителя.

Также установлено, что при проверке обращения Михайличенко О.В. администрацией МО Абинский район, в присутствии заместителя главы МО <адрес> Е.И.Н. и начальника управления образования Г.Г.В., ответчик от своих слов отказалась. Однако до настоящего времени своих извинений по поводу допущенных выражений в адрес истца ответчик не принесла.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Байковой Е.Н. подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и нашли свое подтверждение в материалах дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не только представлено доказательств, подтверждающих факт вымогательства у нее денег Байковой Е.Н., более того, ответчик умышленно уклоняется от явки в суд и участия в состязательном процессе, тем самым давая основания суду полагать, что распространенные ею сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Байковой Е.Н. являются не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Байковой Е.Н. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Байковой Е.Н. следующие сведения распространенные Михайличенко О.В. по электронной почте (Zenko1982@mail.ru) в виде обращения к губернатору Краснодарского края от 27.06.2011г.: «..даже наша работница Бойкова, которая выписывает направления в дет сад запросила 25 тыс. руб.…».

Обязать Михайличенко О.В. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Байковой Е.Н. сведения, а именно факт вымогательства Байковой Е.Н. денег у Михайличенко О.В. за предоставление места в детском саду г.Абинска Абинского района Краснодарского края в форме обращения в администрацию Краснодарского края лично к губернатору Краснодарского края по электронной почте (Zenko1982@mail.ru).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: