К делу №2-751/2011 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Поповой С.Г., при секретаре Синченко С.С., с участием истца Абрамова А.В., представителя ответчика Васюхно Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова А.В. к Аксенову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Абрамов А.В. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Аксенову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 21.03.2011г. в 18 часов 50 минут в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края, на переулке ул. Свободы -А-146 8км.+780м., ответчик, управляя автомобилем HYNDAISONATA, регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное п.п. 13.4 ПДД, т.е. допустил столкновение с автомобилем истца Chrysler-Sebring №., в результате чего произошло ДТП. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых, согласно отчета эксперта ИП <данные изъяты> №, составила 216 583 руб. 44 коп. Ущерб частично выплачен по ОСАГО ответчика страховым обществом ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика, как управляющего источником повышенной опасности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 583 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 2300 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб., и за составление искового заявления 2000 руб., а всего 109 115 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчик иск не признала, просила назначить проведение судебной автотехнической экспертизы, так как считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 2300 руб., так как в проведении данного экспертного осмотра не было необходимости в связи с тем, что экспертный осмотр был бесплатно проведен страховой компанией ответчика. Также просила отказать в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, так как истцом не представлены доказательства досудебного обращения истца к ответчику за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аксенова М.С., который нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилемистца Chrysler-Sebring 5ВР 1025тр., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2011г., справкой о ДТП от 21.03.2011г. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчета эксперта ИП <данные изъяты> №, составила 216 583 руб. 44 коп. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ответчик заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах». Также установлено, что Абрамову А.В. страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в размере 120 000 руб. Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011г., по ходатайству представителя ответчика, по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 19.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chrysler-Sebring №., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.03.2011г. с учетом износа составила 196 901 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком суд не может признать состоятельными, так как с момента ДТП до момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчиком никаких попыток погашения материального ущерба, причиненного истцу не предпринималось. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 76901 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 2300 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5000 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а всего 89433 руб. 44 коп. В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать. На основании изложенного и ст.1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В остальной части исковых требований - отказать.