Дело № 2 - 858 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 г.      г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Храбан С.В.,

при секретаре        Тригубенко Н.В.,

с участием ответчика                                                              Мовчана И.П.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мовчану И.П. и Мовчану В.И. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мовчану И.П. и Мовчану В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 272 750 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 14 563 руб. 75 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.10.2007 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мовчан И.П. заключили кредитный договор № на сумму 1 339 000 руб. на срок по 15.10.2012 г., 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от 15.10.2007 г. между банком и Мовчаном В.И. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 15.10.2007 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 339 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.06.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 744 755 руб. 49 коп., из которых 1 027 477 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу; 192 827 руб. 84 коп. - задолженность по плановым процентам; 210 727 руб. 74 коп. - задолженность по пени; 313 722 руб. 07 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, банком принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате составляет 1 272 750 руб. 65 коп. из которых: 1 027 477 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу; 192 827 руб. 84 коп. - задолженность по плановым процентам; 21 072 руб. 77 коп. - задолженность по пени; 31 372 руб. 20 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно п.4.2.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними. 11.08.2010 г. заемщику Мовчану И.П. и поручителю Мовчану В.И. направлены требования о досрочном погашении кредита и сообщено о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.09.2010 г. воспользоваться своими правом расторгнуть кредитный договор с 10.09.2010 г. и обратиться в суд с соответствующим заявлением. До настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Мовчан И.П. в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что действительно брал кредит и до 2009 г. осуществлял платежи своевременно, но после того как заболел, перестал платить. Поручитель Мовчан В.И. его сын, в настоящее время он находится в плавании, ориентировочно вернется из рейса в октябре - ноябре 2011 г. Его сын по возвращении из плавания полностью погасит сумму долга.

Ответчик Мовчан В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мовчана В.И.

Суд, выслушав ответчика Мовчана И.П., исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 15.10.2007 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мовчан И.П. заключили кредитный договор № на сумму 1 339 000 руб. на срок по 15.10.2012 г. 18% годовых, кредит предоставлен на потребительские нужды.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора Мовчан И.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. (п.2.3 кредитного договора).

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.

Сумма в размере 1 339 000 руб. была перечислена Мовчану И.П. 15.10.2007 г., что подтверждается мемориальным ордером № от 15.10.2007 г.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение надлежащего исполнения Мовчаном И.П. обязательств по кредитному договору № от 15.10.2007 г. был заключен договор поручительства №-п01. Поручителем по данному договору выступил Мовчан В.И. Основанием ответственности поручителей является невозвращение в срок кредита и процентов по нему.

На основании п.1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного расчета задолженности за период с 15.10.2007 г. по 09.06.2011 г. следует, что у Мовчана И.П. образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 11.08.2010 г. были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности заемщику Мовчану И.П. и поручителю Мовчану В.И. В уведомлении банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 09.09.2010 г., а также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 10.09.2010 г.

По состоянию на 10.06.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 744 755 руб. 49 коп., из которых 1 027 477 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу; 192 827 руб. 84 коп. - задолженность по плановым процентам; 210 727 руб. 74 коп. - задолженность по пени; 313 722 руб. 07 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом снижены начисленные в соответствии с условиями кредитного договора штрафные санкции: задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу, подлежащие уплате заемщиком на 90%.

С учетом снижения начисленных штрафных санкций, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.06.2011 г. по кредитному договору составляет 1 272 750 руб. 65 коп. (из которых задолженность по основному долгу - 1 027 477 руб. 84 коп.; задолженность по плановым процентам - 192 827 руб. 84 коп.; задолженность по пени - 21 072 руб. 77 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 31 372 руб. 20 коп.), что подтверждено представленным расчетом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 272 750 руб. 65 коп., при таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 1 272 750 руб. 65 коп., а также судебные расходы в сумме 14 563 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мовчану И.П. и Мовчану В.И. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мовчана И.П. и Мовчана В.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2007 г. в размере 1 272 750 (один миллион двести семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с Мовчана И.П. и Мовчана В.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий