К делу № 2-873/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2011 г.            г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Сидорова В.В.,

при секретаре             Макаренко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала к Кириллову Д.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к Кириллову Д.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Свои требования обосновывает тем, что 07 июня 2010 года в результате ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО3. Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ЗАО «СГ УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО СГ «УралСиб» выплатило ствоему страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 300 174 рублей без учета износа. Долг ответчика составляет 285 335 рублей 71 коп., с учетом износа транспортного средства. Гражданская ответственность Кириллова Д.И. не была застрахована, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Кириллов Д.И., в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2010 года в 10 часов 30 минут на пересечении улиц Ленина и К.Маркса произошло столкновение транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением Кириллова Д.И. и транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДПС ГИБДД г. Абинска был наложен административный штраф на Кириллова Д.И. в связи с совершением им административного правонарушения, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, Кириллов Д.И. не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, допустил с ним столкновение, данные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о производстве страховой выплаты причиненного ущерба и суммы страхового возмещения.

Из отчета ООО «Эксперт-Техник» № об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 300 174 рубля, а с учетом износа составляет 285 335 рублей 71 коп.

На основании вышеуказанного отчета ЗАО СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № о том, что общая сумма ущерба подлежащая выплате ФИО3 составляет 300 174 рубля.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ЗАО СГ «УралСиб» и взыскании с Кириллов Д.И. денежных средств в размере            285 335 рублей 71 коп. в порядке суброгации.

Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом ЗАО СГ «УралСиб» государственной пошлины в суд в размере              6 053 рублей 36 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала к Кириллову Д.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала денежные средства в порядке суброгации в размере 285 335 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 71 коп.

Взыскать с Кириллова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 (шести тысяч пятидесяти трех) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий