Дело № 2-806/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 г. г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Храбан С.В. при секретаре Тригубенко Н.В. с участием истца Каримова М.А. представителя истца Золотаревой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.А. к Паулю Д.В., Млечко Л.С. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Каримов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500.000 руб., в равных долях по 250 000 руб. с каждого, расходы на представителя в уголовном процессе на стадии предварительного следствия и в суде и за представительство по гражданскому делу в сумме 25 000 руб., в равных долях по 12 500 руб. с каждого. Свои исковые требования мотивировал тем, что 26.09.2010 г. около 01 час. Пауль Д.В., управляя автомобилем Модель №1, рег.знак №, не имея водительского удостоверения, двигаясь по автодороге А-146 Краснодар - Новороссийск 67 км+850 м Абинского района, Краснодарского края, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем Модель №2, рег.знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Вина Пауля Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена приговором Абинского районного суда от 18.05.2011 г., который вступил в законную силу 31.05.2011 г. Вследствие ДТП он испытал нравственные и физические страдания. Он проживает в одном доме с родителями. <данные изъяты>. Он является единственным кормильцем в семье, содержал личное подсобное хозяйство: крупный рогатый скот и выращивал тепличные овощи. Из-за ДТП он на длительный срок лишился возможности работать и содержать семью. Собственником автомобиля Модель №1 является Сивогривов А.Н., однако данным автомобилем по доверенности на право управления пользуется Млечко Л.С. Собственником автомобиля Модель №2 является отец истца. В судебном заседании представитель истца - адвокат Золотарева Е.Г. и истец Каримов М.А. настаивали на исковых требованиях в полном объеме. От ответчика Пауля Д.В., отбывающего наказание по приговору Абинского районного суда от 18.05.2011 г. в колонии-поселении -<данные изъяты> поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что с иском не согласен, поскольку ему не были представлены какие-либо документы, подтверждающие финансовые затраты, т.е. справки, либо чеки, официально заверенные и приобщенные к уголовному делу. Третье лицо Каримов А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья. Ответчик Млечко Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Третье лицо - Сивогривов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела. Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом, приговором Абинского районного суда от 18.05.2011 г. Пауль Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на управление транспортным средством на срок три года. Приговор суда обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором суда установлено, что преступление Паулем Д.В. совершено при следующих обстоятельствах. 29.09.2010 г. около 01 час. в темное время суток Пауль Д.В., управляя автомобилем Модель №1, рег.знак №, не имея водительского удостоверения, двигаясь с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/час по сухой проезжей части автодороги А-146 Краснодар-Новороссийск 67 км +850 м Абинского района Краснодарского края, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем Модель №2, рег.знак №, под управлением Каримова М.А. В результате ДТП Каримову М.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании исследовалось заключение эксперта № от 26.10.2010 г., согласно которому Каримову М.А. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях ДТП и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истцом представлено медицинское заключение врача ортопеда-травматолога <данные изъяты> от 04.07.2011 г. о том, что у больного Каримова М.А. имеются последствия тяжелой сочетанной травмы. <данные изъяты> Согласно справке № начальника финансово-экономического отдела администрации Холмского сельского поселения Абинского района от 03.06.2011 г. Каримов М.А. имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 1500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В 2011 г. на указанном земельном участке выращивается: КРС- 5 голов: овощи, фрукты, ягоды, зелень; на приусадебном участке имеются теплицы. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании был установлен факт причинения ответчиком Паулем Д.В. морального вреда Каримову М.А. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии с объемом виновных действий ответчика, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, взыскав с виновника ДТП - Пауля Д.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей в пользу истца. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Млечко Л.С. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (ч.2 ст.1079 ГК РФ). Из представленной суду справки о ДТП от 26.09.2010 г. следует, что собственником автомобиля Модель №1 рег.знак № является Сивогривов А.Н. Млечко Л.С. имела доверенность на право управления автомобилем Модель №1. Как было установлено судом при рассмотрении уголовного дела, автомобиль Модель №1 Пауль Д.В. взял у Млечко Л.С. без ее ведома, когда она спала, таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет Пауль Д.В. Представлена квитанция № от 14.04.2011 г. о том, что истцом оплачено представителю 25 000 руб. за представление интересов на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела и в гражданском производстве. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Каримова М.А. о возмещении его расходов на оплату помощи представителя в сумме 25.000 руб., поскольку учитывает, что представитель участвовал при проведении предварительного следствия, рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, рассмотрение иска в гражданском порядке, сложность дела, объем доказательств, по мнению суда, с учетом сложившейся практики, сумма 25 000 рублей является разумной и справедливой. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Пауля Д.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Каримова М.А. к Паулю Д.В., Млечко Л.С. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Пауля Д.В. в пользу Каримова М.А. в счет компенсации морального вреда - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Пауля Д.В. в пользу Каримова М.А. расходы на представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Пауля Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Каримову М.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий