К делу № 2-276/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                                  11 августа 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Холошина А.А.,

с участием:

истца                                                                                                 Пархомина В.В.,

его представителя адвоката юридическое лицо4 КК Нацвина С.М.,

ответчика                                                                                            Комаровской Н.В.,

её представителя адвоката КА «юридическое лицо 3»      Болтышевой Н.И.,

при секретаре                                                                                   Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомина В.В. к Комаровской Н.В. о признании завещания и договора дарения недействительными, исключении из Единого государственного реестра сведений о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Пархомин В.В. обратился в суд с указанным заявлением.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Его отец, Пархомин В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был собственником 1/2 доли 2-х этажного жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>..

Собственником второй половины жилого дома и земельного участка являлась его мать, П.В.П..

В последние годы своей жизни отец тяжело болел, обезличено. По состоянию своего здоровья отец не мог сам передвигаться и нуждался в посторонней помощи. Кроме того, у отца, обезличено. В 2007 году ему была сделана операция обезличено. После операции, у отца обезличено

Его родители - П.В.П. и Пархомин В.В. так же, имели земельный участок в <адрес>, где построили жилой дом, который в 1999 году отец подарил ответчице Комаровской Н.В..

Ответчик Комаровская Н.В. - его сестра, с 2008 года используя болезненное состояние отца, установила над ним полный контроль. Путём различных измышлений, она стала настраивать отца против матери, добиваясь разрыва их отношений и попадания больного отца в полную зависимость от неё. Используя болезненную подозрительность отца, убеждала отца, что мать хочет отравить его, в связи с чем, отец отказывался от диетической пищи и лекарств, спаивала отца техническим спиртом, чем только усугубляла его болезненное состояние.

28 мая 2009г. ответчик Комаровская Н.В., путём обмана отца, получила завещание от отца, где нет его подписи и указано, что отец не может расписаться в завещании в связи с неграмотностью. В роли рукоприкладчика выступила подруга ответчицы Комаровской Н.В. - Х.А.Г., которая ранее вместе с ответчицей работала.

Указанное завещание не соответствует закону - ст. 1125 ГК РФ и является недействительным, поскольку отец был грамотным, имел среднее образование, читал и писал, работал шофёром, покупая 09.09.1995 г. старый дом по <адрес>, сам подписывал договор купли продажи. Дома сохранились тексты, собственноручно написанные отцом.

Продолжая свои действия по захвату собственности, ответчик Комаровская Н.В. 17.09.2009 г. путём обмана отца, получила от него доверенность на управление и распоряжение всем домом, в том числе и на его продажу. При этом отец уже не понимал значения своих действий и не мог руководить своими поступками. Поэтому, в доверенности за отца расписалась вновь Х.А.Г.. Причиной подписания Х.А.Г. доверенности за отца, указана - болезнь отца, а не его неграмотность, как ранее.

Полагает, что ответчик Комаровская Н.В., обманывая отца, за удостоверением этих недействительных документов, обращалась к разным нотариусам, чтобы они, не заподозрили неладное, если вдруг отец скажет нотариусу не то, что от него требовала ответчик Комаровская Н.В..

В марте 2010 г. ответчик Комаровская Н.В. повезла отца на Украину, под благовидным предлогом, повидаться с родственниками. Во время этой поездки, отец был лишён соответствующей его заболеванию медицинской помощи и лекарственной обезличено терапии, употреблял спиртные напитки, в результате чего после поездки на Украину, попал в Абинскую ЦРБ в состоянии диабетической комы.

31 марта 2010 г. ответчик Комаровская Н.В. используя болезненное состояние и непонимание отцом Пархомин В.В. значения своих действий и его невозможность руководить своими поступками, его слепоту, путём обмана заставила отца подписать договор дарения ей, принадлежащей ему половины земельного участка и жилого дома. При этом, в договоре дарения имеется подпись выполненная от имени отца, но расшифровка подписи: фамилия, имя и отчество отца, выполнены не им.

Данный договор дарения половины земельного участка и жилого дома является недействительным, поскольку совершён в нарушение требований ст. 177 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ. Отец Пархомин В.В. вследствие тяжести своего заболевания не понимал значения своих действий и существа договора дарения и не мог руководить своими поступками, он был полностью зависим от ответчицы Комаровской Н.В.

Более того, из-за плохого зрения, отец сам не мог прочитать текст договора дарения, а в тексте договора дарения нет записи о том, что договор прочитан ему вслух и что он ознакомлен и согласен с содержанием этого договора.

С 11 июля 2010 г. ответчик Комаровская Н.В. переселила отца к себе в дом на <адрес> и поселила в пристройке. Жить отцу там было плохо, поскольку дом небольшой и муж ответчицы Комаровской Н.В. был против того, чтобы отец проживал у них. После этого, отец уже не возвратился в свой дом. Оттуда в сентябре 2010 г. он попал вновь в больницу в состоянии диабетической комы, где и умер ДД.ММ.ГГГГ

18 августа 2010 года его мать П.В.П. обратилась в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и получила выписку, из которой следовало, что собственником 1/2 доли жилого дома, ранее принадлежавшего его отцу, является Комаровская Н.В.. Мать навестила отца в доме у дочери и стала спрашивать отца, зачем он подписал договор дарения земельного участка и жилого дома, на этот вопрос отец только растеряно молчал, не сознавая, того что уже собственником жилого дома и земельного участка является Комаровская Н.В., а не он. Комаровская Н.В. заявила их матери, что все нужные подписи от отца, она уже получила. Указанное также свидетельствует о недействительности сделки договора дарения и подтверждает то, что отец не понимал значения своих действий и не мог руководить своими поступками.

Полагает, что завещание от 28.05.2009 г., и договор дарения от 31.03.2010 г. являются недействительными сделками.

Пархомин В.В. просит суд признать недействительными: завещание от 28.05.2009 г. составленное от имени Пархомин В.В. в пользу Комаровской Н.В.; договор дарения от 31.03.2010 г. составленный от имени Пархомин В.В. 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> в пользу Комаровской Н.В.; исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ответчиком Комаровской Н.В..

В судебном заседании Пархомин В.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Комаровская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно, отец на неё сначала составил завещание, а потом они оформили дарственную. Это была папина воля. Они вместе оформляли сделки. Она за отцом до последнего ухаживала и в больнице и везде. Он не составил завещание на истца, так как был на него обижен, истец и душил его и обижал. Отец неоднократно милицию по этому поводу вызывал. В феврале 2010 года, она пришла домой с суток, так как работает сутками, отец сидел одетый, расстроенный, говорит, что истец газ выключил. Она отцу кушать сварила, а истец вылил борщ в раковину. Ей пришлось с работы прийти и заново готовить. Половина домовладения принадлежала папе, он его и подарил ей. Она за ним уход осуществляла, поэтому он ей и оставил всё. Ругань началась, когда мама привезла племянника. Это как раз случилось за 2 года до смерти отца, как раз тогда семья и развалилась. Папа говорил, что мать сожительствует с племянником, он ревновал. Она его забрала, потому что отец сказал, что он повесится. Отец постоянно жаловался на истца. Проживали с отцом они у неё дома по ул. Тульской. Через время отец попал в больницу, ему сделали операцию, обезличено, 5 сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Истец один раз только в больницу пришел, он даже на кладбище не был нормально. Она сама в больнице ухаживала, и хоронила отца сама. Завещание она и отец оформляли у нотариуса Кабардиади. У отца сильно руки тряслись, поэтому он был вынужден пригласить человека, который за него распишется. Отец сам приглашал женщину, которая в социальной защите работает. Через время они оформили договор дарения, отец сам этого хотел. Они заключали договор дарения в отделе юстиции, подписывали при специалисте Н.. Отец лично присутствовал, он сам подписывался, но фамилию и имя отчество она ему помогала написать водила своей рукой его реку. Отец сказал, что мать живет с племянником, поэтому и подал заявление о расторжении брака. Два года назад, когда мать приехала и привезла племянника, отец отказался прописывать мать и племянника, мать и подала в суд, для раздела домовладения. Папа тогда еще на процессе говорил, что свою часть домовладения завещает ей. Она два года ухаживала за отцом.

Представитель третьего лица Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что 31.03.2010г. в Абинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю поступили подписанные собственноручно заявления от Пархомина В.В. о государственной регистрации договора дарения и перехода права общей долевой собственности к Комаровской Н.В. и от Комаровской Н.В. о государственной регистрации договора дарения и права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На государственную регистрацию заявителями среди прочих документов представлен подписанный обеими сторонами собственноручно договор дарения от 31.03.2010г.. Документы на государственную регистрацию от указанных лиц приняла специалист отдела, в должностные обязанности которой входит прием документов, и которая в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет право требовать от заявителя удостоверение личности. Насилия и давления над заявителями при приеме документов в Абинском отделе с момента его образования (11.10.1999г.) не замечено.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, установлено отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, никаких сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права собственности у государственного регистратора не имелось, поэтому 22.04.2010г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи: прекращении права общей долевой собственности Пархомина В.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права общей долевой собственности Комаровской Н.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Нотариус Абинского нотариального округа Кабардияди И.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ранее в судебном заседании нотариус Кабардияди И.Г. пояснила, что она хорошо помнит Пархомин В.В.. Он был такой тучный мужчина, с одышкой. По таким вопросам она всегда отдельно беседует с завещателями. Она с ним долгое время обсуждала, какую именно сделку составить. Завещатель был первоначально настроен на договор дарения. Она ему, так же, рассказала о завещании, о договоре ренты (пожизненном содержании). Она ему неоднократно говорила, что в его случае лучше составить договор ренты, так как у него будут гарантии, что за ним будет осуществлен уход, но завещатель был настроен на дарственную. После, она ему предложила завещание. Он ей пояснил, что домовладение изначально поделено на две части между ним и его женой. Они сошлись на том, что лучше всего в его случае составить завещание, так как его жена все равно претендовать не сможет на свою долю. Завещание было составлено. Завещатель приходил к ней ранее один. Он уже консультировался с ней по этому поводу, и первоначально тоже он хотел составить дарственную. По доверенности поясняет, что они не могли ее составить у неё в сентябре, так как она находилась в отпуске. Поэтому, они были вынуждены обратиться к нотариусу С.Т.А.. Генеральная доверенность которая была составлена нотариусом С.Т.А., как правило дает право только на получение пенсии, или совершение мелких сделок. Ни один нотариус или орган юстиции не пошли бы на то, чтобы зарегистрировать сделки на основании доверенности по отчуждению какого либо имущества. В данном случае требуют более конкретные документы. В законе четко указано, что если человек не может подписать документ, в силу своей болезни или не грамотности, то данный документ может быть удостоверен рукоприкладчиком, что они и сделали. Рукоприкладчик как раз выступал человек, который работает непосредственно с пожилыми людьми, и в силу своей деятельность обязан осуществлять помощь. Не имея возможности расписаться, не означает тот факт, что ты не можешь оформить сделку. Для этого в законе четко прописаны обязанности и ответственность рукоприкладчика. Для нотариуса самое главное это волеизъявление того или иного лица. В данном случае присутствовало волеизъявление, и не только оформить завещание, но и дарственную, что и было сделано в последующем. О том, что Пархомин В.В. не может расписаться в связи с неграмотностью, он сказал ей сам лично. Она спрашивала у Пархомин В.В., разъясняла ему данный факт. Завещатель захотел указать именно такую причину. Но договор дарения не только был заключен, он еще был зарегистрирован в органе юстиции. Дееспособность Пархомин В.В. не вызывала никакого сомнения вообще. Он все понимал. Они с ним обсуждали договоры и последствия, он не только кивал, но и рассуждал с нею.

Из показаний свидетеля П.В.П. в судебном заседании следует, что в августе 2010 года между нею и ответчиком был суд. Когда они пришли домой, ответчица ей сказала, что она такая же хозяйка в домовладении.. Когда они поехали проведать отца на <адрес> в <адрес>, это домовладение дочери, она у него уточнила, насчет разговора, который у неё с дочерью состоялся. На что муж ей сказал, что документы никакие не подписывал. Она пошла в контору, в которой узнала, что договор действительно состоялся. В сентябре месяце она уехала на похороны своей сестры. Она пробыла вне дома два месяца, т.к. у сестры остался сын, ему 53 года, но он психически не здоров. Ею и мужем было принято решение забрать его к себе. Она почти два месяца оформляла документы. Домой вернулась с племянником 1 ноября. Её муж по какой-то причине отказался её прописывать, и она, была вынуждена обратиться с иском в суд. Домовладение было оформлено на мужа еще в 1995 году, он и был прописан в этом году, он не выписывался. у моего мужа последнее время развилась какая-то подозрительность, он её подозревал в сожительстве с племянником. Это действительности не соответствует. Как-то был случай, слышит, что муж кричит. В огороде стоит и орет, что его бьют, помогите. Муж сказал ей, что будет кричать, пускай все думают, что она его обижает. Он учился в школе, закончил 7 классов, умел и писать и читать, самостоятельно расписывался в документах. В феврале он сам расписывался. Он бы конечно не написал перед смертью самостоятельно фамилию имя отчество из-за болезни, у него тряслись руки. Взаимоотношения между отцом и сыном складывались хорошо, до 2008 года, но после этого отношения испортились. Отец обижал истца, он его выгонял, вообще ни во что не ставил.

Из показаний свидетеля К.Н.А. в судебном заседании следует, что она знает отца ответчицы. Месяца за 3-4 до смерти отца ответчицы, он приехал на такси к ответчику. Она у нее как раз была дома. Расстроенный, сказал, что истец его из дома выгнал. Ответчик звонила истцу разговаривала с ним. В результате отец у Комаровской Н.В. остался. Ответчик не хотела ехать на Украину, уговаривала и отца не ехать туда, но он сказал, что хочет повидаться с родственниками и на могилу сходить. Сказал, если она не поедет, то он сам билеты возьмет и поедет. Ответчик вынуждена была с ним поехать, хотя была против. Когда отец лежал в больнице, ответчик за ним постоянно ухаживала. Она иногда ее подменяла, чтобы Комаровская могла помыться и переодеться. Они с отцом разговаривали, и он рассказывал, что не хочет видеть сына и жену, не пояснял, почему. Он просил их не пускать, его вообще эта ситуация очень расстраивала. Он все время на живот показывал, говорил, что живот болит, все время его трогал. Он сказал Комаровской, похвастайся Нина, что дом тебе принадлежит. Он очень этому рад был.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пархомин В.В. являлся собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2009 г. и от 23.11.2009г.

Из свидетельства о рождении следует, что, Пархомин В.В., является отцом истца Пархомина В.В..

Из завещания от 28.05.2009 г. усматривается, что Пархомин В.В. завещал Комаровской Н.В. все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим.

Согласно договору дарения от 31.03.2010 г. Пархомин В.В. передал в собственность Комаровской Н.В. 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пархомин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 20.12.2010г. усматривается, что Пархомину В.В. отказано в приёме заявления о принятии наследства, в связи с тем, что Пархомина В.В. нельзя призвать к наследованию по закону в порядке очередности.

В судебном заседании установлено, что Пархомин В.В., длительное время болел, и нуждался в постороннем уходе. Во время болезни проживал совместно с дочерью Комаровской Н.В., которая осуществляла за ним постоянный уход, и обеспечивала удовлетворение его повседневных нужд. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Комаровской Н.В., свидетеля К.Н.А., и не отрицал истец Пархомин В.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № 140 первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы Пархомин В.В. в момент составления завещания 28.05.2009г., а также при составлении доверенности 17.09.2009г. и заключения договора дарения 31.03.2010г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Пархомин В.В., на момент составления завещания 28.05.2009г., а также при составлении доверенности 17.09.2009г. и заключения договора дарения 31.03.2010г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.В.П., - бывшей жены П.В.В., о странном, на её взгляд, поведении П.В.В.., брак которой, с П.В.В. был расторгнут по инициативе П.В.В. и которая, как следует из её объяснений, неоднократно инициировала имущественные судебные споры с П.В.В. и Комаровской Н.В., считает её лицом заинтересованным в исходе дела ввиду возникших неприязненных отношений с ответчиком Комаровской Н.В..

Судом, не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 179 ГК РФ, являющихся основаниями для признания завещания от 28.05.2009 г., и договора дарения от 31.03.2010 г., недействительными. Кроме того, истец Пархомини В.В. не являлся стороной по указанным сделкам.

Из вышеприведённых показаний нотариуса Кабардияди И.Г., письменных доводов зам. начальника Абинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, показаний свидетеля К.Н.А., следует, что П.В.В. при жизни желал передать право собственности на принадлежащие ему 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома расположенные в <адрес> своей дочери Комаровской Н.В., осуществлявшей за ним присмотр и уход до его смерти.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пархомина В.В., следует отказать.

Определением Абинского районного суда от 17.02.2011г. по данному делу наложены обеспечительные меры в виде ареста: на 1/2 дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а так же предметы домашней обстановки, находящиеся в указанном домовладении запретив их отчуждение до принятия     судом решения по делу; на денежные средства находящиеся на лицевых счетах открытых на имя П.В.В. в ООО "Юридическое лицо 1" и КБ «юридическое лицо2» ООО.

В соответствии с ч. 1. ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Пархомину В.В., следует отказать, то необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пархомина В.В. к Комаровской Н.В. о признании завещания и договора дарения недействительными и исключении из Единого государственного реестра сведений о регистрации права, отказать.

Отменить обеспечительные меры права в виде ареста: на 1/2 дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а так же предметы домашней обстановки, находящиеся в указанном домовладении, на денежные средства находящиеся на лицевых счетах открытых на имя П.В.В. в ООО "Юридическое лицо 1" и КБ «юридическое лицо2» ООО, наложенные определением Абинского райсуда от 17.02.2011 года по делу по иску Пархомина В.В. к Комаровской Н.В. о признании завещания и договора дарения недействительными и исключении из Единого государственного реестра сведений о регистрации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: