к делу 2-966/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                             19 августа 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Холошина А.А.,

с участием:

должника                                                                                              Гноевой О.Ю.,

её представителя, по доверенности,                                                    Волка Е.С.,

судебного пристава - исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Онищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                                    Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гноевой О.Ю. о признании незаконными постановления об оценке вещи или имущественного права от 24.06.2011 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2011г., постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.06.2011 г.,

у с т а н о в и л:

Гноевая О.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои требования мотивирует следующим.

В производстве Абинского районного отдела СП УФССП по КК у судебного пристава-исполнителя Онищенко Г.Н., находится на исполнении исполнительное производство № 5661/10/21/3, возбужденное 07.09.2010г. на основании исполнительного листа № 2-410 от 25 мая 2010г., выданного Абинским районным судом по делу № 2-410 вступившему в законную силу 29.07.2010г..

Во исполнение требований в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Онищенко Г.Н. 08 сентября 2010г. арестовано имущество должника, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно описи подвергнуто имущество Гноевой О.Ю. общей стоимостью - 242 000 руб.

15.11.2010г. постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н., для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик ООО «юридическое лицо». Без содержания сведений о лицензии, либо свидетельства на право проведения оценочных действий и подтверждения соответствующей квалификации специалиста-оценщика.

24 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н., было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым, для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника     был     назначен     специалист-оценщик     ООО     «юридическое лицо» Ходжабекян А.С, обладающий специальными знаниями в области оценки движимого имущества.

24 июня 2011г. вышеуказанным приставом-исполнителем, также, вынесено постановление «о передаче арестованного имущества на реализацию», которым вышеуказанное имущество должника передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

24 июня 2011г. постановлением «о взыскании расходов по совершению исполнительных действий» судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Гноевой О.Ю. расходы по совершению исполнительных действий в размере - 6 555 рублей.

Указанные постановления получены должником по почте 08.07.2011г., о чем свидетельствует почтовый конверт, с отметкой о прибытии адресату.

Считает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного справа от 24.06.2011г. и о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2011г., а также о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.06.2011г. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н., при отсутствии каких-либо сомнений в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества должника неправомерно принято заключение специалиста - оценщика, которым установлена стоимость арестованного движимого имущества в размере - 843 042 рубля.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 3 и 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении заключения специалиста-оценщика содержащего сведения о стоимости арестованного движимого имущества принадлежащего Гноевой О.Ю., она как должник, не извещена, чем грубо нарушены ее права и интересы как стороны по исполнительному производству, также пропущен срок предоставленный законом должнику для обжалования указанного заключения, либо проведения оценки за свой счет.

Считает, что стоимость арестованного имущества, указанная в отчете об оценке и в постановлении об оценке вещи или имущественного права от 24.06.2011г., определена как не соответствующая рыночной стоимости арестованного имущества должника, а предоставленный специалистом - оценщиком ООО «юридическое лицо» - Ходжибекяном А.С. отчет, не содержит абсолютного анализа рынка данных объектов оценки, описания процесса оценки объектов в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, а также мотивированного обоснования исходных и расчетных показателей, анализа и согласование полученных результатов. Также к отчету не приложены копии документов, использованных оценщиком в процессе оценки, для целей его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, в отчете грубейшим образом не дано описание методических подходов, не приведен порядок расчетов, а также необоснованно заниженных использованных и расчетных показателей, также необоснованно определена величина понижающих корректировок при определении стоимости вышеуказанных объектов оценки для целей исполнительного производства.

Из отчета явно следует, что оценка безосновательно произведена без учета состояния движимого имущества, технических характеристик автомобиля и его реальную рыночную стоимость, физических характеристик личного имущества должника и их конструкций.

Более того, визуального осмотра арестованного имущества должника, специалистом-оценщиком и вовсе не проводилось, оценщик в процессе составления подобного отчета, в нарушение действующего законодательства РФ, не руководствовался Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007г.; Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости» № 2, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 255 от 20.07.2007г.; Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» № 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 254 от 20.07.2007г.

В соответствии с действующим на дату оценки законодательством РФ, отчет не содержит всех предусмотренных законодательством РФ разделов и сведений и не включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил договор; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устареваниях, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Вышеуказанное заключение об оценке арестованного движимого имущества является не достоверным, поскольку не содержит сведений, являющихся существенно важными для полноты отражения примененного оценщиком метода расчета стоимости объектов оценки, а вынесенные 24.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н. постановление об оценке вещи или имущественного права и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, являются незаконными.

Гноевая О.Ю. просит суд признать незаконными: постановление об оценке вещи или имущественного справа от 24.06.2011г.; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 24.06.2011г.; постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.06.2011г., вынесенные судебным приставом - исполнителем Абинского районного отдела СП УФССП по КК - Онищенко Г. Н. по исполнительному производству № 5661/10/21/3 возбужденному от 07.09.2010г. и отменить их.

В судебном заседании должник Гноевая О.Ю. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Взыскатель ПойденкоА.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Специалист-оценщик Ходжабекян А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом телеграммой по месту работы.

Судебный пристав исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Онищенко Г.Н. в судебном заседании с доводами заявления должника не согласилась и поддержала доводы письменных возражений из которых следует, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № 5661/10/21/3 возбужденное 07.09.2010 на основании исполнительного листа Абинского районного суда № 2-410/2010 от 25.05.2010 о взыскании с Гноевой О.Ю. в пользу Пойденко А.В. 3 972 937 рублей.

В целях исполнения исполнительного документа 08.09.2010 года ею было описано имущество должницы на общую сумму 296 860 рублей. При описи имущества должник замечаний не имела, о чем свидетельствует ее подпись в акте ареста.

21.09.2010 Гноевая О.Ю. обратилась в Абинский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества указанного в акте ареста. В своей жалобе Гноевая О.Ю.ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель Онищенко Г.Н. не привлекла для оценки стоимости арестованного имущества специалиста-оценщика. В удовлетворении жалобы Гноевой О.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Онищенко Г.Н. было отказано.

При описи имущества, а также в судебном заседании Гноевой О.Ю. была разъяснена ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.09.2010 сын должницы - Гноевой А.В. обратился в суд с заявлением об исключении имущества из описи, однако трижды не явился в судебное заседание. 01.11.2010 года исковое заявление Гноевого А.В. было оставлено без рассмотрения.

06.10.2010 в Абинский районный отдел поступило заявление от представителя Гноевой О.Ю., по доверенности, Финько Е.В., с просьбой назначить повторную оценку имущества с привлечением специалиста-оценщика.

После снятия Абинским районным судом приостановления исполнения исполнительного производства, 15.11.2010 ею было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества Гноевой О.Ю. и направлено в оценочную организацию ООО «юридическое лицо». Копии постановления были направлены сторонам за исх.33342.

Ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, т.е. только профессиональный оценщик.

Частью 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. В каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России сформирован перечень оценщиков, прошедших соответствующий отбор. Такой отбор проводится с соблюдением требований Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правовых актов Минюста России и ФССП России.

Согласно ч.1 ст.9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком.

Для судебных приставов-исполнителей Абинского РО таким оценщиком является ЗАО «юридическое лицо» № 1012210076-00001552-01 от 24.01.2011 г.

После проведения оценочных работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ заместителем руководителя УФССП по КК заместителем главного судебного пристава Б.А.В., старшим судебным приставом К.А.А., Генеральным директором ЗАО «юридическое лицо» А.М.В. и получения отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о принятии оценки. (п.3 ч.4 ст.85 ФЗ»Об исполнительном производстве» )

24.06.2011 ею по данному исполнительному производству было вынесено постановление о принятии отчета специалиста -оценщика Ходжабекян А.С. имеющего диплом о профессиональной переподготовке в юридическое лицо 3»,обезличено. Копии данного постановления были направлены должнику и взыскателю за исх. № 32882/11/21/23 от 24.06.2011.

Согласно уведомлению о вручении копию данного постановления Гноевая О.Ю. получила 08.07.2011г.. С момента получения копии постановления о принятии оценки в течение 10 дней она имела право прийти к судебному приставу-исполнителю и ознакомиться с отчетом специалиста -оценщика, однако она этого не сделала. Ссылка на то, что отчет специалиста не содержит абсолютного анализа рынка данных объекта оценки, описания процесса оценки объектов и т.д. не состоятельна, так как Гноевая О.Ю. с отчетом специалиста-оценщика не знакомилась и не может утверждать, что находится в отчете.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без привлечения специалиста-оценщика), то стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке в суде (ч.7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Что касается постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, то согласно ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, то судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Гноевая О.Ю. сама просила назначить оценщика для оценки имущества и гарантировала его оплату.

Онищенко Г.Н. просит суд в удовлетворении заявления Гноевой О.Ю. о признании незаконными постановления об оценке вещи или имущественного права, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.06.2011г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Абинского РО УФССП по КК Онищенко Г.Н., отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного производства № 5661/1021/3, возбужденного 07.09.2010 г. на основании исполнительного листа № 2-410 от 25 мая 2010г., выданного Абинским районным судом по делу № 2-410 вступившему в законную силу 29.07.2010г. судебным приставом Онищенко Г.Н. были вынесены: постановление об оценке вещи или имущественного права от 24.06.2011 г.; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 24.06.2011 г., постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.06.2011г..

Ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, т.е. только профессиональный оценщик.

Частью 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. В каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России сформирован перечень оценщиков, прошедших соответствующий отбор. Такой отбор проводится с соблюдением требований Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правовых актов Минюста России и ФССП России.

Согласно ч.1 ст.9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости имущества должника Гноевой О.Ю.       был     назначен     специалист-оценщик     ООО     «юридическое лицо» Ходжабекян А.С, обладающий специальными знаниями в области оценки движимого имущества.

Страховой полис № 1009РВ4001284, выданный закрытому акционерному обществу «юридическое лицо» удостоверяет факт заключения договора страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор от 10.12.2010 г.. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском возникновения ответственности юридического лица (страхователя), с которым оценщик заключил трудовой договор. Вид деятельности страхователя: деятельность юридического лица, с которым оценщики заключили трудовой договор, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Срок действия договора с 10.12.201 г. по 09.12.2011 г..

Согласно свидетельству № 02, выданному 01.01.2011 г. ЗАО «юридическое лицо» является членом Некоммерческого партнерства «юридическое лицо», срок действия свидетельства до 31.12.2011 г..

Из сертификата Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценочных организаций» усматривается, что он выдан ЗАО «юридическое лицо» 19.08.2010 года по окончании семинара «Особенности оценки стоимости арестованного имущества с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229».

В судебном заседании установлено, что Ходжабекян А.С. является специалистом оценщиком, членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются дипломом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 424092, регистрационный номер № 0171 и свидетельством № 0783 от 20.12.2010 г. саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» регистрационный № 0005 в ЕГР СРО от 11.12.2007 г., срок действия которого истекает 31.12.2011 года.

Согласно отчету № 54/041102 ЗАО «юридическое лицо» рыночная стоимость движимого имущества в количестве 55 наименований, принадлежащих Гноевой О.Ю. составила 843042 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 вышеуказанного Закона, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В Отчёте № 54/041102п Об оценке рыночной стоимости движимого имущества Гноевой О.Ю. содержатся необходимые сведения предусмотренные ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» № 1, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007г.; Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости» № 2, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 255 от 20.07.2007г.; Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» № 3, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 254 от 20.07.2007г..

Согласно ч.3 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.2 ст. 116 Закона РФ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника,, а согласно ч.3 ст. 117 этого же Закона, взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании доводы заявления Гноевой О.Ю. о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя Онищенко Г.Н. не нашли подтверждения.

Судом установлено, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Онищенко Г.Н., должник Гноевая О.Ю. получила 8.07.2011г., что подтверждается её письменным объяснением от 12.07.2011г., в котором она выразила несогласие с произведённой оценкой имущества.

Судебный пристав-исполнитель Онищенко Г.Н., постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.07.2011г. отложила исполнительные действия с 25.07.2011г. по 03.08.2011г., по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлены обстоятельства препятствующие совершению исполнительных действий обжалование постановления об оценке вещи или имущественного права.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Должник Гноевая О.Ю., в установленном порядке не обжаловала Отчёт № 54/041102п Об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 55 наименований, принадлежащих, Гноевой О.Ю..

Поскольку, судебный пристав-исполнитель Онищенко Г.Н., обжалуемые постановления вынесла в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ей законодательством полномочиями, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявления должника Гноевой О.Ю..

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Гноевой О.Ю. о признании незаконными постановления об оценке вещи или имущественного права от 24.06.2011 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2011 г., постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.06.2011 г., отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 5661/10/21/3 возбужденного на основании исполнительного листа №2-410 от 25.05.2010г выданного Абинским районным судом по делу № 2-410 по иску Пойденко А.В. к Гноевой О.Ю. о взыскании долга и судебных расходов и встречному иску Гноевой О.Ю. к Пойденко А.В. о признании расписок безденежными наложенные определением Абинского районного суда от 03.08.2011г., отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: