к делу № 2-948/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                                 24 августа 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Холошина А.А.,

с участием:

истца                                                                                         Ходус Е.А.,

представителя истца Ходус Е.А., по доверенности,              Кривонос Т.Н.,

представителя ответчика Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район, по доверенности, Клиновой И.Н.,

при секретаре                                                                           Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходус Е.А. к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ходус Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои требования мотивирует следующим.

По договору купли - продажи жилого дома от 26.08.2002г. колхоз имени «юридическое лицо» в лице внешнего управляющего Т.Е.А., действовавшей на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2001 г. и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продал, а она купила квартиру в жилом <адрес>, в <адрес>

Согласно п. 3 договору купли - продажи она уплатила ответчику цену сделки в сумме 17 000 рублей, полностью. Произведенная оплата подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 26.08.2002 г., а также накладной № 186 от 26.08.2002 г.

С даты заключения договора, она проживает в указанной квартире, несёт бремя пользователя жилого помещения.

Ей отказано в государственной регистрации приобретённого дома-квартиры, так как в представленном на государственную регистрацию договоре купли - продажи недвижимости от 26.08.2002г.указано, что продается «Квартира в жилом доме по <адрес>», что не соответствует требованию, указанному в Законе, так как отсутствуют сведения об объекте недвижимости: площади, этажности (этаж), литер. Адрес продаваемого дома (квартиры) указан не полностью - отсутствуют сведения о населенном пункте, в котором расположен продаваемый объект недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лиц от 03.06.2011 г. Колхоз имени «юридическое лицо» Абинского района ликвидирован вследствие банкротства.

Ходус Е.А. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - дом (квартиру) общей площадью обезличено г., расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии, Ходус Е.А., уточнила свои требования, указав, что просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью обезличено расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ходус Е.А., поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район, по доверенности, Клиновая И. Н. против заявленных требований не возражала.

Из показаний свидетеля Л.Н.И., допрошенной в судебном заседании следует, что она работала главным бухгалтером в колхозе им. юридическое лицо, когда в отношении организации возбудили дело о банкротстве. Ей известно, что внешний управляющий вынужденно продавала стоявшее на балансе колхоза жильё лицам в нём проживавшим, а пустующий дом в ст. <адрес>, предоставлявшийся ранее как квартира специалистам колхоза, был продан Ходус Е.А.. Проданный Ходус Е.А. дом, стоял на балансе колхоза как жилой дом.

Из показаний свидетеля П.В.Д., допрошенной в судебном заседании следует, что она работала бухгалтером в колхозе им. юридическое лицо. Когда в отношении колхоза им. Кирова ввели процедуру банкротства, то было принято решение о продаже жилого фонда колхоза лицам в нём проживавшим, а пустующий дом по <адрес> был продан Ходус Е.А..

Выслушав истца Ходус Е.А., её представителя, по доверенности, Кривонос Т.Н., представителя ответчика, по доверенности, Клиновую И. учитывая мнение представителя ответчика, а так же письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как они признаны представителем ответчика, не противоречат закону и не нарушают прав иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований сомневаться, в том, что сделка купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между колхозом «юридическое лицо1» и Ходус Е.А. действительно состоялась, и последняя за приобретение жилого дома оплатила колхозу «юридическое лицо» 17000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходус Е.А. к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Ходус Е.А. на объект недвижимости жилой дом общей площадью обезличено г., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из числа собственников указанного имущества колхоз им. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: