К делу №2-853/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием                                                                                         

истца                                                                                       Ермолаевой А.Н.,

ее представителя Семеновой Е.А.,

ответчика                                                                               Корниенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой А.Н. к Корниенко Т.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание от 06.04.2009 года, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края Кабардиади И.Г., ссылаясь на то, что её сестра была признана недееспособной в силу психического заболевания, а её муж был инвалидом второй группы по зрению. Она стала ухаживать за своей сестрой и была её опекуном, так как больше некому было. Муж её в силу инвалидности не мог за ней ухаживать. У них было двое детей. Однако их дочь умерла в 2003 г., а их сын сам был болен и нуждался в постороннем уходе. Внуки не ухаживали. Она полностью досмотрела свою сестру до её смерти, то есть до 2008 года. После её смерти ФИО, муж умершей сестры, попросил её, чтобы она тоже его досмотрела, так как он её знал, а его внуки за ним не ухаживали и он им не нужен. Еще до смерти её сестры, ФИО настоял на вызове на дом нотариуса для составления им завещания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал нотариус и в присутствии их соседки ФИО составил завещание. Она при составлении завещания не присутствовала. Когда от ФИО вышел нотариус, то ФИО показал ей завещание, а потом отдал его ей на хранение. По данному завещанию ФИО всё своё имущество завещал ей. ФИО ни от кого не скрывал, что имеется такое завещание. Об этом знали и их соседи, а также внуки и невестка Корниенко Т.В. - Корниенко Т.В.. В 2004 г. умер сын ФИО - ФИО. После смерти сына ФИО вступил в наследство на его имущество и за ним было признано право собственности на 7/30 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> На остальную часть жилого дома вступили в наследство жена умершего сына Корниенко Т.В. и двое его детей. Она помогала ФИО оформить необходимые документы для вступления в наследство. Кроме того, она помогала ФИО оформить право собственности на его земельный участок по адресу : <адрес>, <адрес> и потратила на оформление свои денежные средства, так как считала, что раз есть завещание, то это все равно перейдет ей. С ФИО у них сохранялись хорошие отношения и никаких разговоров об отмене завещания не было. Наоборот, ФИО предлагал ей оформить на него договор купли-продажи домовладения или дарения, но она отказалась, так как не было лишних денег на оформление и кроме того она знала, что имеется завещание на её имя. Со своей невесткой Корниенко Т.В.- ФИО отношений не поддерживал, так как сам он к ней в силу своего здоровья прийти не мог, а она сама к нему не приходила и не оказывала никакой помощи. Ей известно, что Корниенко Т.В. приходила несколько раз к ФИО в 2009 году, когда её не было. При этом со слов ФИО ей было известно о том, что ответчица Корниенко Т.В. просила ФИО отказаться в её пользу от 7/30 доли в домовладении № по пер. Южному в <адрес>, мотивируя это тем, что ему эта доля не нужна, он там не живет и имеет своё домовладение. ФИО ей сказал, что он не хочет отказываться от своей доли в домовладении своего умершего сына. Весной 2009 года, к ней домой пришла ответчица Корниенко Т.В. и попросила, чтобы она отдала паспорт ФИО. Она поинтересовалась для чего ей нужен паспорт, Корниенко Т.В. пояснила ей, что они поедут к нотариусу с ФИО, чтобы последний отказался в пользу внуков и в её пользу от своей доли в жилом доме и земельном участке, доставшемуся ему по наследству от сына - ФИО Она не возражала против этого и отдала паспорт. После этого ФИО ей рассказал, что они ездили к нотариусу и он там подписал отказ от своей доли 7/30 в домовладении сына в пользу своей невестки Корниенко Т.В. Она уточнила у ФИО точно ли он подписал бумаги только на долю домовладения умершего сына и ФИО её в этом уверил. Никакого разговора о том, что он написал новое завещание на ответчицу не было. После этого события она так и продолжала ухаживать за ФИО, а у Корниенко Т.В. она не стала спрашивать о поездке к нотариусу, посчитав, что это их личные дела, тем более, что сама Корниенко Т.В. так и не приходила к ФИО даже просто проведать его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ответчица Корниенко Т.В. ни ей, ни другим не говорила о том, что имеется завещание на неё. Она стала собирать документы для вступления в наследство, однако получила от нотариуса Абинского нотариального округа ФИО1 заявление о том, что она не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Абинского нотариального округа <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ за р- №, на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Анапский,4, так как гр. ФИО позже было составлено завещание, удостоверенное ею от ДД.ММ.ГГГГ за р-№ в пользу Корниенко Т.В., которое имеет силу, а ранее составленное завещание утратило её. Она считает, что такого быть просто не могло, так как у них не было теплых отношений с невесткой и ФИО не мог составить на неё завещание, тем более, что она никогда за ним не ухаживала. Ответчица Корниенко Т.В. просто воспользовалась неграмотностью и болезнью ФИО, ввела его в заблуждение и под предлогом того, чтобы он отказался от своей 7/30 доли в имуществе ответчицы, убедила его подписать завещание на себя. А ФИО, давая согласие на подпись считал, что отказывается от доли в доме невестки, а не от своего дома в её пользу. Помимо того, что ФИО был введен в заблуждение ответчицей Корниенко Т.В. относительно содержания документа (завещания), которое вместо него подписало другое лицо у нотариуса, которое ФИО в силу своего заболевания прочитать не смог. Кроме того, в силу своего возраста ФИО уже плохо слышал, а также плохо понимал значение своих действий. Ей приходилось несколько раз объяснять ему и повторять простые вещи, для того, чтобы ему было ясно. У меня имеются сомнения в том, что у нотариуса при подписании завещания ему всё доходчиво объяснили, чтобы он понял какой именно документ он подписывает.

Ответчик Корниенко Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, представила суду письменное возражение относительно заявленных требований, из которого следует, что с 1969 года она проживала по <адрес>, <адрес>, вместе с мужем ФИО, в доме его родителей: ФИО и ФИО. В феврале 1975 года её свёкор ФИО выделил своему сыну ФИО участок земли, под строительство жилого дома. В мае 1987 года, она вместе с ФИО стала проживать по пер<адрес>, <адрес>, рядом с ФИО и ФИО, между их участками есть калитка. ФИО, её свекровь, действительно родная сестра истице Ермолаевой. ФИО в 2005 году была признана недееспособной в силу психического заболевания. Ермолаевой А.Н. досматривала свою сестру, оформила опекунство. О том, чтобы она ухаживала за свекровью, даже и речи не было, так как Ермолаева пользовалась её пенсией. Её свёкор ФИО проработал в колхозе всю жизнь, здоровье у него было отменное, только ослеп, осложнение после операции - катаракта обеих глаз. После смерти её свекрови Лидии Никифоровны, истица Ермолаева продолжала ходить к Николаю Моисеевичу, приносила ему хлеб, молоко. И также о том, чтобы она ухаживала за свёкром, и речи не было, так как ФИО был участником Великой Отечественной войны, пенсию получал приличную до 30 тыс. рублей (в эту пенсию входили доплаты по инвалидности II гр. и по старости). Ермолаева втёрлась к нему в доверие, внушила ему, что только она одна может ухаживать за ним, так как она, его невестка постоянно на работе и дети её, его внуки тоже работают. И продолжала пользоваться пенсией Николая Моисеевича. О том, чтобы признать его недееспособным и разговора не было, он до конца своих дней был в здравом уме и твердой памяти. Он всё время был в движении. Ходил с палочкой и настолько изучил свой двор, что передвигался безошибочно. С Николаем Моисеевичем у неё и её детей, его внуков были прекрасные отношения и продолжались до самой его смерти. На утверждение истицы, что она и её дети не поддерживали никаких отношений, может пояснить следующее: она по профессии операционная медицинская сестра, проработала в Абинской ЦРБ 35 лет, поэтому сама истица по каждому вопросу в изменении здоровья Николая Моисеевича приходила к ней. Она не раз помогала ему: мерила артериальное давление, делала перевязки, уколы. Кроме того, каждый вечер она с ним общалась, через имеющуюся калитку между их участками. Её сын со своей семьей проживают с ней и также практически каждый день общались со своим дедом, а правнук Никита часто бегал к нему. Также приезжала его навестить и её дочь, его внучка ФИО, привозила ему что-нибудь из продуктов. Действительно, Ермолаева А.Н. была опекуном своей сестры, ухаживала за ней, но после смерти своей сестры, она стала проявлять инициативу, чтобы ухаживать за мужем сестры, хотя он в особой помощи не нуждался. Она и её дети предлагали свою помощь, но истица отказалась. Когда она или её дети приходили к Николаю Моисеевичу, истица ревностно относилась к их встречам и старалась ни на минуту не оставлять их наедине. То, что пишет истица в своем исковом заявлении сплошная ложь: что внукам он не нужен был, что с невесткой не поддерживал отношений, что он не хотел отказываться от своей доли в домовладении своего умершего сына, а также, что на оформление документов для вступления в наследство и на организацию похорон ФИО, Ермолаевой А.Н. потратила свои денежные средства. Она пользовалась хорошей пенсией Николая Моисеевича, продала 6-ть соток его земли, продала его колхозные паи. Она не отрицает, что она носила ему хлеб и еду. Но так как она и её дети часто бывали у него, они видели, что это за еда (молоко и супчики без мяса), на такую еду много денег не надо. Обязательная доля 7/30 досталась Николаю Моисеевичу от умершего сына Ивана Николаевича, находящаяся в <адрес> по <адрес>. Оформляя на себя данное домовладение (после смерти мужа ФИО), оная предложила Николаю Моисеевичу оставить её, 7/30, ей. Он без всяких возражений согласился. В апреле 2009 года, она с ним приехали к нотариусу, и Николай Моисеевич изъявил свою волю. В присутствии рукоприкладчика ФИО было составлено завещание. ФИО относился к ней, как к своей дочери и у них протяжении сорока лет были прекрасные отношения, и завещание тому доказательство. Она не уговаривала его, он решил так сам, только сказал, чтобы всё осталось внуку и правнуку. Такова была его воля. Она всегда была ему как родная дочь, а после смерти его сына и дочери, ещё родней. Если бы истица сама не навязывала своё ухаживание, она и её дети не оставили бы его одного. А истица Ермолаева, боялась потерять хорошую пенсию Николая Моисеевича, учитывая её мизерную пенсию, а также, то, что у неё на шее всю жизнь сидит её младшая дочь со своим сыном. После ухода от нотариуса, Николай Моисеевич сам лично отдал ей документы, мотивируя это тем, что у неё они сохранятся. О завещании, составленном на её имя, он не сказал Ермолаевой А.Н., значит на то, у него были свои причины. О том, что ранее было составлено им завещание на Ермолаеву, он ей никогда не говорил, да и сама истица об этом молчала. Только после смерти ФИО, когда она стала вступать в наследство, она узнала, что есть ещё завещание ранее составленное им.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО сам обратился к ней с просьбой составить завещание в пользу своей бывшей невестки Корниенко Т.В. Обычно завещателей она не запоминает, но его она запомнила, так как до этого он оформлял наследство после смерти своей жены. Всем этим занималась его бывшая невестка, а он решил все имущество оформить на нее, так как ни родственников, ни детей у него не было. В виду того, что дедушка был подслеповат, но отдающий своим действиям отчет, завещание было составлено с участием рукоприкладчика. Первое завещание было составлено не у неё по неизвестным ей причинам. На основании заявления Ермолаевой А.Н. ею было заведено наследственное дело. Одновременно с заявлением к ней обратилась и Корниченко Т.В.. Она могла бы выдать свидетельство на основании заявления Корниенко Т.В., так как данное завещание было составлено позже, через продолжительное время после составления первого завещания о праве на наследство по завещанию но, убедившись, что Ермолаева А.Н. намерена оспаривать данное завещание, рекомендовала ей обратиться в суд. Первое завещание также было составлено с рукоприкладчиком, что у неё не вызвало никакого сомнения, а подтвердило лишь то, что ФИО не мог лично подписаться в силу слабого зрения. Между составлением завещаний прошло много времени, дедушка выразил свою волю, но тут уже нужно искать причину во взаимоотношениях между сторонами по делу. Второе завещание было составлено в нотариальной конторе. Составление завещания возможно только в двух местах, в нотариальной конторе либо с выездом по месту жительства гражданина. При составлении завещания человек один, лично заходит в кабинет, без присутствия других лиц, говорит, что он желает сделать. В случае привлечения других лиц, в тексте завещания указывается это. В данном случае ФИО, т.к. он был подслеповат, зашел к ней с рукоприкладчиком - ФИО, поздоровался, изъявил свое желание в устной форме. Она спросила, все ли имущество он завещает или что-то конкретно. Он сказал, что все свое имущество он завещает одному человеку. Он назвал фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения того, кому он завещал имущество. Человек заходит в кабинет нотариуса с одним паспортом в руках, других документов не требуется. Выразив свое желание, гражданин выходит и ждет, пока отпечатают текст его завещания. Потом он приглашается, он читает проект завещания лично, лично подписывает и выходит в приемную, ждет отпечатанный текст на специальном бланке. Затем текст завещания в окончательной форме человек читает, подписывает, оплачивает пошлину и уходит. Если гражданин теряет ориентир в кабинете нотариуса, если видно, что с ним что-то не так, никаких документов не составляется и все общение на этом заканчивается. В данном случае ФИО говорил четко и понятно, завещание было составлено и записано нотариусом со слов завещателя с участием рукоприкладчика ФИО по просьбе завещателя в виду плохого у него зрения. Завещание до его подписания было оглашено для ФИО нотариусом вслух, в присутствии нотариуса и рукоприкладчика и ею подписано. Привлечение рукоприкладчика было зафиксировано в документе. Каких-либо сомнений в дееспособности либо адекватности ФИО и рукоприкладчика ФИО у неё не возникло. При составлении завещания ею выяснялось, кем являлся завещателю рукоприкладчик. ФИО был согласен, что завещание было составлено на все его имущество, при этом пояснил, что желает, чтобы все его имущество осталось его невестке, поскольку она, её дети и внуки носят его фамилию и он желает оставить все им, чтобы внуки дедушку помнили.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по соседству со сторонами по делу. Она присутствовала при составлении певрого завещания ФИО и он тогда пожелал составить завещание на Ермолаеву А.Н.. Завещание составлялось у него дома, он составил на Ермолаеву А.Н. завещание, т.к. она за ним смотрела. О том, что он впоследствии изменил завещание ей известно не было. У ФИО с его невесткой Корниенко Т.В. отношения были нормальные, она работала мед. сестрой, приходила к нему ставила уколы.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по соседству со сторонами по делу и ей известно, что изначально свое имущество ФИО завещал Ермолаевой А.Н., т.к. она за ним ухаживала.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по соседству со сторонами по делу и ей известно, что ФИО свое имущество завещал Ермолаевой А.Н., о том, что он хотел переписать завещание на свою невестку ФИО он не говорил. Ермолаева А.Н. за ним ухаживала, и он говорил, кто будет его досматривать, тому все и останется. Корниенко Т.В. приходила, ставила ему уколы, когда он болел.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по соседству со сторонами по делу с 1993 года и ей известно, что семья Корниенко с Ермолаевой всегда жили дружно. Ермолаева А.Н. ухаживала за своей сестрой, женой ФИО, когда та заболела. ФИО до последнего работал, занимался хозяйством. После смерти жены у него упало зрение, потом он ослеп. За ним стала ухаживать Ермолаевой А.Н., ходила к нему ночевать, кормила его, купала. Часто видела, что она у него обрабатывала огород. ФИО досматривала Ермолаева А.Н., кормила его. Какие у ФИО были отношения с его невесткой Корниенко Т.В. и его внуками ей неизвестно.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по соседству со сторонами по делу. В марте или апреле 2009 года ей позвонила её дочь и попросила съездить к нотариусу, быть рукоприкладчиком у ФИО. Пояснила, что ФИО хочет отказаться в пользу своей невестки Корниенко Т.В. от доли наследства оставшегося после смерти его сына. Она согласилась. Приехав к нотариусу с ФИО, нотариус спросила у него, кем она ему приходиться, он ответил, свахой. Нотариус спросила у него, что он хочет? Он сказал, «хочу составить завещание на свою невестку и оставить ей все свое имущество, т.к. она, внуки и правнук носят его фамилию, хотел, что бы все имущество осталось продолжателю его фамилии. Корниенко Т.В. при этом не присутствовала, она осталась дома. Нотариус подготовил завещание, и сказала, что бы она его подписала. Она спросила, за что она должна расписаться. Она сказала, за не разглашение тайны завещания и разъяснила о чем завещание. Она подписала завещание. Нотариус огласила завещание в их присутствии и она ушла домой, так дома её ждал больной муж, а ФИО еще остался у нотариуса. Корниенко Т.В. всегда жила с ним дружно, он ее уважал. Она как медицинский работник всегда ходила к нему померить давление, колоть уколы. Уход за Корниенко Н.М. осуществляла сестра его покойной жены - Ермолаева А.Н., она приносила ему кушать, но за это она получала его пенсию, а пенсия у него не маленькая, он ветеран ВОВ. На праздники, в день рождения она всегда с внуками приходила к ФИО, приносила подарки.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании показал, что он является сыном ответчика. ФИО он является внуком и проживал рядом с дедушкой в одном дворе. Истец носила ему еду, что касалось вопросов по медицинской части, то все лежало на ответчике. После его смерти ему стало известно, о том, что завещание он составил на ответчика, мать, до этого составил завещание на истца Ермолаевой А.Н. В апреле 2009г. дедушка попросил его свозить его к нотариусу, из разговора он понял, что он хотел отказаться от своей доли в наследстве, оставшегося после смерти его отца в пользу его матери. Он возил его к нотариусу на своем автомобили, с ними была ФИО О том, кому он оставил завещание, он у деда не спрашивал.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании показала, что она приходится ФИО внучкой. За ФИО ухаживала Ермолаева. Сама она проведывала дедушку не часто. Её мама жила с дедушкой рядом, через забор, она общалась с ним чаще, ходила к нему делал уколы, она созванивалась с ней и спрашивала у нее про дедушку. У него день рождения 10 мая, они всегда приходили поздравляли его, на 9 мая, так как он очень любил этот праздник и отмечал его. С Ермолаевой они всегда были в хороших отношениях, она тоже приходила к дедушке, они вместе общались. У дедушки была своя доля в домовладении.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, нотариуса и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу по адресу: <адрес> г. <адрес> Анапский, 4.

Согласно выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО являлся инвалидом II гр. и был нетрудоспособным по общему заболеванию.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 04.11.2010 года.

Согласно завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всё свое имущество завещал Ермолаевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всё свое имущество завещал Корниенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения нотариуса Абинского нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ермолаевой А.Н. следует, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Абинского нотариального округа <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ за р-№, на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным, так как ею не представлены документы для вступления в наследство, кроме того гр. ФИО позже было составлено завещание, удостоверенное ею от ДД.ММ.ГГГГ за р-№ в пользу Корниенко Т.В., которое имеет силу, ранее составленное завещание утратило её.

В соответствии с ч.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ч.1,2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В судебном заседании установлено, что ФИО в момент совершения завещания в отношении ответчицы обладал дееспособностью в полном объеме, выразил свое волеизъявление путем посещения нотариуса и составления завещания в надлежащем виде. То обстоятельство, что он составил завещание на все свое имущество на Корниенко Т.В., выражает его волю как завещателя, которую он высказал нотариусу.

Доводы истца о неспособности ФИО понимать значение своих действий, а также что ФИО составил завещание под давлением ответчицы, не нашли подтверждения в судебном заседании и достаточных доказательств данному обстоятельству истцом не представлено и судом не установлено.

ФИО, будучи завещателем принадлежащего ему имущества, после составления завещания на истицу, вправе был в дальнейшем отменить или изменить составленное им завещание в любое время, не сообщая при этом истице о своем решении. Такое право ему предоставлено законом.

Нарушений при составлении оспариваемого завещания нотариусом судом не установлено и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удостоверенного нотариусом ФИО1, по которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество завещал Корниенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ермолаевой А.Н. к Корниенко Т.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ермолаевой А.Н. к Корниенко Т.В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным - отказать.

Снять арест с домовладения и земельного участка по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, пер. Анапский, 4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: