к делу № 2-24/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Абинск 24 августа 2011 года. Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Холошина А.А., истца Никулиной И.А., её представителя по доверенности, Болтышевой Н.И., представителя ответчиков Никулиной Л.К., Никулина Н.П., по доверенностям, Семёновой Е.А., ответчика Коробка Г.В., при секретаре Стрелецкой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной И.А. к Никулиной Л.К., Никулину Н.П., Коробка Г.В. о признании права собственности, признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации, УСТАНОВИЛ: Никулина И.А. обратилась в суд с указанным заявлением. Свои исковые требования мотивирует следующим. С ответчиком Никулиным Н.П., она стала проживать с апреля 1994 года в незарегистрированном браке в доме её матери Б.З.Н.. Никулин Н.П., был зарегистрирован в доме своей матери - ответчика по делу Никулиной Л.К. по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Во дворе этого дома, тогда уже имелся фундамент нового дома, ко торый был выполнен примерно в конце 80-х годов и уже зарос травой, и они с Никулиным, с разрешения его матери, в том же, 1994 году, начали строить на этом фундаменте своими силами и за свой счёт новый двухэтажный дом из 6-ти жилых комнат, кухни, ванной, с балконом, для их, с Никулиным Н.П., семьи. К новому 1995 году были выполнены стены из кирпича и, дом был накрыт кры шей. Летом 1995 года, была выполнена электропроводка в доме и штукатурка внутренних стен во всём доме. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, З.. ДД.ММ.ГГГГ их брак был зарегистрирован. 04.09.1995 года муж ушёл в плавание. В его отсутствие была выполне на черновая побелка внутренних стен во всём доме. В июне 1996 года муж вернулся из плавания и полгода был дома. Они все перешли жить в дом к его матери, чтобы удобнее было достраивать но вый дом. За это время, был выполнен монтаж отопления в доме и установле ны 11 пластиковых окон и деревянные двери - 2 наружных и 5 внутренних, были залиты полы керамзитобетоном, уложены лаги и на них уложены полы из ДСП. В котельной установлен отопительный котёл. В ванной комнате ус тановлены ванна, раковина и унитаз, раковина и печь в кухне. Была проведе на канализация с врезкой в городскую линию, примерно длиной в 60м. В декабре 1996 года она, муж, её сын от первого брака и их общий сын перешли жить в новый дом, где она с детьми и проживает до настоящего времени. Муж в том же декабре ушёл в плавание. За период его отсутствия она лично наклеила обои в 2-х спальнях. В их с мужем и в детской, покрасила полы в этих же спальнях, в кухне и ко ридоре, соединяющем спальню с ванной, побелила стены и потолок в кухне, покрасила все трубы, батареи, подоконники и двери на первом этаже дома. Засыпали щебнем площадь двора вокруг их дома, на что пошло 3 боль ших КАМАЗа щебня. Перед двором дома для подъезда к нему засыпали 3 больших КАМАЗа гравия. Муж вернулся лишь через два года, в декабре 1998 года. Всё это вре мя он не имел возможности содержать их семью, так как, с его слов, фир ма в которой он работал, не выплачивала зарплату и потому они жили на то, что она могла иметь с подсобного хозяйства (гуси, индюки, овощи), на детские пособия, алименты на сына от первого брака, помощь её мамы и брата. В марте 1998 года она оформилась в качестве ИП и у неё появился до ход от этой деятельности, который помог им выжить. В марте 1999 года, ими был выполнен забор по передней меже на же лезобетонном фундаменте из железа и кирпича, далее по периметру участка, на котором расположен их дом, забор из сетки рабицы и железных столбов, установлены ворота и калитка из металла, так же были установлены 5 металличес ких решеток на окна первого этажа нового дома и 2 металлические входные двери. Был выстроен сарай для птицы из деревянных щитов, накрыт металлическим оцинкованным шифером. Выполнен душ, из железных столбов, забето нированных в землю, и дерева и накрыт шифером. Выполнен забор из металлических столбов и просечки по передней меже старого жилого дома. Залит фундамент вокруг старого дома и на этом фундаменте выполнена деревянная обрешетка стен дома и обшивка их пластиком. Выполнена новая беседка для винограда у старого дома из металлических труб и арматуры. В июле 1999 года муж ушёл в плавание, возвратился в начале лета 2000 года. В доме выполнили лестницу на второй этаж из металла и дерева в два пролёта и осенью этого года муж снова уехал. Вернулся муж летом 2001 года. Они залили полы керамзитобетоном на втором этаже дома, лестничную площадку на первом этаже и выполнили крыльцо у центральной входной двери. Осенью муж уехал. Вернулся летом 2002 года. Они решили пристроить к дому веранду размером 9x4м, для чего залили ленточный фундамент по всему периметру, вывели цоколь вровень с цоколем жилого дома и залили всю эту площадь бе тоном и выполнили крыльцо к пристройке шириной 4 м. Установили 2 водо сточные трубы. Также выложили кафелем стены и пол в ванной и в котель ной, в ванной подшили потолок пластиком. B этом виде, их дом находится до настоящего времени. 07.08.2006 года свекровь выдала ей доверенность на оформление договора купли-продажи всего домовладения с обоими жилыми домами на имя её мужа, но, поскольку она являлась его женой, то не смогла офор мить дом на него, так как получалось бы, что она продает его также и себе, как его супруге. Поэтому, она за свои средства ввела новый дом в эксплуатацию и сна чала, по договору купли-продажи. оформила дом на свою мать, затем та, офор мила дом на неё, а потом, по желанию мужа, она этот дом договором дарения оформила на их общего с ним сына. Решением Абинского райсуда от 20.03.2009г. все эти договоры были признаны недействительными и всё до мовладение в целом принадлежит на праве собственности снова ответчику Никулиной Л.К.. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Поскольку новый дом они с мужем строили для их семьи, причём свекровь не возражала против этого, а в дальнейшем и дала ей доверенность на про дажу всего домовладения её мужу, то она считает, что этот дом является их с ним совместной собственностью, несмотря на то, что на тот момент, как они стали проживать вмес те с мужем в незарегистрированном браке фундамент этого дома был уже выполнен. Но, после вложений дом значительно увеличился в стоимос ти, значит, она имеет право, ещё и с учётом того, что с ней остался прожи вать их несовершеннолетний сын З., требовать признания за ней права собственности на 1/2долю в этом доме. Никулина И.А. просит суд: признать за ней право собственности на 1/2долю нового жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> края, умень шив долю ответчицы Никулиной Л.К. в этом доме до 1\2; взыскать с ответчиков солидарно в её пользу все судебные расходы по данному делу, в том числе и 8200 рублей в возмещение расходов по оп лате госпошлины. Впоследствии, Никулина И.А., дополнила исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорный жилой дом, Никулина Л.К., продала ответчику Коробка Г.В., о чём ей ранее не было известно, хотя она проживает с детьми в спорном доме и зарегистрирована по месту жительства. Поскольку проданный жилой дом строили они с мужем для своей семьи, с согласия ответчика Никулиной Л.К., то ей принадлежит по закону 1/2 часть дома, хотя это и не оформлено юридически. Считает, что ответчик Никуклина Л.К., не имела права продавать дом, поскольку нарушила её право на этот дом. Ответчик распорядилась домом, который не строила и в который не вкладывала денег. Никулина И.А. просит суд так же, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, заключённый между ответчиками Никулиной Л.К. и Коробка Г.В. и свидетельство о госрегистрации перехода права. Впоследствии Никулина И.А. изменила основание иска. Исковые требования остав ила прежними, указав, что оспариваемая сделка яв ляется мнимой и потому недействительна в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответст вующие ей правовые последствия. Об этом говорит то, что сделка была заключена Никулиной Л.К с Коробка, которая является её родственницей, а именно, племянницей, кото рая живёт в г. Новороссийске в своём доме и никогда не собиралась покупать какой-либо дом, так как она не имеет на это средств, работает вахтёром на вагоноремонтном заводе с мизерной зарплатой. Полагает, что никаких денег никто Никулиной Л.К. по этой сделке не платил. Ответчик Никулина Л.К., после заключе ния договора купли-продажи не выехала из домовладения, хотя из предс тавленной копии договора не вытекает сохранение её права пользования им, и ни разу не пыталась решить вопрос о покупке какого-либо жилья, хо тя другого жилья, кроме спорного домовладения у неё нет, а все её свидете ли утверждают, что спорный дом строился для неё. Из договора купли-продажи, цена отчуждаемого имущества составляет обезличено рублей, тогда как следует из заключения эксперта, имеющегося в деле, стоимость только самого жилого дома, без земли и хозпостроек, составляет более обезличено рублей, а ведь одной из хозпостроек является ещё и старый, но отремонтированный жилой дом, в котором живёт ответчик Никулина. Считает, что оспариваемый договор был оформлен Никулиными в сговоре с Коробка как со своей родственницей, с единственной целью увести его от раздела или от выплаты стоимости её доли в нём. Никулина, не собирается никуда переезжать из этого домовладения, а Коробка не собирается там жить. В судебном заседании истец Никулина И.А. поддержала заявленные исковые требования, от уточнения их отказалась, хотя ей было это предложено. Ответчик Никулина Л.К., не согласившись с иском, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> с 1965 года было зарегистрировано на её мужа - Н.П.Г., а после его смерти, с 1981г. собственником стала она. Указанное домовладение располагалось на земельном участке мерою обезличено кв.м. Так как дом был уже старым, а размер земельного участка позволял возвести ещё один дом, то, они с сыном, решили, что своими силами построят новый дом, в котором будут проживать. В связи с тем, что старый дом был оформлен на неё, то застройщиком по документам была она. 12.06.1987 г. было вынесено решение исполнительного комитета Абинского района о строительстве нового дома взамен старого и об изменении границ участка по <адрес>, № и №. Они с сыном начали строительство нового дома в 1987 году. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство, сын тогда ещё не был женат. Все свои деньги, которые у неё были, в том числе и накопления, она вкладывала в строительство дома. Её сын - Никулин Н.П., тоже вкладывал свои деньги в строительство дома. Он с 1983 года и по настоящее время работал в должности матроса, ходил в длительные плавания и получал хорошую зарплату. Кроме того, её сын много работ по стройке дома выполнял самостоятельно. При постройке нового дома, они использовали часть строительных материалов, которые приобретали с её мужем - Н.П.Г.. Ими был приобретен кирпич, который долгое время хранился во дворе дома. Этого кирпича хватило на возведение нового дома примерно на 70 %. Остальной кирпич, они с сыном приобретали в процессе стройки, но до 1993 года, то есть до момента знакомства сына с Никулиной И.А.. Кроме того, у неё до начала строительства дома была необходимая арматура, металлические уголки, швеллер, трубы, которых хватило на строительство нового дома. Они с мужем, при его жизни, приобрели шифер на крышу нового дома. Затем, они с сыном передумали накрывать крышу шифером, а накрыли оцинкованным железом. Шифер продали, добавили денег и приобрели оцинкованное железо. Кроме того, они с сыном приобрели деревянные балки для крыши. В 1993 году они поставили временную крышу из шифера, а уже в 1994 году поставили постоянную крышу из оцинкованного железа. В их новый дом они поставили пластиковые окна, которые её сын привез из США в 1993 году. Тогда в России таких окон ещё не было. Эти окна хранились в гараже, а примерно в 1994-1995 г.г. году они были установлены. Таким образом, до 1994 года, то есть до знакомства с истицей Никулиной И.А., у них новый дом стоял под крышей. Были выложены стены из кирпича, накрыта крыша из оцинкованного железа, проведена вода. Потом уже, в период брака его сына с Никулиной И.Л. были установлены пластиковые окна, которые имелись в наличии, установлены двери, которые также были куплены до брака с истицей. Были сделаны полы. Всё это было сделано, чтобы провести в дом отопление, так как разрешение на проведение отопления давали только тогда, когда дом был пригоден для проживания. Все трубы для отопления у них имелись, так как они с мужем приобретали их ранее. Были проведены работы по монтажу, подключению отопления, установлен котел. После этого, их новый дом был подключен к центральной канализации. Все работы по подключению выполнял её сын. Затем, был подготовлен первый этаж домовладения для проживания, второй этаж они не отделали. Она вместе с сыном строила новый дом для их проживания, намеревалась там жить. Однако, после того, как её сын зарегистрировал брак с Никулиной И.А., у них отношения с невесткой не сложились и она решила остаться в своем старом доме. В этом старом доме был произведен ремонт, чтобы дом был пригоден для проживания. Считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового домовладения необоснованны, так как новое домовладение было возведено до регистрации брака истицы с её сыном. Истица, если докажет, что между ними действительно была договоренность о создании общей собственности, может претендовать только на денежную компенсацию стоимости строительных работ, которые проводились после 26.08.1995г., то есть после регистрации брака между ней и её сыном. При этом, Никулина И.А., должна доказать какие свои денежные средства она вкладывала и доказать какие строительные работы она выполняла. После регистрации брака Никулина И.А., нигде не работала и не имела никакого дохода. В данном случае, Никулина И.А., ставит вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового домовладения, как супружескую долю. Однако, за её бывшим супругом - Никулиным Н.П. право собственности признано не было, и он таких исковых требований не заявляет. Поэтому, в данном случае вопрос об определении долей может ставиться не как установление совместной собственности, а как установление общей собственности. Считает, что истица неправильно ставит вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового жилого дома, так как в домовладение входит жилой дом и хозпостройки, что соответственно увеличивает стоимость домовладения. Хозяйственные постройки являются неотъемлемой частью жилого домовладения и не могут использоваться или отчуждаться отдельно от жилого дома. На участие в строительстве хозпостроек Никулина И.А. не претендует, а так как право собственности может быть признано на домовладение в целом, то истица должна ставить вопрос о признании за ней доли с учетом стоимости жилого дома со стоимостью хозпостроек, а это будет в любом случае не 1/2, а значительно меньше. В настоящее время, она не является собственницей вышеуказанного домовладения, так как 4 сентября 2010 года она заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с Коробка Г.В. и продала указанное недвижимое имущество за обезличено рублей. Она живёт в указанном домовладении, так как они с покупательницей договорились о том, что, она и Никулина И.А., с детьми остаются проживать в доме до 1 июня 2011 года, так как Абинский районный суд признал за Никулиной И.А. такое право. В связи с тем, что собственником является другое лицо, истица Никулина И.А. не может ставить вопрос о признании права собственности на долю, а лишь о взыскании денежной компенсации. Никулина Л.К., просит суд в исковых требованиях Никулиной И.А. к ней о признании за ней права собственности на 1/ 2 долю нового жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> края и об уменьшении её доли на жилой дом до 1 /2 доли отказать. Никулина Л.К., с дополнительным иском так же не согласна, представила письменные возражения. из которых следует, что она является единственным собственником нового домовладения № по <адрес> в <адрес> и земельного участка с 2006 г.. Истец Никулина И.А., сама лично, по доверенности от её имени оформила на неё документы на ввод в эксплуатацию нового домовладения летом 2006 года. Именно с этого момента, истец знала о том, что домовладение оформляется на неё. Никаких претензий она не предъявляла, в суд о признании за собой права собственности она не обращалась. Считает, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд о признании за собой права собственности на домовладение. Что касается признания договора купли-продажи жилого дома недействительным, то считает, что для этого не имеется никаких оснований, так как сделка соответствует закону. Никаких нарушений при заключении договора купли-продажи не было. Договор прошел государственную регистрацию. Никаких ограничений для заключения данной сделки не было. Поэтому, предположения истицы Никулиной И.А. о том, что ей принадлежит по закону 1/2 часть нового домовладения ничем не подтверждаются. Считает, что сделка купли-продажи законна и не подлежит отмене. Никулина Л.К., просит суд в удовлетворении дополнительных исковых требований, Никулиной И.А., о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о госрегистрации права также, отказать. Ответчик Никулин Н.П., с иском не согласен представил письменные возражения на иск, из которых следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> с 1965 года было зарегистрировано на его отца - Н.П.Г., а после его смерти, с 1981 г., собственником стала его мать - Никулина Л.К.. Указанное домовладение располагалось на земельном участке мерою обезличено кв.м. Так как дом был уже старым, а размер земельного участка позволял возвести ещё один дом, то они с матерью решили, что своими силами построят новый дом, в котором будут проживать. В связи с тем, что старый дом был оформлен на его мать, то застройщиком по документам была его мать Никулина Л.К.. 12.06.1987г. было вынесено решение исполнительного комитета Абинского района о строительстве нового дома взамен старого и об изменении границ участка по <адрес>, № и №. Они начали с мамой строить новый дом в 1987 году, жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Он тогда, ещё не был женат. Все свои деньги, которые зарабатывал, он вкладывал в строительство дома. Он с 1983 года и по настоящее время работал в должности матроса, ходил в длительные плавания и получал хорошую зарплату. Данные сведения подтверждаются справками о его зарплате. Кроме того, много работ по стройке дома он выполнял самостоятельно. При постройке нового дома использовали часть строительных материалов, которые приобретали его родители. Так, у них был приобретен кирпич, который долгое время хранился во дворе дома, этого кирпича хватило на возведение нового дома примерно на 70 %. Остальной кирпич, они с мамой, приобретали в процессе стройки, но до 1993 года, то есть до момента знакомства с Никулиной И.А.. Кроме того, у них с мамой, до начала строительства дома была необходимая арматура, металлические уголки, швеллер, трубы, которых хватило на строительство нового дома. Ещё при жизни его отца был приобретен шифер на крышу нового дома. Затем они передумали накрывать крышу шифером, и накрыли оцинкованным железом. Они продали шифер, добавили денег и приобрели оцинкованное железо. Они с мамой приобрели деревянные балки для крыши. В 1993 году они поставили временную крышу из шифера, а уже в 1994 году поставили постоянную крышу из оцинкованного железа. В новый дом они поставили пластиковые окна, которые он привез из США в 1993 году, тогда в России таких окон ещё не было. Эти окна хранились в гараже, а примерно в 1994-1995 г.г. году они были установлены. До 1994 года, то есть до знакомства с Никулиной И.А., у них новый дом стоял под крышей. Были выложены стены из кирпича, накрыта крыша из оцинкованного железа, проведена вода. Потом уже, в период брака с Никулиной И.А. были установлены пластиковые окна, которые имелись в наличии, установлены двери, которые также были куплены до брака с истицей, сделаны полы. Всё это было сделано для того, чтобы провести в дом отопление, так как разрешение на проведение отопления давали только тогда, когда дом был пригоден для проживания. При этом все трубы для отопления у них имелись, так как его родители приобретали их ранее. Были проведены работы по монтажу, подключению отопления, установлен котел. После этого, их новый дом был подключен к центральной канализации, все работы по подключению выполнял он. Затем был подготовлен первый этаж домовладения для проживания, второй этаж они не делали. После регистрации брака с Никулиной И.А., у его мамы с Никулиной И.А. не сложились отношения и, мама решила остаться в своем старом доме. В этом старом доме был произведен ремонт, чтобы дом был пригоден для проживания. Считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового домовладения необоснованны, так как новое домовладение было возведено до регистрации брака с истицей. Никулина И.А ставит вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового домовладения, как супружеской доли. Однако, за ним право собственности признано не было и он таких исковых требований не заявлял. Считает, что истица неправильно ставит вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового жилого дома, так как в домовладение входит жилой дом и хозпостройки, что соответственно увеличивает стоимость домовладения. Хозяйственные постройки являются неотъемлемой частью жилого домовладения и не могут использоваться или отчуждаться отдельно от жилого дома. На участие в строительстве хозпостроек истица не претендует. Так как право собственности может быть признано на домовладение в целом, то истица должна ставить вопрос о признании за ней доли с учетом стоимости жилого дома со стоимостью хозпостроек, а это будет не 1/2, а значительно меньше. В настоящее время его мать не является собственницей вышеуказанного домовладения, так как 4 сентября 2010 года она заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с Коробка Г.В. и продала указанное недвижимое имущество за обезличено рублей. Он зарегистрирован и проживает по другому адресу, на собственность в вышеуказанном домовладении не претендует. Поэтому, не понимает, почему Никулина И.А. ставит его ответчиком в своем исковом заявлении. В связи с тем, что собственником является другое лицо, истица Никулина И.А. не может ставить вопрос о признании права собственности на долю, а лишь о взыскании денежной компенсации. Никулин Н.П. просит суд в исковых требованиях Никулиной И.А. к нему о признании за ней права собственности на 1/ 2 долю нового жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> края и об уменьшении его доли на жилой дом до 1/2 доли отказать. В судебном заседании представитель ответчиков Никулиной Л.К. и Никулина Н.П., по доверенностям, Семёнова Е.А., исковые требования не признала и поддержала доводы вышеприведённых письменных возражений Никулиной Л.К. и Никулина Н.П.. Ответчик Коробка Г.В., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы своих письменных возражений, из которых следует, что 4 сентября 2010 года она заключила договор купли-продажи земельного участка с Никулиной Л.К. в соответствии с которым, купила за обезличено рублей земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи и регистрации его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, никаких ограничений и препятствий не было. Земельный участок и домовладение не находились под арестом, никаких других ограничений не было. Иначе ей бы не выдали свидетельство о регистрации права. При заключении договора купли-продажи ей Никулина Л.К. сообщила, что в данном доме до 1 июня 2011 года сохраняют право проживать по решению Абинского районного суда её бывшая невестка - Никулина И.А. с детьми. Поэтому, она договорилась с Никулиной Л.К., что до 1 июня 2011 года она не будет пользоваться купленным ею домовладением. Из дополнения к исковому заявлению ей стало известно, что Никулина И.А. претендует на купленный ею дом и просит признать договор купли-продажи недействительным. В обоснование своих исковых требований Никулина И.А. не приводит никаких законных оснований, ссылаясь на то, что ей якобы принадлежит 1 / 2 часть дома, хотя это ещё не оформлено юридически. Считает, что нет никаких оснований, позволяющих признать совершенную ею с Никулиной Л.К. сделку недействительной. Она со своей стороны передала Никулиной Л.К. деньги в полном объеме. Никулина Л.К. к ней никаких претензий не имеет. Никулина И.А., стороной сделки не является и поэтому, не может ставить вопрос о признании договора купли продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными. Договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства. Данный договор был зарегистрирован в государственном органе и не вызвал никакого сомнения, а Никулина И.А. ссылается на ст. 168 ГК РФ, то есть как на сделку не соответствующую требованиям закона или иным нормативным актам. Коробка Г.В., просит суд в удовлетворении дополнительного искового заявления отказать. Представитель Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из показаний свидетеля К.А.И., допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с Никулиными, знает Никулину И. с весны 1994г.. Весной 1994 или 1995 года, она проходила по ул. Лузана и увидела Ирину, которая полола траву участке по <адрес>.. На участке № по <адрес> был залит фундамент. Никулины сделали стены, в 1995 году они уже стояли. Никулина Л.К. говорила, что сын строит для себя, для семьи, так как родился ребенок. В конце 1995 года Никулины уже перебрались в новый дом. В доме Л.К. делали ремонт, обшили дом и сайдингом. Внуки к ней ходили, пока не испортились отношения. У Никулина Н.П. есть другая женщина. Никулина И.А. работала на рынке, она частный предприниматель. Занималась также домашним хозяйством: держала птицу, коз. После работала в парикмахерской. Из показаний свидетеля С.Н.В., допрошенной в судебном заседании следует, что она с 1984 года жила по <адрес>. В 1985 году вышла замуж и по 2000 год проживали в этом доме. Её тетя и дядя Никулины собирались строить новый дом. Кирпич, арматура и шифер были заранее подготовлены. Муж Никулиной Л.К., умер, и когда ее сын Никулин Н.П., стал ходить в плавание, в 1987 году начали строить дом. Выкопал траншею для фундамента, залил фундамент и уехал. Никулин Н.П. хотел помочь матери, чтобы мать доживала в новом доме. Приехал в 1992 году и начал кладку стен. Купил белый кирпич на обкладку, а красный на внутренние работы уже был. Когда 2 этаж был готов, он не успевал накрыть его и накрыл старым шифером и после, ушел в море. Приехал в 1994 году и сделал крышу. Делать крышу нанимал Г.С.Н.. Брат Никулина Н.П., из Америки переслал новые окна, пластиковые. Здесь таких, тогда не было. К концу 1994 года все было готово. Её муж с братом помогали разгружать стройматериал. Никулина Л.К., собиралась жить в новом доме, вкладывала в него все свои сбережения. Никулина И.А. и Никулин Н.П. вступили в брак в 1995 году. На тот момент в новом доме была сделана крыша, поштукатурено. Приезжала сестра Л.К. и они белили стены. Когда Никулин Н.П., собирался знакомить И. с матерью, он вытаскивал котел и линолеум купленные на тот момент, из старого дома и отнес в новый дом, чтобы было больше места. При строительстве дома И.А. ничего не делала. Все было сделано. В 1994 году дом уже стоял. Из показаний свидетеля С.Т.П., допрошенной в судебном заседании следует, что живет по соседству с Никулиными с 1983 года. Никулину И.А. узнала позже. В 1994 году у них в школе учительницей работала одна женщина и они пошли знакомить ее с Н.П. Никулиным. Дома его не было. Им сказали, что он в доме, где жила его сестра Наташа. Они пошли туда. Никулин Н.П. вышел и сказал, что они опоздали, у него уже есть девушка. Дом на <адрес> построен не был. Было пустое место, поросшее травой. Они спрашивали у Никулиной Л.К., почему не продаёт земельный участок. Она сказала, что будет строиться сын. Дома не было пока не появилась Никулина И.А.. Они стали вместе проживать с 1994 года. Жили у свекрови с детьми до 1996 года. В 1994 году поднялись стены и крыша. В конце 1996 года перешли в дом, вели внутренние работы. В 1994 году, весной, летом строили дом. Строительство дома началось с появлением Никулиной И.. Из показаний свидетеля Г.С.Н., допрошенного в судебном заседании следует, что он знаком с Никулиными с конца 1991 года. Дом строил Никулин Н.П.Н.. Никулин Н.П. пригласил его смонтировать крышу. Предварительный разговор о крыше шел в 1992 году. Стен не было, был фундамент. В 1992 году Никулин пригласил Т. и З. на строительство стен дома. После возведения 2 этажа Никулин спрашивал его, как сделать временную крышу. Это было в 1992 или 93 году. Временная крыша была сделана из досок и покрыта шифером, чтобы сберечь здание от осадков. Во второй половине лета 1994 года он, М. и П. работали на монтаже кровли дома <адрес> Т. и З. сделали фронтоны, а они приступили к изготовлению крыши. Никулин Н.П.Н. был тогда не женат. Это единственная крыша, где он написал дату окончания и прибил доску. На тот момент были сделаны ворота гаража и его использовали как склад. Там стояла машина брата Н.П.Н. С. Из гаража совершались даже кражи. Из показаний свидетеля Г.А.Д., допрошенного в судебном заседании следует, что он работал на кирпичном заводе, зарплату не платили и он, нашел клиента на кирпич. Мать И. Никулиной, Зинаида, обратилась к нему с просьбой о выписке 40000 штук красного кирпича за 2 раза. Говорила, что дочь строит дом. В 1994г. кирпич вывозили своими силами. Он участвовал в заливке цокольной части дома в начале 1995 года. Расплачивалась с ним И., а звала заливать З.. Дом строился по <адрес>. Из показаний свидетеля Ц.А.Я., допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает на ул. Лузана с рождения. Л.К. Никулину знает с рождения, а Никулину И.А. с 1998 года. Дом <адрес> начали строить при Советской власти. Дядя П. заготавливал стройматериалы: лес, кирпич, двери, окна. В 80-х годах начал заливать фундамент. В 1993 году был сделан первый этаж и накрыт временной крышей. Брат Н.П.Н. ставил машину в гараже и кто-то залез и побил машину. В контейнере стояли пластиковые окна. На следующий год заложили двери и сделали комнату. В 1994 году сделали крышу. Крышу делали трое мужчин. Н.П.Н. нанимал людей. Когда приезжал с работы и сам возился. Крыша сделана из алюминиевого шифера. Окна были вставлены из пластика. Всё строительство было оформлено на Никулину Л.К.. Земельный участок отдали ей и её мужу её родители. Дом строился для матери с сыном. На момент возведения крыши Никулин Н.П. женат не был. Никулина И.А. поселилась там в 1995 году. Из показаний свидетеля О.Л.Н., следует, что она каждый день шла утром или вечером проведывать свекровь в конце 1993 года. На участке <адрес>, была трава. Почти год там ничего не было. В конце 1994 года, осенью начали завозиться кирпич. Ей сказали, что строят дом Никулиных. Но она не знала, кто это. После, она увидела И. Никулину, которая оказалась её знакомой и тогда она, наблюдала за строительством дома. Ирина и мать И. рассказывали, что И. вышла замуж и дом строят для себя. Там часто была и мать и брат И.А.. Стены возведены в декабре 1994 года. После возведения сразу торопились сделать крышу. И., вначале 2-3 год жила у своей матери с мужем и детьми. В дом переехали в 1997 году. Из показаний свидетеля П.Л.И., допрошенной в судебном заседании следует, что она часто бывала в гостях у Никулиной Л.К.. Никулина Л.К. строили дом с мужем. Они заготовили 10000 кирпича. Приобрели много стройматериалов. После, её муж умер. Она видела, что в 1987 году вырыли котлован. В 1988 году фундамент уже стоял. Сын Никулиной Л.К., С. прислал пластиковые окна. В 1994 году дом стоял под крышей. Никулин Н.П.Н. сказал, что будет жениться на женщине с ребенком. В 1994 году осенью на 1 этаже дома можно было жить. Весной 1995 году он приехал. В доме были все коммуникации. В 1994 году дом был накрыт шифером, который купил П.Г.Н.. Рядом с новым домом был хороший домик. Никулин Н.П.Н. привел жену в новый дом, а Никулина Л.К. она осталась жить в старом доме. Никулин Н.П. стал жить с Никулиной И.А. с 1995 года. Из показаний свидетеля Б.А.А., допрошенного в судебном заседании следует, что с 1980 года по 1997 год, он был председателем квартального комитета, знает всю семью Никулиных. На участке по <адрес> вокруг участка заросшего травой был старенький заборчик и лежала куча песка. Когда И. вышла замуж, в 1995 году родился сын З.. В это время шло строительство дома. Стали строиться в 1995 году. В 1994 году еще не строились. Муж И. периодически ходил в плавание. Они жили у З., матери И. по 1997 год. Фундамент был в траве и только после того как поженились, начали строить дом. Из показаний свидетеля Н.В.Д., допрошенной в судебном заседании следует, что она является женой умершего старшего сына Никулиной Л.К.. - Н.С.П.. Дом начинала строить Никулина Л.К., Н.П.Г. и их сыновья. Когда она приехала, во дворе было все завалено строительным материалом. Когда её муж еще не был женат, посылал деньги родителям на покупку стройматериалов. Летом 1993 года они привезли контейнер 20 тонн и поместили в гараже дома по <адрес>. Дом уж стоял. Было 2 этажа и временная крыша. В гараже лежали пластиковые окна из Америки и на их дом и на дом матери. Окна были пластиковые из Америки. Деньги в строительство дома вкладывали они. Имелось ввиду, что в этом доме будет жить младший сын Никулин Н.П., а старый дом будет снесен и, на освободившемся участке они намеревались строить дом для себя. Никулин Н. П. не был женат и имелось ввиду, что он будет жить в доме с матерью. В 1994 году в доме сделали капитальную крышу. Муж рассказывал, что свои деньги посылал сюда на покупку строительных материалов. Когда она приехала, видела стройматериал. Муж сказал, что он посылал деньги и родители покупали стройматериал. Из показаний свидетеля Б.З.И., допрошенной в судебном заседании следует, что Никулина И.А., её дочь. С весны 1994 года, дочь и Никулин Н.П., жили у неё почти 3 года до августа 1996 года. Потом перешли к его матери, ближе к стройке. Брак зарегистрировали в августе 1995 года. У его матери Никулиной Л.К. был земельный участок по <адрес> и она решила сделать проект дома, чтобы участок не достался чужим людям. Там был залит фундамент. Дети посовещались и летом 1994 года разровняли участок, вырвали траву, сделали цоколь и он стоял до осени. К концу сентября начали строить кирпичный дом на средства Н.П.Н. и дочери, которые у нее были от продажи дома по <адрес> в <адрес> в 1990 году. Она и дочь вступили в кооператив «юридическое лицо» и на паевых взносах строили трикотажный цех. Сделали стены дома в 1994 года осенью. Когда собрались укрывать, то купили оцинкованный шифер. К 1995 году дом стоял укрытый крышей. В 1995 году в сентябре подвели электричество и оштукатурили дом в октябре. Сейчас дом достроен, но отделка имеется только на нижнем этаже. В 1996 году подвели газ и воду, и перешли в свой дом в конце декабря. Отделки не было. И. зимой белила, красила, клеила обои. В сентябре 1996 года С. и Н.П.Н. Никулины привезли пластиковые окна. Они ремонтировали свой корабль в Америке и привезли пластиковые окна и стиральную машину. Канализацию сделали в 1997 году. Были вставлены простые двери деревянные. Они заказали железные двери, вставили окна. Кирпич покупал и Н.П.Н. и И.. И. брала 2 раза за свои деньги всего 40000 кирпичей. Кирпич покупали она с дочерью. Она платила деньги в кассу. Н.П.Н. покупал белый кирпич 20000 штук. На дом ушло 60000 кирпича. Отремонтировали ванну. Установили раковину в ванну и на кухню купили сантехнику. Постелили полы. Ирина мастер художественной вышивки, поэтому ей возили с цеха трикотаж и она вышивала дома. Когда они жили отдельно, И. выращивала индюков и гусей, для себя и на реализацию. У нее были 2 козы. В 1998 году И. открыла предпринимательскую деятельность, продавала продукты 4 года. Застройщиком нового дома является Никулина Л.К.. Они мирно жили и никто не думал, что нужно было переоформить дом на сына. Документы на покупку ею кирпича, не сохранились. Из показаний свидетеля Н.З.Н., допрошенного в судебном заседании следует, что Никулина И.А. его мать, Никулин Н.П. его отец, Никулина Л.К. его бабушка. В начале лета 2011 года состоялся разговор с отцом по телефону. Он сказал отцу, что их выселяют. Отец сказал, что его (Н.З.Н.) это не касается, что он будет с ним (Н.З.Н.) жить. Он сказал отцу, что дом продан, на что отец сказал ему, что дом не продан, что они будем жить в доме. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Н.П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 194 от 29.03.89г. зарегистрирован устав кооператива «юридическое лицо» при РПО бытового обслуживания. Из справки филиал ГУП КК "Краевая Техническая инвентаризация" по Абинскому району от 04.12.2007 г. следует, что домовладение, расположенное в <адрес> лит.А состояло на техническом учете и принадлежало Никулиной Л.К. на основании: 1/2 часть согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе от 12.12.1981г., 1/2часть согласно свидетельства о праве на наследство по закону 12.12.1981 г.. Домовладение лит.Б., расположенное по этому же адресу: <адрес> состоит на техническом учете в архиве филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Абинскому району и принадлежало на момент сдачи дома в эксплуатацию Никулиной Л.К согласно следующих документов: акту приемки в эксплуатацию частного жилого дома от 07.07.2006 г.; разрешению на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> от 28.07.2006 г., выданному администрацией Муниципального образования Абинский район на основании заявления собственника от 12.09.2006 г, от имени которого действовала по доверенности №23 АА 099980 от 07.08.2006 г. Никулина И.А., были подготовлены документы на отчуждение недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>. 20.09.2006 г. заявителем было предоставлено Постановление Главы Абинского городского поселения № 345-р от 19.09.2006 г. с разрешением о переводе старого дома под хозяйственную постройку (лит.А переведен в летнюю кухню) и Никулиной И.А. был выдан технический паспорт с внесенными изменениями. 16.11.2006 г. на учет были поставлены на имя Б.З.И.: договор купли- продажи от 26.09.2006 г., номер регистрации: 23-23-18/018/2006-516. Дата регистрации: 23.10.2006 г.. Свидетельство о государственной регистрации права 23 АА 988102 от 24.10.2006 г., а 21.12.2006 г. поступило заявление на предмет учета документов на имя Никулиной И.А., а именно: договор дарения от 23.11.2006 г. Номер регистрации: 23-23-18/018/2006-630. Дата регистрации: 20.12.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права 23 АВ 011800 от 21.12.2006 г.. Из распоряжения главы администрации Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края от 18.02.03г. № 101-р следует, что Никулина Л.К. проживающей в <адрес> разрешено использовать старый жилой дом, как второй жилой дом после проведения капитального ремонта. Решением Абинского районного суда от 20.03.2009г. по делу по иску Никулиной Л.К. к Никулиной И.А., Н.З.Н., Б.З.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка с домовладением и договоров дарения недействительными, исковые требования Никулиной Л. К. удовлетворены. Признаны недействительными сделки в отношении домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>: - договор купли-продажи домовладения и земельного участка от 26.09.2006 г., заключенный между Никулиной Л.К., в лице представителя Никулиной И.А. и Б.З.И., от 26.09.2006 г.; - договор дарения домовладения и земельного участка от 23.11.2006 г., заключенный между Б.З.И. и Никулиной И.А.; - договор дарения домовладения и земельного участка от 4.12.2007 г., заключенный между Никулиной И.А. и Н.З.Н.; прекращена регистрация права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес> за Н.З.Н.; возвращены стороны в первоначальное положение, предшествующее признанным недействительными сделкам; взысканы солидарно с Никулиной И.А. и Б.З.И. в пользу Никулиной Л.К. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей и расходы на оказание юридической помощи и участие представителя в размере 15.000 рублей. Приговором Абинского районного суда от 15.09.2010г. Никулина И.А., признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и осуждена к лишению свободы на срок пять лет с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Из этого же приговора следует, что 07.08.2006 года в г. Абинске Краснодарского края, Никулина И.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в связи с неприязненными отношениями со своим супругом Никулиным Н.П., из корыстных побуждений, для приобретения права собственности на жилой <адрес>, построенный ее супругом, убедила Никулину Л.К., являющуюся собственницей земельного участка и указанного жилого дома в необходимости сдачи жилого <адрес> в эксплуатацию, для дальнейшей его продажи Никулину Н.П., находившемуся за пределами Краснодарского края. 07.08.2006 года в дневное время в г. Абинске, собственница земельного участка и жилого <адрес> Никулина Л.К. в силу своего возраста и юридической безграмотности, оформила на имя Никулиной И.А. доверенности, на сдачу жилого <адрес> в эксплуатацию и его дальнейшей продажи, полагая при этом, что дом, согласно устной договоренности с Никулиной И.А. будет реализован ее сыну Никулину Н.П.. Никулина И.А., действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение жилым домом № по <адрес>, расположенным в <адрес>, преследуя цель, при разделе имущества, из-за распадавшегося брака с Никулиным Н.П., избежать раздела домовладения, имея при себе доверенность № 23 АА 099980 выданную ей 07.08.2006 года Никулиной Л.К., 26.09.2006 года находясь в дневное время в г. Абинске, в нарушение устной договоренности с Никулиной Л.К., заключила договор купли-продажи, со своей матерью Б.З.И., согласно которому реализовала указанное домовладение за обезличено рублей, при реальной стоимости жилого <адрес> составляющей обезличено рублей. После чего, Никулина И.А., оставляя Никулину Л.К. в неведении по поводу совершенной ею сделки, не передала ей, денежные средства в сумме обезличено рублей, якобы полученные от своей матери Б.З.И. за реализованное имущество, принадлежащее Никулиной Л.К., на праве собственности. 23.10.2006 года Абинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> на Б.З.И.. В результате преступных действий Никулиной И.А., собственнику домовладения № по <адрес> в <адрес> Никулиной Л.К. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму обезличено рублей. Как усматривается из свидетельства о регистрации права № 501551 от 27.07.2009 г. Никулина Л.К. является собственником земельного участка площадью обезличено кв.м. в <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права № 501550 от 27.07.2009 г., Никулина Л.К. является собственником жилого дома в <адрес>. Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.09.2010г. следует, что Никулина Л.К., продала Коробка Г.В., принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Из свидетельств о государственной регистрации права от 15.09.2010г. 23-АИ 146944 и 23-АИ 146945 следует, что Коробка Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Судом установлено, что Никулина И.А. и Никулин Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 26.08.1995г. по 22.01.2010г., что подтверждается свидетельством о заключении брака № 488630 и свидетельством о расторжении брака №556710. Из свидетельства о рождении №341048 усматривается, что родителями Н.З.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются: Никулин Н.П., Никулина И.А.. Из архивной справки от 29.11.2010 г. усматривается, что Никулин Н.П. с 05.01.1984 г. по 25.10.1999 г. работал в ОАО юридическое лицо 1» и получал заработную плату. Из справки о доходах физического лица за 2004 г. № 1 в ИМНС, общая сумма дохода Никулина Н.П. составила обезличено рублей. Из справки ОАО «юридическое лицо 1» от 24.01.2008 г. усматривается, что Никулин Н.П. работал в ОАО «юридическое лицо 1» в должности обезличено и им на имя Никулиной И.А. было перечислено: 14.11.2006 г. - обезличено руб., 14.12.2006 г. - обезличено руб., 28.12.2006 г. обезличено руб., 13.02.2007 г. - обезличено руб., 06.03.2007 г. - обезличено руб., 05.04.2007. - обезличено руб., итого обезличено рублей. Из договора купли-продажи от 25.05.1990г. следует, что Никулина (Близнюк) И.А. продала за обезличено принадлежащий ей жилой дом, расположенный в <адрес>. за пять лет до регистрации брака с Никулиным Н.П.. Судом установлено, что в период совместного брака между Никулиным Н.П. и Никулиной И.А.: ответчиком Никулиным Н.П. приобретены радиаторы чугунные 10 штук, что подтверждается накладной № 512 от 05.07.1996г.; унитаз «Лотос», что подтверждается товарным чеком №7 от 05.07.1996г.; в 1996г. заказан проект на канализацию жилого <адрес>; в 1996г. заказан рабочий проект на газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>; истцом Никулиной И.А.: 20.03.1998г., ДД.ММ.ГГГГ заключёны договоры на газоснабжение домовладения в <адрес>; 05.03.2003г. заключён договор о безвозмездной передаче в собственность Абинскому цеху связи юридическое лицо3» оборудования-77м кабеля; 15.10.2007г. заключён договор на оказание услуг телефонной связи в домовладении в <адрес> По делу назначалась судебная строительная экспертиза, в соответствии с выводами которой: стоимость нового жилого дома по <адрес>, составляет 1 427 263 рублей; стоимость нового фундамента по <адрес>, составляет обезличено рублей; в связи с тем, что произвести поэлементный сметный расчет выполнить нельзя, на вопрос: «Какова стоимость строительных материалов, использованных при строительстве домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, 1996 г. постройки, общей площадью обезличено кв.м.?» ответить не представляется возможным; в связи с тем, что произвести поэлементный сметный расчет выполнить нельзя, на вопрос: «Какова стоимость строительных работ при строительстве домовладения № по <адрес> в <адрес>, постройки, общей площадью обезличено кв.м.?» ответить не представляется возможным. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что спорный жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Абинске был начат строительством в 1987г. до регистрации брака между истцом Никулиной И.А. и ответчиком Никулиным Н.П., на земельном участке, принадлежащем матери ответчика Никулина Н.П., - Никулиной Л.К., и на 26.08.1995г.- дату регистрации брака Никулина Н.П. и Никулиной И.А., в указанном двухэтажном доме были построены: фундамент, стены из кирпича, дом был накрыт крышей, внутренние стены дома оштукатурены, выполнена электропроводка. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными истцом Никулиной И.А. в своём исковом заявлении, показаниями свидетелей Краснощёк А.И., С.Н.В., С.Т.П., Г.С.Н., Ц.А.Я., О.Л.Н., П.Л.И., Н.В.Д.. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.А.А. о том, что строительство спорного дома было начато в 1995 году, поскольку они опровергаются как доводами, изложенными в исковом заявлении, так и вышеприведёнными показаниями свидетелей К.А.И.., С.Н.В., С.Т.П., Г.С.Н., Ц.А.Я., О.Л.Н., П.Л.И., Н.В.Д.. Из показаний свидетеля Б.З.И. следует, так же, что к 1995 году спорный дом стоял укрытый крышей. В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля Б.З.И., о том, что фундамент дома был выполнен в начале 1995г., в сентябре 1995г. подвели электричество, а оштукатурили дом в октябре 1995г., поскольку они опровергаются доводами, изложенными в исковом заявлении её дочери Никулиной И.А.. Суд критически относится к показаниям свидетеля Г.А.Д., показавшего в судебном заседании, что по просьбе матери истца Никулиной И.А. - Б.З.И. принимал участие в заливке фундамента дома по ул. <адрес> в 1995 году, поскольку они опровергаются доводами искового заявления о том, что фундамент в спорном доме по <адрес>, а не <адрес> как пояснил свидетель Г.А.Д., был выполнен в конце 80-х годов. Обсуждая основание исковых требования истца Никулиной И.А., о признании за ней права собственности на 1/2 долю по тем основаниям, что они строили дом со своим мужем Никулиным Н.П., для их семьи и, против этого, не возражала мать мужа - ответчик Никулина Л.К., в связи с чем, спорный дом, является их с мужем совместной собственностью, поскольку после их вложений дом увеличился в стоимости, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.З.И., о том, что спорный дом её дочь Никулина И.А. и ответчик Никулин Н.П., стали строить, в том числе и на денежные средства её дочери, имевшиеся у неё, до регистрации брака Никулиной И.А. и Никулина Н.П., а также критически относится к доводам истца Никулиной И.А., о том, что ею, до регистрации брака с Никулиным Н.П., были вложены в строительство спорного дома личные денежные средства, имевшиеся у неё от продажи принадлежавшего жилого дома в <адрес> и от деятельности кооператива «юридическое лицо», поскольку письменных доказательств наличия у неё денежных средств на апрель 1994г., когда истец Никулина И.А. стала сожительствовать с ответчиком Никулиным Н.П. без регистрации брака, и вложения их в строительство спорного дома, истец Никулина И.А., суду не представила. Судом установлено, что, как следует из договора купли-продажи, дом в <адрес> был продан истицей, 25.05.1990 года, задолго до того, как в апреле 1994г. она стала совместно проживать с ответчиком Никулиным Н.П.. В судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, тому, что истец Никулина И.А., в период совместного проживания с ответчиком Никулиным Н.П., с апреля 1994 года до регистрации брака с ним 26.08.1995г., своими силами и денежными средствами принимала участие в строительстве спорного дома. Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истец Никулина И.А. не представила суду письменных доказательств о приобретении ею, каких либо строительных материалов для строительства спорного дома до регистрации брака с Никулиным Н.П., из которых можно было бы сделать вывод о времени их приобретения и количестве. В судебном заседании нашли подтверждение доводы искового заявления о вложении семейных денежных средств в строительство незавершённого строительством жилого дома ответчиком Никулиным Н.П. и истцом Никулиной И.А., в период их совместного проживания в браке с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период зарегистрированного брака, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, нет необходимости доказывать истице доходы и вложения в спорный дом. Супруги Никулина И.А. и Никулин Н.П. за счёт совместного имущества во время брака улучшили новое домовладение и его стоимость увеличилась. В то же время, судом установлено, что спорный жилой дом никогда не принадлежал ответчику Никулину Н.П., и он, прав на него не заявлял, хотя, как установлено в судебном заседании принимал участие в его строительстве, как личным трудом, так и денежными средствами, как до регистрации брака с Никулиной И.А., так в период брака с ней. Истец Никулина И.А. не представила суду, письменного договора между нею и ответчиками Никулиной Л.К. и Никулиным Н.П. о создании совместной собственности. Как следует из вышеприведённых доказательств, спорный дом был введён в эксплуатацию истцом Никулиной И.А. 28.07.2006 г., от имени ответчика Никулиной Л.К. по доверенности, выданной ей ответчиком Никулиной Л.К.. Решением Абинского районного суда от 20.03.2009г., приведённым выше, признаны недействительными сделки в отношении домовладения № по <адрес> в <адрес> и стороны приведены в первоначальное положение, предшествующее признанным недействительными сделкам, то есть подтверждено право собственности Никулиной Л.К. на домовладение в <адрес> Впоследствии, за совершённые мошеннические действия с домом, принадлежавшим ответчику Никулиной Л.К., и, в отношении, которого истец Никулина И.А., заявила данные исковые требования о признании за нею права собственности на 1/2 долю, истец Никулина И.А. была осуждена вышеприведённым приговором Абинского районного суда от 15.09.2010г. к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в, установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что «сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома». Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Судом установлено, что по договору купли-продажи от 04.09.2010г. Никулина Л.К. продала свой земельный участок с жилым домом Коробка Г.В. и в настоящее время не является собственником домовладения по <адрес>. При таких обстоятельствах, спорный дом не может быть признан совместной супружеской собственностью, в связи с чем, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Никулиной И.А. о признании за нею 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. В тоже время, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы искового заявления о вложении семейных денежных средств в строительство незавершённого строительством жилого дома ответчиком Никулиным Н.П. и истцом Никулиной И.А., в период их совместного проживания в браке с 26.08.1995 года до расторжения брака 22.01.2010г., истец Никулина И.А. вправе, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, ставить вопрос о денежной компенсации вложенных семейных средств на улучшение дома принадлежавшего Никулиной Л.К.. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы может только в случаях предусмотренных федеральным законом. Истец Никулина И.А. не пожелала уточнить свои исковые требования, хотя ей было это предложено судом. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым разъяснить Никулиной И.А. о ее праве на обращение в суд с иском к Никулиной Л.К. о денежной компенсации причитающейся на её долю расходов произведённых супругами Никулиной И.А. и Никулиным Н.П. на улучшение домовладения по <адрес> в <адрес> края. Обсуждая исковые требования Никулиной И.А. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом по <адрес> в <адрес> заключённого 04.09.2010г. между ответчиками Никулиной Л.К. и Коробка Г.В., и свидетельств о регистрации перехода права, суд учитывает следующее. Истец Никулина И.А., в обоснование исковых требований, указывает, что в проданном жилом доме согласно ст. 34 СК РФ, ей принадлежит 1/2 часть, поскольку указанный дом они строили совместно с мужем, с согласия ответчика Никулиной Л.К., и ответчик Никулина Л.К. не имела права продавать этот дом. По её мнению сделка между Никулиной Л.К. и Коробка Г.В. по отчуждению дома, является мнимой, а поэтому является недействительной в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании не добыто доказательств, дающих основания признать оспариваемый договор купли-продажи, мнимым. Нормы гражданского законодательства не предусматривают ограничение на совершение сделок между родственниками, стоимость отчуждаемого имущества указывается сторонами сделки в договоре. Из пояснений стороны по сделке ответчика Коробка Г.В. в судебном заседании и письменных возражений на иск ответчика Никулиной Л.К. следует, что Коробка Г.В. передала Никулиной Л.К., а Никулина Л.К., получила от Коробка Г.В., деньги в сумме обусловленной договором купли-продажи в уплату за проданное домовладение. Сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом между Никулиной Л.К. и Коробка Г.В. прошла государственную регистрацию в соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ и право собственности на них перешло к Коробка Г.В.. В судебном заседании установлено, что ответчик Никулин Н.П., после расторжения брака с истцом Никулиной И.А. зарегистрирован и фактически проживает в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, что подтверждается сведениями, содержащимися в доверенности, выданной им представителю Семёновой Е.А.. Его престарелая мать Никулина Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна проживает в домовладении по <адрес> в <адрес> и нуждается в присмотре и постороннем уходе и как следует из пояснений представителя Никулиной Л.К. и Никулина Н.П., ответчик Никулин Н.П. решил забрать мать к себе на постоянное место жительства. Из пояснений сторон, следует, что истец Никулина И.А. с детьми решением суда выселена из домовладения в <адрес> с отсрочкой до окончания учебного 2011года. Из письменных возражений Никулиной Л.К. следует, что они с Коробка Г.В. договорились о том, что она останется проживать в своем старом доме, пока не вернется её сын Никулин Н.П. из рейса и, они определятся по поводу приобретения нового жилья, возможно по месту его работы. Статьей 35 Конституции РФ - Каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 235 Гражданского Кодекса РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности Судом установлено, что договор купли-продажи заключенный между Никулиной Л.К. и Коробка Г.В. соответствует требованиям гражданского законодательства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по <адрес> в <адрес> заключённого 04.09.2010г. между ответчиками Никулиной Л.К. и Коробка Г.В., и свидетельств о регистрации перехода права по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 170 ГК РФ. Суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.10.2010 г. недействительным по тем основаниям, что Никулина Л.К. являясь собственником домовладения <адрес> распорядилась им по своему усмотрению продав его Коробка Г.В., в свою очередь Коробка Г.В. является добросовестным приобретателем. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ответчики Никулина Л.К. и Никулин Н.П. понесли затраты по 10000 рублей каждый, оплатив а услуги представителя Семёновой Е.А., которая представляла их интересы во всех судебных заеданиях по данному делу. Поэтому, суд полагает разумным взыскать понесённые ими расходы на представителя в полном объёме. По делу назначалась судебная строительная экспертиза, оплата за проведение которой была возложена как на истца Никулину И.А., так и на ответчиков: Никулину Л.К. и Никулина Н.П.. Экспертиза, стоимость которой 37966 рублей 92 копейки, экспертом проведена, но стороны, как установлено в судебном заседании, её проведение не оплатили. Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. И.о. Заведующего отделом Новороссийского отдела ГУ «юридическое лицо 4» Г.Е.В., обратился в суд с письменным ходатайством о разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу соответствующей стороной. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Никулиной И.А. в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной судебной строительной экспертизы в размере 37966 рублей 92 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Никулиной И.А. к Никулиной Л.К., Никулину Н.П., Коробка Г.В. признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации, отказать. Взыскать с Никулиной И.А. расходы на представителя в пользу Никулиной Л.К. 10 000 рублей, в пользу Никулина Н.П. 10 000 рублей. Взыскать с Никулиной И.А. в пользу юридическое лицо 4 <адрес> оплату на производство экспертизы в сумме 37966 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: