К делу №2-377/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истца Наумовой М.В.,
ответчика Пехота Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М.В. к Пехота Е.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова М.В. обратилась в Абинский районный суд с иском к Пехота Е.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Пехота Е.И., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 16 февраля 2011 года, Наумовой М.В. был причинен материальный вред, а именно: Наумова М.В. вынуждена была обратиться к судебно-медицинскому эксперту и заплатить за освидетельствование <данные изъяты> рублей, также, истец была вынужден а обратиться за оказанием юридической помощи, за которые она заплатила <данные изъяты> рублей. Кроме того, Наумова М.В. проходила лечение в стационаре. После избиения, у Наумовой М.В. начались головные боли. Кроме того, Наумовой М.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Причиненный Наумовой М.В. моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. Истец испытывала боль от телесных повреждений, которые ей причинил Пехота Е.И., переживала из-за того, что факт ее избиения стал достоянием общественности. В настоящее время, ответчик не выплатил Наумовой М.В. ни материальный, ни моральный вред, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец Наумова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Пехота Е.И., в судебном заседании представил возражение относительно заявленных исковых требований ссылаясь на то, что истец не представила квитанцию об оплате <данные изъяты> рублей за прохождение медицинского освидетельствования. Также, Наумова М.В. оценивает моральный вред, причиненный ей в <данные изъяты> рублей, тогда как согласно приговору мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 16 февраля 2011 года, именно она была инициатором скандала, за который ответчика осудили. В связи с вышеизложенным просит суд снизить размер оплаты услуг адвоката, а в удовлетворении остальных требований отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2010 года в <адрес> в подъезде <адрес>, около 16 часов, Пехота Е.И., умышлено, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с соседкой Наумовой М.В. по поводу незакрытой двери подъезда, на лестничной площадке первого этажа, нанес Наумову А.А. несколько ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, причинивших физическую боль, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, а также удары кулаком в лицо и затылочную часть головы Наумовой М.В., причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым совершив преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого суд вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Наумова А.А. оплатила за проведение судебно-медицинской экспертизы для определения вреда здоровью <данные изъяты> рублей.
Также, доводы истца о том, что она оплатила представителю за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, подтверждаются представленными в суд квитанциями от 22 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы ответчика Пехоты Е.И. о том, что требования Наумовой М.В. о возмещении материального ущерба ничем не обоснованы и опровергаются представленными в судебное заседание квитанциями.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения морального вреда истцу Наумовой М.В. в связи с совершением в отношении нее преступления, связан с ее переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Пехота Е.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Наумовой М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Наумовой М.В. к Пехота Е.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Пехота Е.И. в пользу Наумовой М.В. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пехота Е.И. в пользу Наумовой М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий