К делу №2-376/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истца Наумова А.А.,
ответчика Пехота Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.А. к Пехота Е.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Пехота Е.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Пехота Е.И., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 16 февраля 2011 года, Наумову А.А. был причинен материальный вред, а именно: Наумов А.А. вынужден был обратиться к судебно-медицинскому эксперту и заплатить за освидетельствование <данные изъяты> рублей, также, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за которые он заплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела, Наумов А.А. вынужден был отпрашиваться с работы и эти дни ему не оплачивались. Кроме того, Наумову А.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Причиненный Наумову А.А. моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. Истец испытывал боль от телесных повреждений, которые ему причинил Пехота Е.И., переживал за свою жену - Наумову М.В., которую Пехота Е.И. также избил. В настоящее время, ответчик не выплатил Наумову А.А. ни материальный, ни моральный вред, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Наумов А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Пехота Е.И., в судебном заседании представил возражение относительно заявленных исковых требований ссылаясь на то, что истец не представил квитанцию об оплате 690 рублей за прохождение медицинского освидетельствования. Также, Наумов А.А. оценивает моральный вред причиненный ему в <данные изъяты> рублей, тогда как согласно приговору мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ, именно он был инициатором скандала, за который ответчика осудили. Также ответчик указывает на то, что отсутствие истца на рабочем месте и соответственно не начисление ему за эти дни заработной платы, ничем не подтверждается. В связи с вышеизложенным просит суд снизить размер оплаты услуг адвоката, а в удовлетворении остальных требований отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в подъезде <адрес>, около 16 часов, Пехота Е.И., умышлено, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с соседкой Наумовой М.В. по поводу незакрытой двери подъезда, на лестничной площадке первого этажа, нанес Наумову А.А. несколько ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, причинивших физическую боль, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, а также удары кулаком в лицо и затылочную часть головы Наумовой М.В., причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым совершив преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого суд вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Наумов А.А. оплатил за проведение судебно-медицинской экспертизы для определения вреда здоровью <данные изъяты> рублей.
Также, доводы истца о том, что он оплатил представителю за оказание юридической помощи 10 000 рублей, подтверждаются представленными в суд квитанциями от 18 ноября 2010 года и 14 января 2011 года.
В справке ОАО «Сатурн» от 31 марта 2011 года указано, что Наумов А.А. 26 января 2011 года, 01 февраля 2011 года, 14 февраля 2011 года, 16 февраля 2011 года, находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Согласно расчетной справке представленной Наумовым А.А., за вынужденное отсутствие на рабочем месте, истец недополучил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы ответчика Пехоты Е.И. о том, что требования Наумова А.А. о возмещении материального ущерба ничем не обоснованы и опровергаются представленными в судебное заседание квитанциями.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения морального вреда истцу Наумову А.А. в связи с совершением в отношении него преступления, связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Пехота Е.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Наумова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Наумова А.А. к Пехота Е.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Пехота Е.И. в пользу Наумова А.А. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пехота Е.И. в пользу Наумова А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий