Заочное решение по делу по иску Хачатуряна А.В. к Федосову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.



К делу 2-388/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 11апреля 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием истца Хачатуряна А.В.

представителя истца по доверенности №6111 от 10.11.2010 г. Чемоданова А.Т.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна А.В. к Федосову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян А.В. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что 11 июня 2009 года между ним и Федосовым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он, Хачатурян А.В., передал в собственность Федосову А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до 30 июля 2009 года.

До настоящего времени Федосов А.В. денежные средства не вернул, от контактов уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Хачатурян А.В. просит суд взыскать с ответчика Федосова А.В. возврат денежной суммы, полученной им по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину и судебные расходы на получение доверенности, оплату услуг представителя.

В судебном заседании Хачатурян А.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Федосов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.06.2009 г. заключён договор займа, по которому Хачатурян А.В. передал в собственность Федосову А.В. <данные изъяты> рублей, со сроком выплаты до 30.07.2009 г., указанные деньги переданы Хачатуряном А.В. Федосову А.В. в присутствии свидетелей полностью, при подписании договора.

Из пункта 2 вышеуказанного договора усматривается, что возврат занятой суммы должен быть произведен в <адрес> в срок 30.07.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании не добыто доказательств возврата ответчиком истцу денежного займа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Федосова А.В. в пользу истца Хачатуряна А.В. подлежит взысканию сумма по договору займа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Федосовым А.В. понесены расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 14.03.2011 г..

В судебном заседании нашли подтверждение затраты Хачатуряна А.В. на составление доверенности по представлению его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из доверенности № 6111 от 10.11.2010 г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца Хачатуряна А.В. на оплату услуг представителя не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ответчика Федосова А.В. в пользу Хачатуряна А.В. сумму долга по договору займа от 11.06.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: