Решение по жалобе Пронченко Е.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Ушакова А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09 марта 2011 года



К делу №2-470/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» апреля 2011 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Макаренко И.О.,

с участием заявителя Пронченко Е.Г.,

ст. судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Ушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пронченко Е.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Ушакова А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Пронченко Е.Г. обратилась в Абинский районный суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Ушакова А.В., мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 02 марта 2009 года исковые требования Пронченко Е.Г. к Черномор З.А. об устранении препятствий в пользовании границ земельного участка удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Черномор З.А. к Пронченко Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка - отказано. Дополнительным решением от 13 апреля 2009 года, на Черномор З.А. возложена обязанность освободить земельный участок Пронченко Е.Г., восстановить границы своего земельного участка в соответствии с техническим паспортом от 25 августа 1999 года по графе документы (юридически оформленных), но не графе фактически, при этом восстановить изгородь земельного участка в границах, указанных в техническом паспорте Пронченко Е.Г. от 25 августа 1987 года, где у нее ширина земельного участка в конце огорода составляет 16,70 м., а в начале 18,7м., без переноса, слома, разрушения своего кирпичного гаража. В ходе совершения исполнительных действий Пронченко Е.Г. были выявлены грубые несоответствия при замерах земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Согласно исполнительного документа, границы земельного участка должны быть приведены в соответствие с техническим паспортом от 25 августа 1987 года, где ширина земельного участка в конце огорода составляет 16,70 м., а в начале 18,7 м.. Однако, результатом исполнительных действий явилось то, что ширина земельного участка в конце огорода составляет 12,42 м., длина межи между земельными участками № и № по <адрес>, равна не 47,35 м., а 45,5 м.. Общая площадь земельного участка № 81 составила 7,7 кв.м. вместо 898 кв.м. Судебный пристав-исполнитель своими действиями ухудшил положение Пронченко Е.Г. до обращения в суд, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с жалобой а действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Пронченко Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и настаивала на их удовлетворении.

Старший судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Ларионова Д.Е. к исполнению были привлечены специалисты по межеванию. Участок размежевали, определили границы, сделали отметки. Судебный пристав-исполнитель Ларионов Д.Е. передал Ушакову А.В. исполнительное производство и он привлек специалистов ЖКХ. Они поставили забор и судебный пристав-исполнитель Ушаков А.В. окончил исполнительное производство на основании акта ЖКХ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 02 марта 2009 года исковые требования Пронченко Е.Г. удовлетворены. Черномор З.А. обязана освободить земельный участок и прекратить самовольные действия по захвату земельного участка № по <адрес> в <адрес>, восстановить границы своего участка в соответствии с планом земельного участка, восстановить изгородь земельного участка в границах, указанных в техническом паспорте.

Дополнительным решением от 13 апреля 2009 года, на Черномор З.А. возложена обязанность освободить земельный участок Пронченко Е.Г., восстановить границы своего земельного участка в соответствии с техническим паспортом от 25 августа 1999 года по графе документы (юридически оформленных), но не графе фактически, при этом восстановить изгородь земельного участка в границах, указанных в техническом паспорте Пронченко Е.Г. от 25 августа 1987 года, где у нее ширина земельного участка в конце огорода составляет 16,70 м., а в начале 18,7м., без переноса, слома, разрушения своего кирпичного гаража.

15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Ушаковым А.В. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что 15 декабря 2010 года была осуществлена вкопка и бетонирование 8 столбов и разбор камней.

17 декабря 2010 года были произведены работы по монтажу 15 заборных секций на участке Черномор З.А. по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно договору № от 09 апреля 2010 года, Пронченко Е.Г. заключила договор с МУП Холмского сельского поселения ЖКХ «Холмское» по переносу ограды по <адрес>, согласно решению суда. В п. 8.3 данного договора указано, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта о сдаче работ, в нем делается отметка об отказе и акт подписывается другой стороной.

Также, из материалов дела следует, что согласно акту о приемке выполненных работ от 20 декабря 2010 года, о переносе ограды согласно решению суда, Пронченко Е.Г. приняла выполненные работы и подписала вышеуказанный акт.

09 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Ушаков А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а так же судебными решениями.

Согласно материалам дела, ширина земельного участка Пронченко Е.Г. в конце огорода составляет 16,70 м., а в начале 18,7 м., однако, в решении мирового судьи не указана площадь земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия совершенные судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству были совершены в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и согласно решению мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района, а удовлетворение требований Пронченко Е.Г. изменяет содержание вышеуказанного решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Пронченко Е.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Ушакова А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09 марта 2011 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пронченко Е.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Ушакова А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09 марта 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий