к делу 2-1041/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                                   8 сентября 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Холошина А. А.,

с участием:

истца                                                                                             Головина В.В.,

представителя ответчика ООО « Дюна», по доверенности, Тарасенко С.А.,                

при секретаре                                                                               Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Головина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Головин В.В. обратился в суд с указанным заявлением.

Свои требования мотивировал следующим.

Он состоит с 17 июня 2010 г. в трудовых отношениях с ООО «Дюна» согласно протоколу собрания участников ООО «Дюна» № 22 от 15.06.2010 г. и трудовому договору № 13 от 17.06.2010 г. в должности исполняющего обязанности директора с окладом в размере 20000 рублей.

21 октября 2010 г. им с соблюдением требований статей 80, 280 ТК РФ учредителю ООО «Дюна» А.Н.С. подано заявление о досрочном расторжении трудового договора, в котором он просит уволить его по собственному желанию с 22 ноября 2011г..

Протоколом собрания участников ООО «Дюна» № 25 от 21.11.2011г. он, как исполняющий обязанности директора, отстранен от должности с 21.11.2011г., однако ему не была выплачена заработная плата, а также не была выдана трудовая книжка.

В связи с этим, мною подано в Абинский районный суд Краснодарского края исковое заявление с требованием о признании незаконным протокола собрания участников ООО «Дюна» № 25 от 21.11.2011г., взыскании с ООО «Дюна» невыплаченной заработной платы в размере 60000 рублей, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда.

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края по делу №2-187/2011 от 17.03.2011г. вступившим в законную силу протокол собрания участников ООО «Дюна» № 25 от 21.11.2011г. признан незаконным, с ООО «Дюна» взыскана невыплаченная заработная плата в размере 60000 рублей, взыскана заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки в период с 22.11.2010г. по 17.03.2011г. в размере 64960,06 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Необходимо отметить, что до настоящего времени представителями ООО «Дюна», несмотря на его неоднократные обращения, ему не выдана трудовая книжка, не выплачена в полном объеме заработная плата и он не был ознакомлен с приказом о его увольнении, в связи с вышеизложенным он имеет право на получение с ООО «Дюна» среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период вынужденного прогула.

Поскольку ранее с ООО «Дюна» взыскана заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 22.11.2010г. по 17.03.2011г., то новый период взыскания заработной платы за время задержки выдачи ему трудовой книжки составил - 5 месяцев с 18.03.2011г. по 18.08.2011г. и рассчитывается следующим образом:

20000 (сумма среднемесячного заработка) х 5 месяцев (период с 18.03.2011г. по 18.08.2011 г.) -13 % (подоходный налог) = 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Головин В.В. просит суд взыскать с ООО «Дюна» в его пользу заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 18.03.2011г. по 18.08.2011г. в размере 87 000 рублей.

В судебном заседании Головин В.В. уточнил исковые требования потребовав расторгнуть трудовой договор между ним и ООО «Дюна» с 22.11.2010года и взыскать с ООО «Дюна» в его пользу за задержку трудовой книжки в период с 17.03.2011г. по 13.05.2011г. заработную плату в размере 33144 рубля 22 копейки.

Представитель ООО «Дюна», по доверенности, Тарасенко С.А, уточнённые требования Головина В.В., признал.

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они признаны ответчиком, не противоречат закону и не нарушают прав иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Головина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Трудовой договор между ООО «Дюна» и Головиным В.В. считать расторгнутым с 22.11.2010г..

Взыскать с ООО «Дюна» в пользу Головина В.В. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 18.03.2011г. по 13.05.2011г. в размере 33 144 (тридцать три тысячи сто сорок четыре ) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий: