к делу № 2-978/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                                                    07 сентября 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Корзун В.А.,

с участием:

представителя истца Пахота А.А.,

ответчика Овсянникова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.И. к Овсянникову В.Г. о взыскании суммы долга и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Клименко В.И. обратился в Абинский районный суд с иском к Овсянникову В.Г. о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134147 рублей, денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с 01.07.2005 г. по 30.09.2010 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9541 рублей 47 копеек и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2007 года ответчик попросил у него в долг 500.000 рублей до начала лета 2008 года. Деньги были нужны для приобретении транспортных средств, необходимых для его предпринимательской деятельности (перевозки грузов). Он работал у ИП Овсянникова В.Г. водителем, доверял ему и одолжил деньги без всякой расписки. В сентябре 2010 года истец уволился по собственному желанию по причине возникших неприязненных отношений (не возврат долга, необоснованная задержка зарплаты и др.). При увольнении с работы ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска. 19.02.2011 г. Овсянников В.Г. написал расписку, подтверждающую факт получения 500000 рублей, в которой сам указал дату возврата денег - 01.05.2011 г. С 01.07.2005 г. до 30.09.2010 г. он работал водителем у ИП Овсянникова В.Г. За пять лет работы он ни разу не был в трудовом отпуске, что является грубым нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Овсянников В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что согласен погасить долг в размере 500000 рублей. В остальной части исковые требования не признал, считает, что не должен платить проценты по долгу, т.к. деньги занимал в феврале 2011 г., а не в ноябре 2008 г. Также не согласен выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск, т.к. трудовым договором предоставление отпуска Клименко В.И. не было предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке от 19.02.2011 г. Овсянников В.Г. взял в долг до 01.05.2011 г. у Клименко В.И. 500000 рублей.

ОВД по Северскому району проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Клименко В.И. от 03.03.2011 г. о совершении Овсянниковым В.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно имеющегося в материале объяснения Клименко В.И. он занимал деньги Овсянникову В.Г. в ноябре 2007 г. на 6 месяцев, в последующем срок возврата был продлён ещё на 2 года. Из объяснения Овсянникова В.Г., находящегося в материале проверки, следует, что деньги он брал в долг в ноябре 2007 г. Согласно объяснения Мусатова А.А., находящегося в материале проверки, Овсянников В.Г. брал в долг деньги у Клименко В.И. в ноябре 2007 г.

Согласно письма прокуратуры Абинского района от 31.03.2001 г. в ходе проверки обращения Клименко В.И. установлена задолженность по заработной плате перед ним со стороны ИП Овсянникова в размере 33776 рублей 68 копеек.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, срок возврата денег между сторонами определен 01 мая 2011 года.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга в полном объеме

В силу ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. «О размере ставки рефинансирования банка России» установлена ставка рефинансирования - 8,25%. Таким образом, и на день предъявления иска, и на день вынесения решения действует учётная ставка банковского процента - 8,25%, по которой суд рассчитывает сумму, подлежащую взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с июня 2008 г. по август 2011 г. включительно в размере 134147 рублей 18 копеек исходя из ставки 8, 25%.

Суд считает доказанным, что деньги в долг были даны истцом ответчику в ноябре 2007 г., т.к. это подтверждается их объяснениями, данными сотрудникам милиции, при проведении доследственной проверки, а также объяснением М.А.А. При этом суд учитывает тот факт, что феврале 2011 г. истец уже не работал у ответчика и в связи с наличием невыплаты ему ответчиком заработной платы, не мог в это время дать в долг Овсянникову В.Г. 500000 рублей.

Суд полагает, что истцом не доказано, что обязательство по возврату долга возникло с июня 2008 г. Так, в расписке указан срок возврата долга - 01.05.2011 г., в исковом заявлении Клименко В.И. указан срок - начало лета 2008 г. При этом как следует из объяснения Клименко В.И., данного сотрудникам милиции при проведении ими доследственной проверки, срок возврата долга продлевался на 2 года. Таким образом, суд находит достоверным срок возврата долга, указанный в расписке, т.е. 01.05.2011 г. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием подлежат начислению с мая по август 20011 г. включительно в соответствии с учётной ставкой 8,25% в размере 13900 рублей 67 копеек.

Согласно ст.352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в суде.

Согласно трудовой книжке, выданной на имя Клименко В.И., он 01.07.2005 г. был принят на должность водителя к индивидуальному предпринимателю Овсянникову В.Г., на основании приказа 4/к от 01.07.2005 г.

В соответствии с трудовым договором от 25.07.2005 г. № 3712, заключенным между индивидуальным предпринимателем Овсянниковым В.Г. и Клименко В.И., истец был принят на должность водителя. Срок действия договора с июля 2005 г. на неопределенный срок. В п.8.1 трудового договора указано, что Клименко В.И. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приказа № 8/к от 30.09.2010 г. и записи № в трудовой книжке Клименко В.И. уволен от индивидуального предпринимателя Овсянникова В.Г. по собственному желанию 30.09.2010 г.

Согласно справке ИП Овсянникова В.Г. за период 2006-2010 г. Клименко В.И. мог получить отпускные в размере 16758 рублей.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка; ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Из содержания норм Трудового кодекса РФ следует, что оплачиваемый отпуск работнику предоставляется работодателем в обязательном порядке, независимо от наличия данной нормы в трудовом договоре.

В связи с этим суд полагает требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9541 рубль 47 копеек, а также оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждено квитанциями.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и возврате основной суммы долга, а также подлежащими частичному удовлетворению требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом удовлетворены заявленные истцом требования на 81,04% и в соответствующей части суд находит подлежащими возмещению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7732 рубля 40 копеек и расходы на представителя в размере 8104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Клименко В.И. к Овсянникову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и денежной компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова В.Г. в пользу Клименко В.И. сумму долга в размере 500000 рублей.

Взыскать с Овсянникова В.Г. в пользу Клименко В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13900 рублей 67 копеек.

Взыскать с Овсянникова В.Г. в пользу Клименко В.И. денежную компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за период работы с 01.07.2005 г. по 30.09.2010 г. в размере 16758 рублей.

Взыскать с Овсянникова В.Г. в пользу Клименко В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7732 рубля 40 копеек и расходы на представителя в размере 8104 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Абинский районный суд.

Председательствующий