К делу №2-849/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» июля 2011 г.        г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Поповой С.Г.

при секретаре                  Синченко С.С..,

с участием истца                  Крюкова Н.В.,

ответчика                                                                                                   Никулина Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Н.В. к Никулину Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,     

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Н.В. обратился в Абинский районный суд с иском к Никулину Д.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с неё в счет возмещения морального вреда сумму в размере 38000 рублей, из которых 5000 руб. - денежная сумма, взятая в долг ответчиком, 3000 руб. - компенсация за оказанные медицинские услуги, 5000 руб. - компенсация за упущенный заработок, 25000 - компенсация морального вреда. В обоснование своих требований, сослался на то, что в результате противоправных действий Никулина Д.С., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, ему умышленно причинен <данные изъяты>. Также, преступными действиями Никулина Д.С. ему причинен моральный вред, поскольку в связи с причинением вреда здоровью, временно был нетрудоспособен, что повлекло за собой потерю заработка. Учитывая нахождении у Крюкова Н.В. <данные изъяты>, причиненный вред здоровью и потеря трудоспособности, явки в суд и к дознавателю, причинили истцу нравственные и физические страдания.

Истец в судебном заседании, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает требования истца недоказанными.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2010 года около 12 часов в пос. Синегорском Абинского района Краснодарского края, Никулин Д.С., находясь на территории ООО «Дружба», расположенного по ул. Лесная, 42, в ходе внезапно возникшей ссоры с Крюковым Н.В., нанес потерпевшему один удар головой в область лица, в результате чего причинил Крюкову Н.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

По утверждению истца, ссора произошла из-за образовавшегося долга ответчика перед истцом в размере 5000 руб., которые истец просит суд также взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что никаких денег у истца не занимал, что драка между ними была обоюдная, что в результате драки ответчику также был причинен вред здоровью.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 22.12.2010 года

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения морального вреда истцу в связи с совершением в отношении него преступлением связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

Факт передачи денег истцом в долг ответчику в размере 5000 руб., требование о компенсации 3000 руб. за оказание медицинских услуг истцу не нашли своего подтверждения, ввиду их недоказанности. Требования истца о компенсации за упущенный заработок в размере 5000 руб. также не нашли своего подтверждения, так как истец официально не трудоустроен, в связи с чем доказательств, подтверждающих данное требование им не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Никулина Д.С. в пользу Крюкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела. Факт судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крюкова Н.В. к Никулину Д.С. о возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Никулина Д.С., <данные изъяты> в пользу Крюкова Н.В.,<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий