К материалу № 12-1/11
РЕШЕНИЕ
г. Абинск 11 февраля 2011 г.
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,
при секретаре Сафоновой И.В.,
с участием Уджуху Л.Ф.,
заместителя начальника ОТОР ГИБДД Абинского РОВД Палий В.М.,
рассмотрев жалобу Уджуху Л.Ф. на постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по Абинскому району Мирошниченко Н.А. от 10.12.2010 года, которым Уджуху Лилия Фанильевна, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по Абинскому району Мирошниченко Н.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уджуху Л.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Уджуху Л.Ф., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по тем основаниям, что контроль светопропускаимости стекол автомобиля производился вне стационарного поста ДПС, сотрудником ДПС который не является инспектором технического надзора ГИБДД используя техническое средство, сертификат на который предоставлен не был, что противоречит требованиям приказа МВД № 1240.
Выслушав Уджуху Л.Ф., поддержавшую доводы жалобы, заместителя начальника ОТОР ГИБДД Абинского РОВД Палий В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:
Из постановления <адрес> следует, что Уджуху Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 часов в <адрес>, по <данные изъяты> 93 лобовое стекло которого дополнительно покрыто пленкой ограничивающей обзорность с места водителя, светоприникаемость 27%, что не соответствует ГОСТ 5727-88, нарушила п.7.3. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершила действия, квалифицируемые по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В нарушение п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя относятся к нарушениям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
Доводы жалобы Уджуху Л.Ф. о том, что инспектор ОГИБДД ОВД по Абинскому району Мирошниченко Н.А. не являясь инспектором технического надзора ГИБДД использовал техническое средство, сертификат на который предоставлен не был, не имел право проверки светопропускаимости стекол ее автомобиля, а тем более составлять в отношении нее по данному факту протокол об административноми правонарушении, вносить в него изменения полностью опровергаются представленными в судебное заседание заместителем начальника ОТОР ГИБДД Абинского РОВД Палий В.М. материалами служебной проверки по обращению Уджуху Л.Ф. в отношении госинспектора ОГИБДД ОВД по Абинскому району Мирошниченко Н.А.
Так согласно заключению по материалам служебной проверки по факту обращения гр-ки Уджуху Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> был остановлен сотрудником ОГИБДД по <адрес> в соответствии с п. 23 ФЗ «О милиции» и приказа МВД РФ № 185, а именно не соответсвии светопропускаемости переднего лобового стекла выше указанного автомобиля требованиям ГОСТа 5727-88. После остановки транспортного средства в соответствии с п. 20 приказа МВД РФ № 185 лейтенант милиции Мирошниченко Н.А. представился, о чем указывает сама заявительница, и потребовал в соответствии с п. ПДД 2.1.1 ПДД у гражданки Уджуху Л.Ф. документы, предусмотренные ПДД. После проверки предъявленных документов им была разъяснена причина остановки транспортного средства и предусмотренная ответственность за правонарушение. В соответствии с требованием ст. 26.8 КоАП РФ, светопропускаемость стекол определяется специальным измерительным прибором. Доводы Уджуху на то, что в момент проверки светопропускаемости стекол ее транспортного средства шел дождь не подтверждается, так как в материалах проверки имеются фотографии транспортного средства, на которых транспортное средство сухое, чистое, следов дождя не видно.
Согласно приказу МВД РФ ГУВД Краснодарского края ОВД по Абинскому району № 289 от 09.12.2010 года «О проведении на территории Абинского района профилактического мероприятия «Тонировка», на время проведения профилактического мероприятия в соответствии с утвержденной дислокацией обеспечено совместное несение службы сотрудниками БДПС г. Абинска и ОГИБДД ОВД по Абинскому району.
Согласно сертификату измерителя светопропускания стекол «Тоник», условия эксплуатации прибора является допустимыми при: температуре воздуха от -10 до +40 С; относительной влажности до 95 %; атмосферного давления от 84 до 106,7 кПа.
В соответствии с указанием № 7/048/373 от 18.10.2009 года управления ГИБДД по Краснодарскому краю, оставшиеся бланки-постановлений-квитанций предложено использовать до их полного израсходования при условии их соответствия требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, зачеркивая при этом слова «-квитанция», «и 32.3», а также под роспись разъяснять порядок обжалования постановления по делу, о чем в постановлении делать соответствующую запись. Сотрудники МВД имеют право вносить соответствующие рукописные изменения в бланки протоколов для приведения их в соответствие с действующим законодательством.
Как установлено судом, инспектор ОГИБДД ОВД по Абинскому району Мирошниченко Н.А. действовал в пределах своих полномочий, осуществляя свои должностные обязанности в отношении Уджуху Л.Ф., использовал свои должностные полномочий в интересах службы, что подтверждается имеющимися в материалах проверки данными.
Кроме того, следователем следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 21.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению гражданки Уджуху Л.Ф. за отсутствием в действиях Мирошниченко Н.А. признаков состава преступлений предусмотренных ст.285 и 292 УК РФ.Данное постановление Уджуху Л.Ф. не обжаловано.
На основании изложенного прихожу к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> Уджуху Л.Ф. нарушила п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершила действия, квалифицируемые по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание Уджуху Л.Ф. назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора ОТОР ГИБДД Абинского РОВД Мирошниченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым Уджуху Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Уджуху Л.Ф - без удовлетворения.
Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.
Судья М.А. Осташевский