К материалу 3-45/11
РЕШЕНИЕ
г. Абинск 15 марта 2011 г.
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Цеева Э.Т.,
рассмотрев жалобу адвоката Губарь С.Г. в защиту интересов Цеева Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Цеева Э.Т., которым Цеева Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,
У С Т А Н О В И Л :
До начала судебного разбирательства, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Цееву Э.Т. разъяснены и понятны, ходатайств нет.
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 02.03.2011 годаЦеев Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Защитник Цеева Э.Т. - Губарь С.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление, считая, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, ссылаясь на то, что в действиях Цеева Э.Т. отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается как его объяснением в протоколе и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей. Кроме того, в соответствие со ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Данное правило было нарушено.
В судебном заседании Цеев Э.Т. поддержал доводы жалобы, дополнений не имел.
Заслушав Цеева Э.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что Цеев Э.Т. 20.02.2011года в х. <адрес> Б устроил скандал с ФИО, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Совершение Цеевым Э.Т. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ:
- протоколом № 113951 об административном правонарушении от 24.02.2011 года., согласно которому Цеев Э.Т. 20.02.2011года в х. <адрес> Б устроил скандал с ФИО, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. С протоколом об административном правонарушении Цеев Э.Т. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе;
- заявлением ФИО от 23.02.2011г.;
- объяснением ФИО от 23.02.2011г.;
- объяснением ФИО от 23.02.2011г.;
- объяснением ФИО от 23.02.2011г.;
- объяснением ФИО от 23.02.2011г.;
- объяснением ФИО от 23.02.2011г.;
- протоколом судебного заседания от 02.03.2011 года.
Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Цеев Э.Т. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Цеева Э.Т. основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.
Доводы защитника Цеева Э.Т., изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, наказание Цееву Э.Т. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оснований для его отмены, либо прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Цеева Э.Т. оставить без изменения, а жалобу адвоката Губарь С.Г. - без удовлетворения.
Судья М.А. Осташевский