К материалу № 3-118/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.,
с участием представителя ООО «Транзит-Сервис» Гудыма Е.А., действующего на основании доверенности от 05 мая 2011 года сроком на три года,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для публичного воспроизведения музыкальных произведений,
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Транзит-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для публичного воспроизведения музыкальных произведений.
Представитель ООО «Транзит-Сервис», не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что любая реклама транслируемая по видео является информацией для неопределенного круга лиц и никак не может нарушать каких-либо авторских или смежных прав. В соответствии с ФЗ «О рекламе» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ, в редакции от 05.04.2011 года, заключение договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы на федеральных телеканалах с государственным участием осуществляется на основании торгов, проводимых указанными телеканалами. Правообладатели рекламы добровольно участвуют в торгах, направленных на распространение рекламы на конкретном телеканале, после чего в случае выигранных торгов заключают договор на распространение рекламы, то есть дают согласие каналу на публичное использование рекламы, основная цель которой, исходя из закона - продвижение товара на рынке. В постановлении также не указано, на каком основании проводилась проверка, так как в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. В постановлении мирового судьи отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, кто конкретно осуществлял публичное исполнение, каким образом и в каком размере ООО «Транзит-Сервис» извлекало прибыль от использования авторских и смежных прав. В постановлении мировой судья допустила грубейшее нарушение законодательства, указав, что ООО «Транзит-Сервис» осуществляло публичное воспроизведение музыкальных произведений, поскольку воспроизведением является изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, тогда как ООО «Транзит-Сервис» в своей деятельности преследует совершенно иные цели.
Выслушав представителя ООО «Транзит-Сервис» Гудыма Е.А., настаивающего на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по следующим основаниям.
Из административного материала следует, что 01 апреля 2011 года в кафе «Транзит» ООО «Транзит-Сервис» при помощи телевизора «Самсунг» и ресивера (спутникового телевидения «Триколор») производилось публичное исполнение музыкальных произведений, транслирующихся в рекламных роликах на канале «Россия 1», без соответствующего разрешения правообладателя.
В резолютивной части постановления мирового судьи указано, что ООО «Транзит-Сервис» осуществляло публичное воспроизведение музыкальных произведений, что является грубейшим нарушением законодательства, противоречит п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, где указано, что воспроизведением произведения является изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи.
В судебном заседании представитель ООО «Транзит-Сервис» пояснил, что, в помещении кафе имеется телевизор «Самсунг», через который транслируются, в основном государственные телеканалы, воспроизведение музыкальных каналов не производится. От наличия в кафе «Транзит» телевизора ООО «Транзит-Сервис» прибыли не получает, поскольку плата за вход в кафе не взимается, рекламы на здании кафе о наличии телевизора не имеется.
Указание в постановлении о получении прибыли является, по сути, голословным, так как в ходе досудебного и судебного разбирательства мировым судьей не была достоверно установлена сумма дохода от использования авторских и смежных прав ООО «Транзит-Сервис».
В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации.
Согласно ФЗ «О рекламе» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ, в редакции от 05.04.2011 года, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Просмотр в кафе «Транзит» телевизионных программ не связано с извлечением дохода для кафе, не влияет на количество посетителей и повышения конкурентоспособности данного кафе, соответственно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Кафе «Транзит» расположено на окраине станицы Холмской Абинского района Краснодарского края на прилегающей к федеральной трассе территории. Посетителями кафе, как правило, являются водители большегрузных автомобилей, имеющие желание перекусить. Получение ими через просмотр телевизора общедоступной информации адресованной неопределённому кругу лиц не влияет на стоимость обеда.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении данного административного дела мировой судья пришел к неверному выводу о нарушении ООО «Транзит-Сервис» авторских и смежных прав, вследствие чего постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского районаКраснодарского края от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Транзит-Сервис» отменить, производство по делу прекратить.
Судья