г. Абинск 21 июня 2011 года Судья Абинского районного суда Краснодарского края Михин С.Б., с участием: заявителя Кожедуб А.А., представителя заявителя Медведева О.В., заинтересованного лица - представителя батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Бурба А.Г., рассмотрев жалобу Кожедуб А.А. на определение инспектора батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 18.01.2011 г. и решение заместителя командира батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 12.05.2011 г. в отношении Кожедуб А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> у с т а н о в и л: Определением инспектора батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 18.01.2011 г. Кожедуб А.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. КоАП РФ не предусмотрена ответственность за данное нарушение правил дорожного движения. Решением заместителя командира батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 12.05.2011 г. отказано в удовлетворении жалобы Кожедуб А.А. на указанное определение. Кожедуб А.А. не согласившись с вынесенными определением и решением, обжаловал их, сославшись на то, что его вина в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения не доказана, а также на то, что при вынесении указанных определения и решения нарушены его права, т.к. он надлежащим образом о рассмотрении административного материала и жалобы не уведомлялся. Просит отменить указанные определение и решение и производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности и отсутствия в его действия х нарушения Правил дорожного движения. Кожедуб А.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы в полном объёме. Представитель батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Бурба А.Г. возражал против удовлетворения жалобы, т.к. полагает вынесенные решение и определение законными и обоснованными. При этом пояснил, что уведомления Кожедуб А.А. о рассмотрении административного дела в его отношении, а также жалобы на определение по данному делу направлялись почтой простым письмом без уведомления и доказательств получения данных уведомлений Кожедуб А.А. у него нет. Свидетель Кожедуб Л.Е., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что уведомления о рассмотрении административного дела и жалобы на определение по данному делу её муж Кожедуб А.А. не получал, а также считает, что он п.10.1 Правил дорожного движения не нарушал. Заслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основания. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.12.2010 г., вступившим в законную силу 11.01.2011 г., установлена вина Кожедуб А.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем жалоба последнего в данной части удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.ст. 25.1, 29.7, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушение, а также жалобы на определения и постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению с участием лица, в отношении которого возбуждено дело, лица, которым подана жалоба; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.05.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо должно быть извещено о рассмотрении административного дела, жалобы с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Судом установлено, что Кожедуб А.А. надлежащим образом о рассмотрении административного дела и жалобы не уведомлялся, чем были грубо нарушены его права. Статьями 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ установлены нормы о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом ст. 4.5 КоАП РФ установлен различный срок давности от 2 месяцев до 6 лет для различных административным правонарушений. В действиях Кожедуб А.А. обжалуемыми определением и решением не установлено признаков какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем суд лишён возможности применить нормы закона об истечении сроков давности. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: Определение инспектора батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 18.01.2011 г. и решение заместителя командира батальона ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 12.05.2011 г. в отношении Кожедуб А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в батальон ДПС г. Абинск полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд. Судья