К материалу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абинск                                                                                                     21 июня 2011г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Антонова П.В.,

рассмотрев жалобу Антонова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 25.05.2011 года Антонов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Антонов П.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что он действительно совершал обгон, но в разрешённом месте дороги. На этом участке дороги между прерывистой линией разметки и сплошной линией разметки отсутствует разметка прерывистой линии, которая должна предупреждать о приближении к сплошной линии. Отсутствие разметки 1.6 ПДД - это нарушение ГОСТа-52289, между прерывистой и сплошной линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии», в городе - 50 метров, в связи с чем он считает, что состав нарушения отсутствует. Согласно приказу №185 МВД «Административный регламент МВД» работники ДПС обязаны в случае несоответствия знака и разметки, принять меры к регулированию на данном участке дороги, чего на самом деле не происходит. Вызывает сомнение видеоматериал предоставленный инспекторами ДПС, т.к. в момент завершения обгона была зафиксирована машина с неопознанными номерными знаками потом автомобиль исчезает с видеоэкрана и после появляется вновь якобы эта машина с номерами, но движущаяся в своей полосе и с соблюдением всех правил. Постоянного движения с начала нарушения и видимой ясности номерных знаков на видеоматериале нет.

В судебном заседании Антонов П.В. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав Антонова П.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Антонова П.В., прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 05.05.2011 года в 09-08 часов на 77 км. + 700 м. автодороги А-146 Краснодар - Новороссийск вблизи <адрес> Абинского района, Антонов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при обгоне пересёк направляющий островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.16.1 пр.2 и п.1.3 ПДД.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Совершение Антоновым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом 23 ДВ 144424 об административном правонарушении от 05.05.2011 г., из которого усматривается, что Антонов П.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемой совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС Абинского БДПС Шевченко Р.А.;

- фото и видеофиксацией.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Антонов П.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Антонова П.В. основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Доводы Антонова П.В., изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, наказание Антонову П.В. назначено минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, иного вида наказания за данное нарушение законодательством не предусмотрено, оснований для его отмены, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Антонова П.В. оставить без изменения, а жалобу Антонова П.В. - без удовлетворения.

Судья         М.А. Осташевский