К материалу №12-22/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абинск                                                                                                           23 июня 2011 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием заявителя Круковской Н.Д.,

представителя администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края Годинова Д.А.,

рассмотрев жалобу Круковской Н.Д. на постановление административной комиссии при администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края №24 от 15.04.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края №24 от 15.04.2011 года Круковская Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Круковская Н.Д. 00 рубле.тративного штрафа в размере нности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в 010 года Криворучко К.И. признанне согласившись с принятым решением, обратилась в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление административной комиссии при администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края №24 от 15.04.2011 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление руководителя ООО «НПЦ «Концепция» подано 23.03.2011 года, а протокол №13 об административном правонарушении составлен 04.04.2011 года, что противоречит ч.1, ч.2 ст. 28.5 КоАП. Не было представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основанием к возбуждению которого послужило заявление руководителя ООО «НПЦ «Концепция» (в протоколе и постановлении Административной комиссии при администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, Краснодарского края не совпадают название общества с ограниченной возможностью с реальным наименованием фирмы, обозначенной на штампе предприятия) и предоставленные фотографии, которые никак не могут определить их отношение к делу: съемка проведена без свидетелей, место съемки не определено знаками, номером участка. Рассмотрение дела откладывалось до 13.05.2011 года, в связи с возможностью предоставить документальное подтверждение границ моего участка, так как для рассмотрения дела это было необходимо. 13.05.2011 года она и ФИО (свидетель с её стороны) явились на административную комиссию в назначенное время, 13 часов 30 минут, но членов комиссии не оказалось, так как им заявили, что они уехали в г. Краснодар. 16.05.2011 года она попросила узнать ФИО, свидетеля по делу об административном правонарушении с её стороны, о новой дате рассмотрения дела, но ему заявили, что по делу вынесено постановление. 17.05.2011 года она явилась в Администрацию Ахтырского городского поселения для выяснения на каком основании вынесено постановления без её присутствия и уведомления её об этом. На что ей ответили, что постановление ей выслано по почте. Она попросила ей сделать копию постановления и выдать, что и было сделано, но каково было её удивление, когда она увидела дату вынесения постановления - 15.04.2011 года. Каким образом постановление вынесено этим числом, когда до 13.05.2011 года у нас было три заседания административной комиссии. То есть Административная комиссия при администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, Краснодарского края нарушив сроки рассмотрения по делу об административном правонарушении, вынесла решение задним числом, 15.04.2011 года.

В судебном заседании Круковская Н.Д. на доводах жалобы настаивала.

Представитель администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края Годинов Д.А., пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, считает её необоснованной, в связи с тем, что 24 марта 2011 года, в администрацию Ахтырского городского поселения поступило обращение директора ООО «НПЦ «Концессия» ФИО, о том, что 23.03.2011 года, крупнорогатый скот, принадлежащий Круковской Н.Д., проживающей по адресу: <адрес> прорвав ограждение, произвели потраву озимых на земельном участке принадлежащем ООО «НПЦ «Концессия». 25 марта 2011 года, заместителем главы Ахтырского городского поселения, председателем административной комиссии при администрации Ахтрыского городского поселения С.В. Петриченко, издано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование было поручено провести ему. В результате проведенной проверки получен фотоматериал подтверждающий проникновение КРС на территорию ООО «НПЦ «Концессия», так же установлено и в последующем подтверждено со слов приглашенного Круковской Н.Д. в качестве свидетеля пастуха ФИО, коровы принадлежащие Круковской Н.Д. перебежали через заполненный водой арык, проходивший вдоль границы территории ООО «НПЦ «Концессия», а он ФИО не успел перебраться через арык и своевременно их отогнать.

Приглашенный Круковской Н.Д. в судебное заседание свидетель ФИО пояснил, что он работает пастухом, занимается выпасом коров принадлежащих Круковской Н.Д. и ему известно, что на данном поле с 2008 года отсутствуют межевые знаки. ФИО допустил самовольный самозахват земель и между ним и Круковской Н.Д. идет спор о земле. Круковская Н.Д. считает, что земля принадлежит ей, поэтому на ней пасётся её скот. В тот день он встречался с ФИО, который попросил номер телефона Круковской Н.Д., он ему его дал. Но никакого разговора у них с ним не было. Позже ему стало известно, что Круковская Н.Д. была привлечена к административной ответственности за бесконтрольное содержание скота, что по его мнению несправедливо, т.к. коровы на поле не заходили. Потравы посевов не было.

Выслушав Круковскую Н.Д., Годинова Д.А., свидетеля, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, директор ООО «НПЦ «Концепция» обратился с заявлением к заместителю главы администрации Абинского района из которого следует, что 23.03.2011г. в 15-00 часов крупнорогатый скот принадлежащий гр. Круковской Н.Д. прорвав ограждение произвел потраву озимых на площади 1га их поля, в связи с чем просит принять меры к Круковской Н.Д. с целью недопущения подобных фактов.

Из материала следует, что 23.03.2011г. около 15-00 часов в <адрес>, гр-ка Круковская Н.Д. допустила бесконтрольное содержание скота (КРС), повлекшее потраву посевов на земельном участке ООО «НПЦ»Концессия», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения».

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения» от 23.07.2003г. №608-КЗбесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее потраву посевов, повреждение зеленых насаждений, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей. (в ред. Закона Краснодарского края от 06.02.2008 N 1380-КЗ)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2011 года, Круковская Н.Д. 23.03.2011г. около 15-00 часов в <адрес>, допустила бесконтрольное содержание скота (КРС), повлекшее потраву посевов на земельном участке ООО «НПЦ «Концессия».

Из объяснений правонарушителя - Круковской Н.Д. следует, что с претензиями она не согласна, бесконтрольное содержание ската не допускала, на фотографиях скота на посеве нет, следы потравы посевов не идентифицированы.

Постановлением административной комиссии при администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края № 24 от 15.04.2011 года Круковская Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рубле.

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории МО Абинский район № 39 от 12.10.2010г. по заявлению Круковской Н.Д., следует, что комиссия согласовывает возможность дальнейшего использования под пастбища 5-ти земельных участков площадью 54918 кв.м; 51030 кв.м; 118433 кв.; 77221 кв.м; 68957 кв.м на южной окраине пос. Ахтырского сроком на 3 года.

Из представленного представителем администрации Ахтырского городского поселения Абинского района фотоматериала, усматривается, что Круковская Н.Б. осуществляет выпас принадлежащего ей скота на поле, принадлежащем ООО «НПЦ «Концессия».

Таким образом, административной комиссией при исследовании имеющихся доказательств, а именно: заявления директора ООО «НПЦ «Концессия» Чумаченко А.Г.; фотоматериала с выездом на место достоверно установлено, что Круковская Н.Д. осуществляла бесконтрольный выпас скота.

На основании изложенного прихожу к выводу, что что Круковской Н.Д. 23.03.2011 года было действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы Круковской Н.Д. о самозахвате ООО «НПЦ «Концессия» её земель, суд не может принять во внимание, т.к. данное обстоятельство не является предметом данного судебного разбирательства, а разрешается в гражданском порядке, в отдельном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание Круковской Н.Д. назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации Абинского городского поселения №24 от 15.04.2011 года, которым Круковская Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Круковской Н.Д. - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья         М.А. Осташевский