К материалу № 3-601/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года г.Абинск Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А., рассмотрев жалобу прокопенко А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 26.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением мирового судьи Прокопенко А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Прокопенко А.О., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно, просит его отменить. Свои доводы мотивировал тем, что 28.05.2011 года в 12 час. 15 мин. в г. Геленджике он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который сказал, что якобы он находится в нетрезвом состоянии. Он сам предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и, если этого будет недостаточно, то согласен пройти и медицинское освидетельствование, однако инспектор сказал, что ему некогда этим заниматься, вернул водительское удостоверение и он поехал дальше, в г. Анапу к матери. По приезду мать посоветовала пройти самому медицинское освидетельствование, что он и сделал, по результатам освидетельствования он оказался трезв. Получив повестку от мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района, он позвонил и через секретаря попросил отложить слушание дела в связи с плохим самочувствием. Несмотря на его просьбу, дело было рассмотрено в его отсутствие. Никаких протоколов сотрудником ОГИБДД при нем не составлялось, им не подписывалось. Прокопенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка с личной росписью, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему. Из административного материала следует, что 28.05.2011 года в 12 час. 45 мин. в гор. Геленджике Прокопенко А.О., управляя автомобилем ВАЗ 2105 №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совершение Прокопенко А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ: - протоколом 23 ЖА 641784 об административном правонарушении от 28.05.2011 года, из которого усматривается, что Прокопенко А.О. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом 23 ЕА 030320 от 28.05.2011 года об отстранении от управления транспортным средством Прокопенко А.О.; - протоколом 23 МО 119417 от 28.05.2011 года о направлении Прокопенко А.О. на медицинское освидетельствование, где имеется его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 23 АА 108913 от 28.05.2011 года о задержании транспортного средства; - объяснениями понятых О.А.Р. и З.М.А., согласно которым в их присутствии водитель Прокопенко А.О. на предложение инспектора ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование ответил отказом; - показаниями свидетеля Л.В.В., согласно которым 28 мая 2011 года ему позвонил инспектор Х. и сообщил, что на ул. Кирова в гор. Геленджике находится автомобиль, водителя которого необходимо проверить на состояние опьянения. Приехав на место, он увидел автомобиль ВАЗ 2105, который отъезжал от остановки, по траектории движения которого можно было предположить, что водитель находится в состоянии опьянения. Остановив данный автомобиль, он попросил водителя представить документы, однако при нем ничего не оказалось, вследствие чего водитель был доставлен в отделение милиции, где была установлена его личность Прокопенко А.О. он пояснил, что его паспорт находится у родственников, однако, когда они приехали к указанным родственникам, паспорта там не оказалось. Водитель Прокопенко А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно визуально, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В отношении Прокопенко А.О. был составлен административный протокол, он отстранен от управления, а автомобиль отправлен на штрафстоянку. Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Прокопенко А.О. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Версия Прокопенко А.О. о том, что он сам предложил инспектору пройти медицинское освидетельствование, а после его отказа и возврата ему водительского удостоверения он продолжил движение на своем автомобиле, опровергаются показаниями свидетеля Л.В.В. и материалами дела, в частности, протоколами: о направлении на медицинское освидетельствование с отказом от его прохождения, удостоверенным подписью Прокопенко А.О., об отстранения его от управления автомобилем и о задержании транспортного средства, составленными в соответствии с законом в присутствии понятых. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что 28.05.2011 года Прокопенко А.О. управлял автомобилем без водительского удостоверения, в связи с чем 28.05.2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление не было обжаловано. Вывод мирового судьи о виновности Прокопенко А.О. основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание Прокопенко А.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении прокопенко А.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья