К материалу №5-155/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

22 июля 2011 года                                              г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Клюева В.М.,

рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Клюева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, работающего,

У С Т А Н О В И Л :

До начала судебного разбирательства, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Клюеву В.М. разъяснены и поняты.

25.05.2011г. в отношении Клюева В.М. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что 13.12.2010 года в 20-00 часов водитель Клюев В.М. управляя автомобилем <данные изъяты> перед началом движения не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Прокофьева В.Л., который находился рядом с т/с слева, чем Клюев В.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Прокофьев В.Л. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Клюев В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что наезда он ни на кого не совершал. 13.12.2010 года он подъехал к дому своей матери проживающей по адресу: <адрес>, потому, что его мать сообщила по телефону, что к ней в дом пытаются ворваться гр. ФИО и другие неизвестные ей лица. В доме у его матери находилась его несовершеннолетняя дочь. Когда он подъехал к дому, гр. ФИО и его трое знакомых ввиду неприязненных отношений подбежали к его машине, стали раскачивать её, бить ногами по машине, пытались вытащить его из машины, ФИО кричал, угрожал расправой и каким - то предметом разбил боковое стекло его автомобиля. Он стал им кричать, что вызовет милицию, после чего они быстро удалились. В момент нападения на машину, он движений на автомобиле не совершал, автомобиль не двигался. После прибытия сотрудников милиции он забрал своего ребенка, и только тогда начал движение.

Выслушав Клюева В.М., подтвердившего свои ранее данные объяснения, свидетеля по делу Клюева С.М., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из показаний водителя Клюева В.М. следует, что 13.12.2010 года он подъехал к дому своей матери проживающей по адресу: <адрес>, потому, что его мать сообщила по телефону, что к ней в дом пытаются ворваться гр. ФИО и другие неизвестные ей лица, с которыми у неё произошёл конфликт. В доме у его матери находилась его несовершеннолетняя дочь. Когда он подъехал к дому, гр. ФИО и его трое знакомых, зная его машину, подбежали к ней, стали раскачивать её, бить ногами по машине, пытались вытащить его из неё, а ФИО угрожал расправой и каким - то предметом разбил боковое стекло его автомобиля. Он крикнул им, что вызывает милицию, после чего они быстро удалились. В момент нападения на машину, он движения на автомобиле не совершал, автомобиль не двигался. После прибытия сотрудников милиции он забрал своего ребенка, и только тогда начал движение.

Данные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно: схемой места происшествия с приложенной к ней фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства а/м <данные изъяты>, принадлежащего Клюеву В.М. из которого следует, что у данного автомобиля разбито левое переднее стекло двери, а также актом освидетельствования Прокофьева В.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения

Таким образом, расположение повреждений на транспортном средстве, объективно подтверждает показания водителя Клюева В.М. о том, что гр-н ФИО и его трое знакомых подбежали к машине, стали раскачивать её, бить ногами по машине, и каким то предметом разбили боковое стекло автомобиля Клюева В.М..

Доводы потерпевшего Прокофьева В.Л., показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО свидетельствующих о том, что водитель Клюев В.М. наехал на ногу потерпевшему, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Свидетель Клюев С.М. показал в судебном заседании, что по соседству с его матерью живет ФИО В очередной раз она пришла к матери и попросила остаться у нее на несколько дней, так как сожитель её дочери ФИО в очередной раз ее избил и выгнал из дома. Мать приютила её, и она жила в доме матери 5 дней. 13.12.2010 года примерно в 20-00 часов он находился в <адрес> в <адрес> у своей матери. К дому матери подошли ФИО и Прокофьев, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали стучать в калитку и требовали, что бы ФИО шла домой. В доме матери находилась несовершеннолетняя дочь его брата Клюева В.М. -Клюева В.М.. ФИО, Прокофьев и еще незнакомый ему человек пытались ворваться в дом. Мать позвонила брату и попросила его подъехать к дому. Он вышел на улицу и находился возле калитки, в это время мимо дома проехал брат Клюев В.М. на автомобиле Киа, осуществил разворот к дому №, после чего начал движение задним ходом, после чего остановился и заглушил двигатель автомобиля. В это время к его машине подошли ФИО и Прокофьев и стали бить по машине, раскачивать её, угрожали убийством брату и требовали выйти его из машины. С ними находились незнакомые ему лица. Затем ФИО каким-то металлическим предметом разбил боковое стекло машины. Возможности отъехать у брата не было, так как машина была окружена. Брат сказал им, что вызвал сотрудников милиции, после чего они ушли.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 13.12.2010г, около 20 часов она пошла к ФИО, на улице она увидела, как мимо проехала машина и завернула к дому № <адрес> и стала сдавать назад, как бы к воротам <адрес> остановилась, к данной машине подбежали пять человек, они нецензурно выражались, кричали, били по колесам автомобиля, потом послышался стук по железу, полетели стекла, и вся эта толпа ушла к ФИО, они были в нетрезвом состоянии. Только потом она поняла, что били машину Клюева В.М.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является матерью Клюева В.М.. 13.12.2010г. в 20-00 часов она позвонила своему сыну Клюеву В.М. и попросила, чтобы он приехал к ней за своей дочкой. Подъехав к дому №, чтобы развернуться, сдал назад к воротам двора <адрес> и остановился. В этот момент его машину окружили ФИО, Прокофьев В. и Александр фамилия которого ей неизвестна. Они стали раскачивать машину сына, кричали, выражались нецензурной бранью в адрес её сына, требовали, чтобы он вышел из машины, говорили, что расправятся с ним. Потом ФИО каким то железным предметом разбил боковое стекло автомобиля, после чего все наподдавшие разошлись. Клюев В.М. ни на кого не наезжал, вытряхнув стекло из машины, он подъехал к её дому.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 13.12.2010 г. примерно в 20-00 часов он находился во дворе <адрес> и видел, что к его двору подъехал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, за рулем которого находился Клюев В.М.. Он сдал назад к дому напротив и остановился. В это время к его машине подошли ФИО, ФИО, «Слон» и еще два незнакомых ему человека и начали раскачивать его машину, пытаться его открыть. ФИО каким - то железным предметом разбил переднее левое боковое стекло автомобиля, после чего все наподдавшие скрылись с места происшествия. Машина Клюев В.М. стояла заглушенная, он ни на кого не наезжал, и не сбивал.

Оценив доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Клюева В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевший Прокофьев и группа лиц которая вместе с ним напала на автомобиль, принадлежащий Клюеву В.М. находились в нетрезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования Прокофьев

Кроме того, Прокофьев В.Л. и ФИО не раз привлекались к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, за мелкое хулиганство, что подтверждается полной сводкой информации на лицо.

Данный вывод подтверждается также заявлением жителей <адрес>: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; заявлением Клюева В.М. адресованного начальнику ОВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО, данными о личности Прокофьев

Таким образом, прихожу к выводу, что Клюев В.М. не нарушал правила дорожного движения, на ногу потерпевшему Прокофьеву В.Л. не наезжал, автомобиль не двигался, Прокофьев В.Л. сам причинил себе телесные повреждения, когда в нетрезвом состоянии бил ногой по колесам автомобиля Клюева В.М.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Клюева В.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Судья                      М.А. Осташевский