ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза 25 апреля 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,
подсудимого Ермакова А.В., защитника подсудимого, адвоката Диких Н.Г., представившей удостоверение № 19/131 и ордер № 016609 от 15.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2011 года в отношении
Ермакова Антона Витальевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
11 марта 2011года, в период времени с 12.00 часов до 12 часов 30 минут Ермаков Антон Витальевич, находясь напротив здания ЕУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» по <адрес>, подошел к идущему в сторону интерната гр. ФИО4, и при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, действуя очевидно для ФИО4, который понимал противоправность действий Ермакова А.В., в ходе разговора вырвал у ФИО4 из руки принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNG» GT - 3500i, imei- 354786033832441, стоимостью 3 900 рублей, тем самым открыто его похитил. После чего Ермаков А.В. с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным. В результате своих преступных действий Ермаков А.В. причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей.
Органом дознания действия Ермакова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Ермаков А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Диких Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Осеева Л.Н. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признает Ермакова А.В. виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Как следует из справки МУЗ «Абазинская городская больница», Ермаков А.В. <данные изъяты>
По месту жительства Ермаков А.В. характеризуется посредственно.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеристики личности, суд делает вывод о совершении преступления Ермаковым А.В. в состоянии вменяемости.
Согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления и то, что Ермаков А.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершённом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А.В. не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом также принимаются во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Ермакова А.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: телефон «SAMSUNG» GT - 3500i, imei- 354786033832441, находящийся у потерпевшего, подлежит оставлению последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермакова Антона Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Вещественные доказательства: телефон «SAMSUNG» GT - 3500i, imei- 354786033832441 – оставить потерпевшему.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, примененную к Ермакову А.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.