Приговор в отношении Акулинина Е.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 14 апреля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,

подсудимого Акулинина Е.Ю. и его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № 017945 от 23.11.2010 года по удостоверению № 19/168 от 23.06.2006 г.,

представителя потерпевшего – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № 018311 от 18.01.2011 года по удостоверению № 19/84 от 20.12.2002 г.,

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2011 года по обвинению:

Акулинина Е.Ю., <данные изъяты>

ранее судимого 09.12.2010 года Абазинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акулинин Е.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, направленное против жизни и здоровья, им совершено в г. Абаза РХ при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2010 года около 19 часов, Акулинин Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: г. Абаза РХ, <адрес>, действуя с умыслом на причинение И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, возникшим из чувства мести за то, что тот ударил его сожительницу, нанес ему множественные удары руками и обутыми ногами по голове, туловищу и левому плечу, причинив телесные повреждения в виде: субдуральной гематомы справа, кровоизлияния в правой и левой височной областях, ссадины в лобной области справа, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека на левой ушной раковине, которые в своей совокупности образовали тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившую по аналогии с живыми лицами тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Кроме того И. при тех же обстоятельствах Акулининым Е.Ю. были причинены повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности грудной клетки, сгибательные переломы 3-7 ребер справа, которые в своей совокупности причинили И. средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а также повреждения в виде ссадины на спинке носа, ссадины в подбородочной области, ссадины в области левого плеча, кровоподтека на верхней губе и кровоподтека по передней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью по аналогии с живыми лицами.

С полученными повреждениями И. был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Абазинская городская больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут. Смерть И. стала следствием причинения Акулининым Е.Ю. тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, что подтверждается как наличием самой субдуральной гематомы (объемом около 80 мл.), так и наличием кровоизлияний в правой и левой височной областях, ссадиной в лобной области справа, кровоподтеками на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоподтеками на правой и левой ушных раковинах.

В судебном заседании подсудимый Акулинин Е.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Не отрицая того, что при обстоятельствах, приведенных в установочной части настоящего приговора, он нанес потерпевшему И. несколько ударов по голове и телу, смерти ему не желал и не предполагал, что тот от нанесенных ударов умрет. Также сослался, что вынужден был обороняться от И., т.к. тот первым кинулся на него и нанес удар.

По существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своей сожительницей Ш. на улице встретили знакомых – Л. и Р., с которыми приехали в дом по адресу: <адрес>, где находился хозяин дома П. и И.. Там все вместе они употребляли спиртное, после чего П. ушел. Затем ушли Р. с Л., а он, Акулинин, лег спать. Через какое-то время он проснулся и увидел перед собой Ш. в слезах, у которой под левым глазом было покраснение. Она сообщила ему, что пока он спал, её домогался И., но она ему отказала, за что тот ударил ее по лицу. В это время И. находился в другой комнате. Чтобы выяснить что произошло, он, Акулинин, подошел к И., но тот нанес ему удар поленом по голове в область правой брови, отчего потекла кровь. Не дожидаясь других ударов, он ударил И. несколько раз руками, от которых тот отшатнулся. Затем, подойдя ближе к И., он нанес ему еще несколько ударов, от которых тот упал на пол. Когда И. лежал на полу, он нанес ему еще несколько ударов по телу ногой, один раз ударив в область лица. Всего он нанес И. 3 или 4 удара в область лица, головы руками, когда тот еще стоял, а когда И. уже лежал на полу, он нанес ему еще 4 или 5 ударов ногами по телу, и один удар по лицу. После этого вмешалась Ш., попросив больше не трогать И.. Выпив еще спиртного, он с Ш. стал собираться уходить домой. В это время они видели, что И. лежал в том же положении и рукой вытирал лицо. Понимая, что И. жив, он и Ш. ушли домой, а утром следующего дня от сотрудников милиции он узнал, что И. в больнице. Вечером с Ш. они ходили в больницу, где узнали, что И. умер.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Акулинина Е.Ю., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в порядке ст. 47 УПК РФ. До него также доводилось, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. При этом участвовал его защитник – адвокат Загрядский И.Л., принимающий участие и при рассмотрении уголовного дела в суде. Также перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них в последующем, что подтверждается его подписями в протоколе. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе допущено не было.

Эти показания, как следует из самих протоколов, давались Акулининым Е.Ю. добровольно и без оказания на него какого – либо воздействия. Свои показания подсудимый Акулинин Е.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания расценивать все показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств его вины в совершении преступления, обстоятельства которого приведены в установочной части настоящего приговора.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Акулинина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на ее частичное признание им самим.

Так, основанием для возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, стало проверенное сообщение хирурга МУЗ «АГБ» С. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в больницу гр. И. с множественными ушибами мягких тканей головы и лица, закрытой ЧМТ, сотрясением головного мозга, который там же скончался ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, о чем составлены рапорта, зарегистрированные в служебной документации ОВД по г. Абаза и СО по Таштыпскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РХ. Данное уголовное дело расследовано компетентным следственным органом в пределах установленных законом сроков (л.д. 1-2, 9, 10, 11, 12, 15, 16).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: г. Абаза РХ, <адрес>, нанес телесные повреждения гр. И., ударив его несколько раз ногами и руками по голове. Явка с повинной составлена собственноручно подсудимым (л.д. 108).

Обстоятельства, при которых Акулинин Е.Ю. нанес удары И., от которых тот впоследствии скончался, не отрицались им и при задержании, с которым он был согласен, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-115).

Место происшествия, каким являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия нечего не было изъято (л.д. 22-27).

Труп И. осмотрен в бюро СМЭ с. Таштып, о чем составлен протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения, описание которых приведено в обвинительном заключении и установочной части настоящего приговора. С трупа И. изъята одежда: джинсы, трико, трусы, пара носков, а также одеяло, в котором он был доставлен в морг (л.д. 29-32).

При задержании Акулинина Е.Ю. в ходе личного обыска у него была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения вменяемого в вину преступления: джинсы, кроссовки, кофта (л.д. 111-115).

Одежда, изъятая с трупа И. и изъятая у подсудимого при личном обыске, в ходе предварительного расследования, осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа И. обнаружены следующие повреждения: субдуральная гематома справа, кровоизлияния в правой и левой височной областях, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на левой ушной раковине, которые в своей совокупности образуют тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившую по аналогии с живыми лицами тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения согласно пункту 6.1.3 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человеку, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 года №522 и Медицинскими критериями, утвержденными МЗ и СР от 24.04.08 года №194 н. Данные телесные повреждения прижизненные и образовались от не менее чем пятикратного воздействия твердого тупого предмета, каковым могла быть обутая нога и (или) рука человека.

Кровоподтек по передней поверхности грудной клетки (1), сгибательные переломы 3-7 ребер справа, которые образовались от не менее чем двукратного воздействия твердого тупого предмета, каковым могла быть обутая нога и (или) рука человека, и в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 3-х недель согласно пункту 7.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человеку, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 года №522 и Медицинскими критериями, утвержденными МЗиСР от 24.04.08 года №194н, и в причинной связи со смертью не состоят.

Ссадина на спинке носа, ссадина в подбородочной области, ссадина в области левого плеча, кровоподтек на верхней губе и кровоподтек по передней поверхности шеи, которые образовались от менее чем пятикратного воздействия твердого тупого предмета, каковым могла быть обутая нога и (или) рука человека и не причинили вреда здоровью по аналогии с живыми лицами, согласно пункту 9 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человеку, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.08 года № 522 и Медицинскими критериями, утвержденными МЗ и СР от 24.04.08 года №194 н, и в причинной связи со смертью не состоят.

Непосредственной причиной смерти И. стала тупая травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, что подтверждается как наличием самой субдуральной гематомы (объемом около 80 мл.), так и наличием кровоизлияний в правой и левой височной области, ссадиной в лобной области справа, кровоподтеками на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоподтеками на правой и левой ушных раковинах (л.д. 47-50).

В выводах судебно-медицинского эксперта суд не сомневается, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Локализация телесных повреждений, вызвавших смерть И., описанная в заключении экспертизы, полностью соответствует показаниям подсудимого, данным в ходе судебного и предварительного следствия, показаниям свидетелей и письменным доказательствам.

Свидетель Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем Акулининым Е.Ю. она ездила к его матери на <адрес> в <адрес>. Когда ушли от нее, на улице встретили Р., с которым находились два незнакомых парня, один из которых – И., но его фамилию она узнала позднее. По предложению Р. все вместе приехали в дом на ул. <адрес>. Там с хозяином дома они стали распивать спиртные напитки. Затем хозяин дома ушел, а они остались и продолжили употребление спиртного. Через некоторое время Акулинин и Л., опьянев, легли спать. В это время И. стал к ней приставать, пытаясь обнять, но она ему отказала, и тот ударил ее по лицу. Подойдя к Акулинину, она сообщила ему о действиях И., чтобы он заступился за нее. Поднявшись с кровати, Акулинин подошел к И., но тот первым ударил его поленом по голове и рассек бровь, отчего пошла кровь. После этого между Акулининым и И. началась драка, в процессе которой видела, что Акулинин несколько раз ударил И., но конкретно кто и куда наносил удары, падал ли И. на пол, не помнит. Не смогла также сообщить, имелись ли у И. повреждения.

Показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. Кроме изложенного выше, ими установлено, что после ухода П., Акулинин, Р. и незнакомый парень продолжили распивать водку. После этого за столом остались Ш. с Р.. И. ходил по комнате, а Акулинин и незнакомый Ш. парень ушли спать. Через некоторое время И., подойдя к Ш., стал домогаться её, пытался трогать руками, в чем она оказала ему сопротивление. С И. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удар по лицу. Затем Ш., разбудив Акулинина, сообщила ему, что произошло между нею и И.. От сказанного Акулинин разозлился, высказав намерения заступиться за неё. Начало драки Ш. не видела, т.к. отошла в сторону, но увидела, что И. нанес Акулинину удар в область правой брови, отчего у того пошла кровь. После этого удара Акулинин разозлился и начал один за другим наносить удары И. по голове, в височные области справа и слева, нанеся, таким образом, не менее 10 ударов. От этого И. упал на пол, после чего Акулинин нанес ему удары ногами, от которых И. закрывал лицо руками. После этого Ш. и Акулинин ушли, не дожидаясь Р. (л.д. 94-97).

Свои показания свидетель Ш. полностью подтвердила, объяснив противоречия, в связи с которыми они были оглашены, давностью события.

Свидетель П. суду пояснил, что в декабре 2010 года, дату точно не помнит, к нему пришли его знакомые Л. и Р., с которыми он распил спиртные напитки. Также с ними находился И.. После этого он ушел, оставив указанных лиц у себя дома. Утром следующего дня ему позвонил сосед Завьялов, который сообщил, что в его (П.) доме, произошла драка. Позднее от сотрудников милиции узнал, что И. в больнице, но что случилось, ему не известно.

Показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в части даты и времени события. Ими установлено, что событие, о котором даны показания, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов указанного дня П. уехал, оставив в своем доме И., Р. и Л. (л.д. 102-104). Свои показания свидетель полностью подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью описанных событий.

Показания свидетелей Ш. и П. согласуются между собой, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем у суда не вызывают сомнений. Кроме того, показания свидетеля Ш. служат прямыми доказательствами того, что к причинению потерпевшему И. повреждений, от которых тот скончался, имеет отношение именно подсудимый Акулинин Е.Ю.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Л. и Р., данные ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Л. установлено, что Акулинин Е.Ю. является его знакомым, как и И., с которым у него были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Л. вместе с Р. и П. Юрием дома у последнего употребляли спиртное, после чего Л. уснул и подробностей произошедшего не помнит. Проснувшись около 19 часов 10 минут на кровати в доме П., увидел Акулинина Е.Ю. и его подругу. Акулинин сидел за столом, а его подруга стояла рядом с И., который лежал на полу и хрипел. Акулинин сразу налил ему стопку водки, которую Л. выпил и снова уснул. Примерно через 15 минут он снова проснулся и слышал, что Акулинин разговаривал со своей подругой. Ему это не понравилось, и он их выгнал. Затем он встал с кровати и увидел, что И. лежит на полу и хрипит. Подумав, что тот спит, Л. накрыл его одеялом и ушел из дома. Времени в этот момент было около 19 часов 30 минут. На следующий день Л. узнал, что И. скончался больнице (л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля Р. установлено, что Акулинин и И. Михаил – его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой зашел Л.. Приобретя спиртное, они вместе около 12 часов того же дня пошли домой к П., где все вместе употребляли спиртное. Затем П. ушел, а он, Р., и Л. продолжали употреблять спиртное. Спустя некоторое время туда же пришел И. и принес с собой пиво, после чего они втроем употребляли спиртные напитки. Около 16 часов Р. и Л. вышли из дома и на <адрес> в г. Абаза встретили Акулинина, который был со своей подругой. Около 17 часов 30 минут Р. Л. и Акулинин со своей подругой прибыли в дом П., где все вместе, включая И., стали распивать спиртное, сидя за столом на кухне. Затем Л. лег на кровать. И. сидел рядом с подругой Акулинина, и между ними началась словесная ссора. Девушка стала кричать на И., что тот к ней пристает, Р. вмешался в их ссору, и они успокоились. И. сел напротив девушки и между ними вновь началась ссора, в которую вмешался Акулинин, который сказал, что сам разберется с И.. Между Акулининым и И. произошла борьба, в процессе которой они нанесли друг другу по несколько ударов. Не желая вмешиваться в начавшийся конфликт, Р. ушел к себе домой, и что происходило дальше, ему не известно. Утром следующего дня от сотрудников милиции узнал, что И. находится в больнице, а позднее, что тот умер, не приходя в сознание (л.д. 98-101).

Приведенные выше показания свидетелей Л. и Р. согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей Ш. и Л. Также они согласуются со всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Их оценка дает основания для вывода о причастности именно подсудимого и никого иного к нанесению И. повреждений, от которых наступила смерть последнего, что соответствует обвинению.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах и кроссовках, изъятых в ходе личного обыска у Акулинина Е.Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой при определении групповой принадлежности не исключается от потерпевшего И. (л.д. 65-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Акулинина Е.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области справа, кровоподтеки: на пястно-фаланговых суставах, пальцах правой кисти и на пястно-фаланговых суставах 3,4 пальцев левой кисти, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или ударе об таковой и согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и Ср РФ 194 н от 24.04.2008 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Царапины в области наружного угла правого глаза, образовались от воздействия предмета или ударе об таковой, имеющего острую кромку и согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСр РФ 194н от 24.04.2008 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленная рана в области правой брови образовалась от воздействия твердого тупого предмета или ударе об таковой и причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), согласно пункту 8.1 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года (л.д. 58).

Оценка в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств каждого в отдельности и в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что смерть потерпевшего И. стала результатом умышленного нанесения ему подсудимым Акулининым Е.Ю. не менее чем пяти ударов твердым тупым предметом, каковым могла быть обутая нога и (или) рука человека, вследствие чего ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. В момент нанесения И. указанных повреждений умысел подсудимого был направлен на причинение ему вреда опасного для жизни и здоровья. По отношению же к наступившим последствиям – смерти потерпевшего, умысел виновного выражался в форме неосторожности. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что повреждения, вызвавшие у потерпевшего закрытую черепно-мозговую травму, были причинены умышленно и в жизненно-важный орган – голову, наносились кулаком, а также обутой ногой, что приравнивается к твердому предмету, с достаточной силой, учитывает их характер и локализацию. Судом также берется во внимание предшествующее преступлению поведение потерпевшего. При таких обстоятельствах, в момент причинения И. черепно-мозговой травмы, подсудимый не мог не осознавать, что результатом его действий могло быть причинение вреда его здоровью любой степени тяжести. Следовательно, при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, подсудимый Акулинин Е.Ю. должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти И.

Довод подсудимого о том, что нанесение телесных повреждений потерпевшему И. стало следствием того, что тот на него напал и ударил первым, а он лишь оборонялся и поэтому в его действиях не содержится состав вмененного в вину преступления, судом не принимается. При этом суд исходит из того, что под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. В ходе же предварительного следствия доказательств, подтверждающих утверждение подсудимого, установлено не было. Не добыто их и в процессе судебного разбирательства. Утверждение подсудимого, опровергается также результатами судебно-медицинской экспертизы, анализ которой позволяет судить, что преимущественно удары наносились в область головы, т.е. в жизненно важный орган и твердыми предметами, не исключая, что кулаками и обутыми ногами. Кроме того, судом берется во внимание сопоставление тяжести повреждений, которые потерпевший И. причинил подсудимому, и повреждений, причиненных Акулининым Е.Ю. потерпевшему.

При таком положении дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизе установлено, что Акулинин Е.Ю. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Во время инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

При решении вопроса о назначении подсудимому Акулинину Е.Ю. меры наказания суд исходит из положений ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и состоящего на профилактическом учете в милиции.

Также судом берется во внимание состояние здоровья подсудимого и условия его жизни, мотивы совершения преступления, все обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Акулинину Е.Ю. наказание, суд относит его явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями закона.

Наряду с этим, к обстоятельству, смягчающему подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит аморальность и противоправность поведения потерпевшего И., явившиеся поводом для преступления. Данный вывод суд основывает на оценке показаний подсудимого о поведении потерпевшего непосредственно перед причинением ему повреждений, которые, как не опровергнутые обвинением, судом не ставятся под сомнение, поскольку объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у подсудимого описанные выше повреждения. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Ш. и Р. Таким образом, аморальное и противоправное поведение потерпевшего И. первоначально выразилось в том, что он приставал к сожительнице подсудимого Акулинина Е.Ю. – Ш., что стало поводом для Акулинина Е.Ю. выяснить с ним отношения, а впоследствии, в том, что И. первым нанес удар Акулинину Е.Ю. тяжелым предметом в жизненно-важный орган – голову, т.е. необоснованно применил к подсудимому физическое насилие. Аморальное и противоправное поведение потерпевшего И. явилось почвой для возникновения у подсудимого чувства личной неприязни к нему, итогом чего стало нанесение травм, несовместимых с жизнью.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому Акулинину Е.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания суд не усматривает, исходя при этом из положений данной нормы, степени опасности совершенного преступления, его общественной значимости, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. В то же время суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акулинина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания Акулинину Е.Ю. исчислять с 14 апреля 2011 года, с зачетом периода содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Акулинину Е.Ю. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-19/2 г. Абакана РХ до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: одежду потерпевшего Ирха М.В. (джинсы, трико, трусы, пару носков), одеяло, одежду Акулинина Е.Ю. (джинсы, кроссовки, кофту) – уничтожить.

Приговор Абазинского районного суда от 09.12.2010 года, в соответствии с которым Акулинин Е.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение этого же срока со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков