У.д. № (№ 1- 49/2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абаза 19 мая 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя– помощника прокурора Таштыпского района Воробьева М.М.,
подсудимого Бубырь Б.В.,
защитника в лице адвоката Диких Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Демкиной В.Л.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бубырь ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бубырь Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 г. около 08 часов Бубырь Б.В., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил в зале с полки серванта телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фен <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, с кресла штаны <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из шифоньера 5 коробок кафельной плитки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 коробку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также на кухне со стола электрический чайник-термос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Бубырь Б.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бубырь Б.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник Диких Н.Г. поддержала ходатайство Бубырь Б.В. в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Бубырь Б.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Бубырь Б.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Бубырь Б.В., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бубырь Б.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 12).
Обстоятельств, отягчающих наказание Бубырь Б.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Бубырь Б.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Бубырь Б.В. наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.
Рассматривая гражданский иск ФИО2, о взыскании с виновного лица, причинённого ей имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что ущерб потерпевшей причинен действиями подсудимого Бубырь Б.В. и до настоящего времени не возмещен и поэтому полагает необходимым взыскать с самого подсудимого в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему выводу, что телевизор <данные изъяты> находящийся у потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности у последней.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бубырь ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Бубырь Б.В. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бубырь ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
- телевизор <данные изъяты> находящийся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Глазунова