П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 21 июня 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,

потерпевшего П.В.В.

подсудимого Коростелёва А.И. и его защитника-адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты>

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2011 года по обвинению

Коростелёва А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.02.2001 года Абазинской постоянной сессией Таштыпского районного суда по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, определением Абазинской постоянной сессией Таштыпского районного суда от 20.09.2001 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года;

2) 24.10.2001 года Таштыпским районным судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 присоединено наказание по приговору от 19.02.2001 года, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённого условно-досрочно на основании постановления Минусинского городского суда от 06.02.2004 года на 2 года 1 месяц 20 дней;

3) 7.06.2004 года Таштыпским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы; освобождённого из мест лишения свободы 25.09.2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

4) 14.08.2007 года Абазинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

5) 16.01.2008 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.08.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока;

6) 02.07.2009 года Абазинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

7) 12.11.2009 года Абазинским районным судом по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.07.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; освобождённого 18.10.2010 года из мест лишения свободы постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.10.2010 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелёв А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, направленное против собственности, совершено им в г. Абаза РХ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Коростелёв А.И. находился на берегу реки Абакан в 90 метрах от <адрес> РХ, где, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, достав из верхней одежды находящегося там же П.В.В. деньги в сумме 830 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенные деньги Коростелёв А.И. обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коростелёв А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. По существу обвинения давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные во время производства дознания, оглашены в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коростелёва А.И. в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств, к каким относятся его собственные показания, показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по устному заявлению гр. П.В.В., в котором содержалась просьба о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего у него ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 800 рублей (л.д. 1, 3).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место происшествия, которым являлся участок местности, расположенный на расстоянии 90 м. от <адрес>, прилегающий к берегу реки Абакан в г. Абаза. В процессе осмотра обнаружен и изъят паспорт на имя П.В.В. (л.д. 4-8).

Потерпевший П.В.В. в судебном заседании пояснил, что Коростелёва А.И. он знает давно. В конце марта 2011 года, точной даты не помнит, на берегу реки Абакан он с Коростелёвым А.И. употреблял спиртные напитки, после чего у них возник конфликт, который он сам и спровоцировал. В процессе ссоры Коростелёв А.И. ударил его по лицу, отчего он упал, а когда лежал на земле, Коростелёв, сидя на нём сверху, проверил содержимое нагрудного кармана рубашки, забрав оттуда деньги в сумме 500 рублей. После этого подошли сотрудники милиции и увезли его в отдел милиции. Заявления на Коростелёва А.И. писать не хотел, но потом согласился и подписал. Похищенные деньги ему были полностью возвращены по частям. К подсудимому претензий не имеет, в связи с чем от иска отказался.

Показания потерпевшего П.В.В., данные в процессе производства дознания, были частично оглашены судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Ими установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут после употребления спиртных напитков со своими знакомыми, среди которых были Ч.А.Б. и Коростелёв А.И., потерпевший П.В.В. пошел в сторону магазина «Околица». По дороге его догнал Коростелёв А.И. и стал просить деньги, но потерпевший ему отказал. Тогда между ними произошла драка, в ходе которой Коростелёв А.И. ударил П.В.В. по лицу, отчего тот упал на землю. Затем Коростелёв А.И. у лежащего на земле П.В.В. достал из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 800 рублей, а из брюк – 30 рублей монетами и забрал их. После этого туда подъехали сотрудники ДПС, которым П.В.В. сообщил, что случилось, и его доставили в отдел милиции, а позднее туда же привезли Коростелёва (л.д. 17-18). Свои показания потерпевший П.В.В. подтвердил, объяснив противоречия давностью события.

Достоверность показаний потерпевшего П.В.В. у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью соответствуют показаниям других свидетелей и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При личном досмотре у Коростелёва А.И. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 316 рублей 20 копеек, о чем оперативным работником ОВД по г. Абаза Г.А.А. составлен протокол личного досмотра (л.д. 25).

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными в судебном заседании, установлено, что он работал по устному заявлению П.В.В., сообщившего об открытом хищении у него денег в сумме 800 рублей, совершенном Коростелёвым А.И. Обстоятельства хищения, какими они излагались потерпевшим П.В.В., не отрицались и Коростелёвым. При личном досмотре у Коростелёва А.И. были обнаружены и изъяты деньги в сумме, указанной потерпевшим П.В.В.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А. добровольно выданы деньги в сумме в сумме 316 рублей 20 копеек, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ у Коростелёва А.И. (л.д. 46-47). Изъятые деньги осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответственно протокол осмотра предметов и постановление (л.д. 48-52).

Свидетель У.В.С. – сотрудник ДПС ОВД по г. Абаза суду сообщил, что в конце марта 2011 года на служебном автомобиле в составе наряда он следовал по <адрес>, где остановившая их женщина сообщила, что убили человека. Спустившись к берегу реки Абакан, куда указала женщина, он обнаружил человека, которым оказался потерпевший П.В.В. Последний сообщил, что он с кем-то подрался, и у него похитили деньги, после чего он был доставлен в отдел милиции.

Показания свидетеля У.В.С., данные в ходе производства дознания, в части даты и времени оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Ими установлено, что событие, о котором даны показания, имели место ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 минут (л.д. 34-35). Свои показания свидетель У.В.С. подтвердил.

Показания свидетелей Г.А.А. и У.В.С., как согласующиеся между собой и с другими доказательствами, включая показания потерпевшего П.В.В., суд кладет в основу приговора.

В судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей К.Н.В., П.Д.А., К.Р.О., Т.Ю.И. и Ч.А.Б.

Показаниями свидетеля К.Н.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь на <адрес> у дамбы, она увидела сидевших у костра людей. Затем двое парней, отделившись от основной компании, направились в сторону магазина «Околица». Когда они шли, один парень ударил второго, и тот упал на землю, после чего, ударивший сел на лежащего на земле и, ударив еще несколько раз, стал проверять карманы, что-то перекладывая из них в свои карманы. Об увиденном она сообщила наряду ДПС, проезжавшему вскоре по дороге, после чего сотрудник милиции спустился к берегу, откуда вывел на дорогу пострадавшего (л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля П.Д.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своими знакомыми Коростелёвым А.И., К.Р.О. и Т.Ю.И. пошли на берег реки Абакан в целях распития спиртного. По дороге Коростелёв А.И. встретил своего знакомого по имени П.В.В., который тоже пошел с ними. У Коростелёва денег при себе не было. В ходе распития спиртного между Коростелёвым и приглашенным им П.В.В. возник конфликт, в связи с чем они отошли в сторону. Затем П.Д.А. уже увидел, что Коростелёв ударил П.В.В. по лицу, отчего тот упал на землю. В конфликт никто не вмешивался. Когда П.В.В. лежал на земле, и драка прекратилась, Коростелёв вытащил из нагрудного кармана одежды П.В.В. деньги. Затем Коростелёв ушел с К.Р.О. в магазин за спиртным, а спустя некоторое время к месту, где они все отдыхали, прибыли сотрудники милиции (л.д. 23-25).

Показания свидетелей К.Р.О. и Т.Ю.И. относительно обстоятельств, при которых Коростелёв А.И. открыто завладел имуществом П.В.В., аналогичны показаниям свидетеля П.Д.А.

Показаниями свидетеля Ч.А.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с П.В.В. он ходили в ломбард, где последний заложил свой сотовый телефон за 1 тыс. рублей. После этого они пошли в сторону <адрес>, где встретили Коростелёва А.И., с которым было двое незнакомых ему парней. Затем все вместе они прибыли на берег, где стали распивать спиртные напитки, в процессе чего П.В.В. начал собираться уходить, но Коростелёв А. просил его остаться, и между ними произошла драка. Вскоре там появился сотрудник милиции (л.д. 31-33).

Оценка показаний данного свидетеля, не противоречащих показаниям других свидетелей, также позволяет утверждать о причастности Коростелёва А.И. к открытому хищению имущества П.В.В.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Коростелёва А.И., данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого. Ими установлено, что П.В.В. и Коростелёв А.И. знают друг друга. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. подсудимый Коростелёв А.И. вместе со своими знакомыми К.Р.О. и Т.Ю.И. встретил П.В.В. и Ч.А.Б., после чего все вместе они пошли на берег реки Абакан в целях распития спиртного. Когда спиртное закончилось, Коростелёв с П.Д.А. и П.В.В. пошли в магазин «Околица». По дороге у Коростелёва А.И. с П.В.В. произошла драка, в процессе которой П.В.В. оказался на земле, а Коростелёв А.И. – сверху на нём. В этот момент Коростелёв А.И. решил похитить у П.В.В. деньги, и для этого руками стал ощупывать карманы. Найдя в карманах одежды П.В.В. денежные купюры достоинством 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и монеты, Коростелёв А.И. забрал их. До своего задержания Коростелёв А.И. успел потратить часть денег из тех, которые забрал у П.В.В. при указанных выше обстоятельствах (л.д. 39-40).

Анализируя приведенные выше показания подсудимого Коростелёва А.И., зафиксированные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, суд отмечает, что обстоятельства преступного деяния, приведенного в установочной части настоящего приговора, в протоколе изложены в достаточной степени последовательно и подробно. Содержание данных показаний не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем их достоверность и правдивость у суда сомнений не вызывает. Показания в качестве подозреваемого подсудимым давались на следующий день после совершения действий, образующих объективную сторону вмененного в вину преступления. При даче показаний участвовал защитник – адвокат Табастаев А.А., представляющий интересы подсудимого в суде. Права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Коростелёву А.И. разъяснялись. Кроме этого, до него доводилось, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них в последующем, на что указывают личные подписи в протоколе, и не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания расценивать показания подсудимого, данные в ходе производства дознания и полностью согласующиеся с объемом обвинения, в качестве допустимых доказательств его вины в совершении преступления, приведенного в установочной части настоящего приговора.

Таким образом, суд, оценив доказательства по настоящему уголовному делу каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Коростелёва А.И. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, что позволяет квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При решении вопроса о назначении подсудимому Коростелёву А.И. наказания, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Учитывается также отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо материальных претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, им совершено в период не погашенных судимостей за преступления, совершенные в прошлом.

С учётом изложенного выше, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Коростелёву А.И. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной в вину уголовно-правовой нормы, находя его в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коростелёва А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Коростелёва А.И., отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 316,2 рублей и паспорт на имя потерпевшего П.В.В., находящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков