У.д. № 520559 (№ 1- 48/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза 21 июня 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

с участием:

государственных обвинителей– помощников прокурора Таштыпского района Воробьева М.М. и Осеевой Л.Н.,

подсудимого К.,

защитника в лице адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.09.2002г. Таштыпским районным судом (с учетом постановления Черногорского городского суда от 04.06.2004г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 18.02.2003г. Таштыпским районным судом (с учетом постановления Черногорского городского суда от 26.04.2004г. и постановления Президиума ВС РХ от 25.10.2004г.) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01.08.2008г. по отбытию срока,

- 06.06.2011г. мировым судьей Судебного участка в границах г. Абаза по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к обязательным работам сроком на 160 часов,

- 06.06.2011г. мировым судьей Судебного участка в границах г. Абаза по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов К. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил: дубленку женскую стоимостью 1500 рублей, электрочайник «Elenberg» стоимостью 500 рублей, спальный мешок в чехле «Nova Tour» модель СО300 стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табастаев А.А. поддержал ходатайство К. в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: судим (л.д. 60-61, 65-66, 67, 68-69, 70-71,72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Учитывая, что подсудимым К. преступление совершено до постановления приговора мировым судьей Судебного участка в границах г. Абаза 06.06.2011г., которым К. назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом приговор мирового судьи Судебного участка в границах г. Абаза от 06.06.2011г. по которому К. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему выводу, что дубленка и спальный мешок, находящиеся у потерпевшей С., следует оставить по принадлежности у последней.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Судебного участка в границах г. Абаза от 06.06.2011г. и окончательно назначить К. наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении К. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи Судебного участка в границах г. Абаза от 06.06.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- спальный мешок и дубленку, находящиеся у потерпевшей С. оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Глазунова