П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 29 июня 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района РХ Редозубовой С.В.,

подсудимого Швачева А.М. и его защитника-адвоката Загрядской Е.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты>

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2011 года по обвинению:

Швачева А.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швачев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление против собственности совершено им в г. Абаза РХ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Швачев А.М. находился в ограде дома по адресу: г. Абаза РХ, <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений с целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитил бензопилу «STIHL MS-180», принадлежащую К., стоимостью 7000 рублей. Похищенным имуществом Швачев А.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Швачев А.М. полностью признал себя виновным, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия он полностью осознаёт. Защитник – адвокат Загрядская Е.Г. просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Таштыпского района РХ Редозубова С.В. в судебном заседании, и потерпевшая К. в письменном заявлении, поступившем в суд до начала рассмотрения дела, выразили согласие на постановление приговора в отношении Швачева А.М. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признаёт Швачева А.М. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, в течение календарного года привлекавшегося к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом учитываются также положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа, применяя которое, суд исходит из того, что в качестве основного наказания он предусмотрен санкцией уголовно-правовой нормы и в числе других видов наказания приведён первым. Наряду с этим, применение штрафа, как наказания за совершение преступления, суд находит, как наиболее эффективную меру реагирования государства на совершённое преступление, отвечающую целям применения наказания в целом. При определении его размера, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, связывая данное обстоятельство с реальной возможностью исполнения постановленного приговора.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швачева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Швачева А.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «STIHL MS-180», находящуюся у потерпевшей К. оставить последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков