П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 27 июля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района РХ Редозубовой С.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Вереникиной С.Н. и её защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера №

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2011 по обвинению

Вереникиной С.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вереникина С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, направленное против собственности, совершено ею при следующих обстоятельствах.

31.05.2011 года около 19 часов Вереникина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась в автомобиле марки «Toyota Vista» гос/номер № RUS на <адрес> в <адрес> Хакасия. Реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, Вереникина С.Н. тайно похитила обнаруженные на заднем сиденье автомобиля не представляющие стоимости сумочку с кошельком, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие П. Похищенное имущество Вереникина С.Н. обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей П. значительный ущерб.

Вышеуказанные действия Вереникиной С.Н. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Вереникина С.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, его характер и последствия она полностью осознаёт. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой – адвокатом Загрядским И.Л.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Таштыпского района РХ Редозубова С.В. в судебном заседании и потерпевшая, гражданский истец П. в письменном заявлении, поступившем в суд заблаговременно, выразили согласие на постановление приговора в отношении Вереникиной С.Н. без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, истец П. просила удовлетворить гражданский иск, заявленный в уголовном деле, в полном объёме.

Гражданский иск подсудимая, ответчик Вереникина С.Н. полностью признала.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также изучив заявление потерпевшей П., которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

За преступление, в совершении которого обвиняется Вереникина С.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимая Вереникина С.Н. согласилась, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, учитывая её отношение к предъявленному обвинению, позицию защитника и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд признаёт Вереникину С.Н. виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении подсудимой Вереникиной С.Н. наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, ранее не судимой, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоящей, её возраст и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, а также ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вереникиной С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 3 ст. 61 УК РФ суд относит её явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом также учитываются положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вереникиной С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, находя данное наказание в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, гражданским истцом П. в настоящем уголовном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск поддержан прокурором. Гражданский истец П. исковые требования поддержала, о чём указывается в её письменном заявлении, поступившем в суд заблаговременно. Подсудимой Вереникиной С.Н. заявленный иск признан полностью.

При таких обстоятельствах гражданский иск суд находит обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подтверждённым имеющимися в деле документами, и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку вред П. на сумму 5000 рублей причинён преступными действиями подсудимой Вереникиной С.Н.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вереникину С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к Вереникиной С.Н., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: в порядке возмещения ущерба от преступления взыскать с Вереникиной С.Н. в пользу П. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – сумку чёрную, кошелек красного цвета, находящиеся у П., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков