П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 27 июля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района РХ Редозубовой С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Анохина Д.А. и его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера №

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2011 по обвинению

Анохина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анохин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, направленное против собственности, совершено им при следующих обстоятельствах.

18.05.2011 года около 8 часов Анохин Д.А. находился в <адрес> в <адрес> Хакасия, где из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки с целью завладения в последующем денежными средствами, банковские карты ЗАО КБ «Кедр» № и №, не имеющих стоимости, на имя Б. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Анохин Д.А., около 8 часов 30 минут того же дня прибыл к банкомату, расположенному в супермаркете «Престиж» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, с целью кражи вставил похищенную из куртки Б. банковскую карту ЗАО КБ «Кедр» № в банкомат ЗАО КБ «Кедр», предназначенный для выдачи денежных средств. Набрав пин-код, указанный на листочке, Анохин Д.А. тайно похитил путем свободного доступа с банковского счета Б. денежные средства в сумме 16200 рублей, принадлежащие последнему. Похищенным имуществом Анохин Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб, являющийся для него значительным.

Вышеуказанные действия Анохина Д.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Анохин Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, его характер и последствия он полностью осознаёт. Ходатайство поддержано его защитником – адвокатом Загрядским И.Л.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Таштыпского района РХ Редозубова С.В. в судебном заседании и потерпевший, истец Б., в письменном заявлении, заблаговременно поступившем в суд, выразили согласие на постановление приговора в отношении Анохина Д.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, истец Б. просил удовлетворить гражданский иск, заявленный в уголовном деле, в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый, гражданский ответчик Анохин Д.А. полностью признал.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и изучив заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

За преступление, в совершении которого обвиняется Анохин Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицию его защитника и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд признаёт Анохина Д.А. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судимого, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Анохину Д.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 3 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Судом также учитываются положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анохин Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа, применяя которое, суд исходит из того, что в качестве основного наказания он предусмотрен санкцией уголовно-правовой нормы и в числе других видов наказания приведён первым. Наряду с этим, применение штрафа, как наказания за совершение преступления, суд находит, как наиболее эффективную меру реагирования государства на совершённое преступление, отвечающую целям применения наказания в целом. При определении его размера, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, связывая данные обстоятельства с реальной возможностью исполнения постановленного приговора.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, гражданским истцом Б. в настоящем уголовном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск поддержан прокурором. Гражданский истец Б. исковые требования поддержал, о чем указывается в его письменном заявлении, поступившем в суд заблаговременно. Подсудимым Анохиным Д.А. заявленный иск признан полностью.

При таких обстоятельствах гражданский иск суд находит обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подтвержденным имеющимися в деле документами, и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку вред Б. на сумму 16200 рублей причинен преступными действиями подсудимого Анохина Д.А.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анохина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к Анохину Д.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: в порядке возмещения ущерба от преступления взыскать с Анохина Д.А. в пользу Б. 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства – пластиковые карты банка «Кедр» № и №, на имя Б., хранящиеся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков