ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 22 августа 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Крючковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В.,

подсудимого Шершнева Е.Г., защитника подсудимого - адвоката Диких Н.Г., представившей удостоверение № 19/131 и ордер № 016651 от 26.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2011 года в отношении

Шершнева Евгения Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2011 г. около 16 часов Шершнев Евгений Геннадьевич, находясь по адресу <адрес> Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ в столярную мастерскую, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу, так как сам там проживает, путем свободного доступа похитил из столярной мастерской электропилу «Парма 2М» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Шершнев Е.Г. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Органом следствия действия Шершнева Е.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Шершнев Е.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Диких Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Редозубова С.В., потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признает Шершнева Евгения Геннадьевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Как следует из справки МУЗ «Абазинская городская больница», Шершнев Е.Г. <данные изъяты>

По месту жительства Шершнев Е.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, склонен к совершению преступлений, правонарушений, дважды в 2011 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеристики личности, суд делает вывод о совершении преступления Шершневым Е.Г. в состоянии вменяемости.

Согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шершневу Е.Г. не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также принимаются во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимому судом назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Шершнева Е.Г. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется положениями п.2 ст. 15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; возмещению подлежит стоимость похищенного имущества, иск поддержан государственным обвинителем и в полном объеме признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шершнева Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шершнева Евгения Геннадьевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.