П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 18 августа 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В. и потерпевшей М.,

несовершеннолетнего подсудимого Беклемищева Ю.А., его законного представителя социального педагога Третьяковой Е.В. и защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера №,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-70/2011 года в отношении:

Беклемищева Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого:

29.10.2010 года Верховным судом Республики Хакасия по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 30.12.2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Беклемищев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление, направленное против личности, им совершено при следующих обстоятельствах.

15.08.2010 года около 22 часов 30 минут Беклемищев Ю.А., находился в <адрес> Хакасия, где вместе с М. употреблял спиртные напитки, в процессе чего между ними возникла ссора. Во время выяснения отношений Беклемищев Ю.А., имея умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, с разбега, когда она сидела у стены на корточках, умышленно нанес ей удар ногой, обутой в кроссовки, в область грудной клетки справа. После этого, продолжая с тем же умыслом свои преступные действия, Беклемищев Ю.А. умышленно нанес несколько ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки по телу М. в область головы, грудной клетки справа и слева, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого пневмоторакса справа, расценивающийся как повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Беклемищев Ю.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Давать показания по существу предъявленного обвинения Беклемищев Ю.А. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашены в судебном заседании. Ими установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беклемищев встретился с М., и у неё дома они выпили пиво. Позднее к ним пришли У.В., З., П. и Б., принесли с собой водку, которую они также распили. Затем все вместе они собрались у З. в квартире по <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Потом П. с Б. ушли, в квартире остались Беклемищев, У.В., З. и М.. На почве ревности у Беклемищева с М. произошла ссора, в процессе которой Беклемищев со злости ударил ее рукой по лицу, на что У.В. ударил Беклемищева, и тот сел на кресло рядом с люком подполья. М. начала кричать и бить посуду со стола. З. ударил ей по лицу рукой, после чего она успокоилась. После того, как Беклемищев сходил в ванную комнату и умылся, он снова вернулся в зал. М. стала кричать на Беклемищева, и оскорблять, взяв со стола какой-то предмет. Беклемищев пнул ногой М. отчего та присела на корточки у стены слева от входной двери в зал. Затем Беклемищев, разозлившись на М., стал ногами наносить ей удары по телу, пинал ее несколько раз, но в какую часть тела, сказать не мог, так как она поворачивалась к нему, то левым, то правым боком. Пинал также ее по голове, лицу, бил ногами и руками, во что был при этом обут, точно не помнит, но допускал, что на ногах у него были кроссовки с каучуковой подошвой. Во время нанесения ударов М. у нее на лице появилась кровь. В какой момент Беклемищев прекратил бить М. и отошел от нее, не помнит, так как был сильно пьяный. З. с У.В. собрались уходить, и кто-то из них выбил входную дверь, так как она была закрыта снаружи на замок П. и Брагнуцевой. Когда Беклемищев пошел к выходу, М., сидя на корточках рядом с открытым люком подполья, схватила его за руку, и Беклемищев оттолкнул ее. При этом он не обратил внимания, упала ли М. в подполье, или нет. После этого Беклемищев вышел из квартиры и на улице догнал З. с У.В.. Через некоторое время Беклемищев вернулся в квартиру, чтобы оказать помощь М., но там уже находились сотрудники милиции, которые его задержали. Через некоторое время У.В. предложил Беклемищеву и З. сходить к М., чтобы разобраться во всем, что произошло в тот день. Когда они пришли к М., У.В. рассказал в ее присутствии, что Беклемищев ее избил и скинул в подполье, но Беклемищев пояснил М., что он только несколько раз ударил ее и пояснил ей, что она это заслужила (т. 2 л.д. 162-166).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Беклемищева Ю.А. – Третьякова Е.В. суду сообщила, что на момент совершения преступления подсудимый являлся воспитанником детского дома г. Абаза, куда прибыл из Усть-Абаканского детского дома. Отец у Беклемищева Ю.А. умер, мать лишена родительских прав. Отметила, что по характеру он общительный, легко идет на контакт, но к нему требуется индивидуальный подход. В школе учился удовлетворительно, физически развит, принимал участие в спортивных мероприятиях, внешне опрятен. Обстоятельства, связанные с совершенным преступлением, ей известны только со слов сотрудников милиции.

Изучив показания подсудимого, данные на предварительном следствии, заслушав его законного представителя, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, приведенного в установочной части настоящего приговора.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств, исследованных в их совокупности в условиях состязательности и равноправия сторон.

Так, основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужило устное заявление М. об установлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которым 15.08.2010 года около 22 час. 30 мин. в квартире по адресу: <адрес>1 были нанесены побои ее дочери М. 1988 года рождения (т. 1 л.д. 32).

В судебном заседании потерпевшая М. сообщила, что ранее она поддерживала дружеские отношения с подсудимым, но затем они были прекращены, причиной чего послужило его грубое отношение к ней. 15.08.2010 года к ней домой пришла подруга Б., с которой они выпили пиво и поехали к другой подруге. На улице встретили Беклемищева, с которым находились З., У.В. и другие парни. Затем они поехали домой к З., где все употребляли спиртные напитки. Б. в какое-то время ушла с одним из парней, а она осталась в квартире с остальными парнями, включая Беклемищева. Обстоятельства, связанные с ее нахождением в квартире она плохо помнит, т.к. находилась в состоянии опьянения. Помнит, что с Беклемищевым у нее произошла ссора, т.к. тот хотел возобновления отношений, на что она ему отказала, после чего он ударил. У.В. уговаривал Беклемищева не бить её, но тот не реагировал. По аналогичной причине в это же время ее ударил также З., но в основном бил Беклемищев. Что происходило после этого, не помнит, очнулась уже, находясь в больнице г. Абаза. После лечения, дома, к ней приходил Беклемищев с З. и просили у нее извинения. З., касаясь обстоятельств того дня, сказал при этом, что, когда он с У.В. ушел из дома, Беклемищев еще оставался внутри. Догнав его с У.В. на углу дома, Беклемищев сказал, что он столкнул ее, М., в подполье.

Свидетель М. суду пояснила, что 15.08.2010 года приехав с дачи, она не застала свою дочь дома. Через Б. нашла адрес квартиры, где дочь могла находиться и это оказалось на улице Вокзальной г. Абаза, но сейчас она точного адреса не помнит. В той квартире был беспорядок, дочь нашла в подполье с закрытой крышкой, ориентируясь по её стонам, которые услышала, войдя в квартиру. Сразу же обратилась к сотрудникам милиции, с помощью которых дочь вытащили из подполья. В это же время в квартире появился Беклемищев Юрий, которого она знала, т.к. ранее с ним дружила дочь. Он был в состоянии опьянения и для выяснения происшедшего его увезли в милицию, а свою дочь она увезла в больницу. На следующий день, находясь в больнице, пыталась выяснить у дочери, что с ней произошло, но та говорила, что ничего не помнит.

Свидетель Б. суду пояснила, что с М. они подруги. Днем 15.08.2010 года вместе с М. и знакомыми парнями, среди которых были Беклемищев, У.В., З. и еще один, фамилии которого не помнит, пили спиртное у М. дома. Потом все они поехали домой к З., где продолжили распивать спиртное. Вечером они еще приобретали спиртное, которое тоже употребляли. В ходе распития спиртного З. с У.В. начали приставать к М., но та была против близости, и по этой причине З. ударил М.. Она, Б., попыталась заступиться за М., в чем ей содействовал У.В.. После этого все успокоились, и она ушла с парнем, фамилию которого не помнит. В квартире в это время оставались М., Беклемищев, З. и У.В.. На следующий день узнала, что М. находится в больнице, в связи с тем, что ее избили, о чем ей стало известно от матери М..

Показаниями свидетеля З. установлено, что с Беклемищевым Юрием он в дружеских отношениях. Обстоятельств, при которых совершено преступление, вмененное в вину Беклемищеву Ю.А., он помнит плохо, т.к. он, как и другие, находился в состоянии алкогольного опьянения. В его квартире тогда, кроме него, находились Беклемищев, У.В., Б., П. и М.. Между Беклемищевым и М., когда они находились в зале, а он с остальными – на кухне, произошла ссора и, чтобы их успокоить, он и У.В. несколько раз заходили к ним в зал. Ссора между ними происходила около 10 минут, в течение которых он с У.В. 2-3 раза заходил к ним, где пытался успокоить Беклемщева. Также успокаивали Беклемищева и Б. вместе с У.В.. За все это время он с У.В. несколько раз выходил на улицу и снова возвращался в квартиру. В какой-то момент он видел, как М. сидела у стены и плакала, на лице у нее была кровь. Однако чтобы Беклемищев наносил удары М., он не видел. Лично он, З., нанес М. всего один удар кулаком в область живота. Вскоре Б. ушла вместе с П., и какое-то время после их ухода он, Беклемищев с М. и У.В. оставались в квартире. Еще через какое-то время он, З. и У.В. ушли из дома, а Беклемищев с М. оставались в квартире. Через несколько минут, когда они уже завернули за угол дома, Беклемищев их догнал, но говорил ли им что-нибудь по поводу М., не помнит. Пояснил также, что в его квартире имелась металлическая труба от турника, но использовалась ли она при нанесении М. ударов, ему ничего не известно. Кроме того, свидетель З. сообщил, что после этого ночью они втроем, т.е. он, У.В. и Беклемищев ходили домой к своему тренеру Д. просить денег, но тот не дал, и они уехали.

Показания свидетеля З., данные в ходе предварительного расследования, судом оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части, относящейся к событию, при котором М. наносились телесные повреждения, а также высказыванию Беклемищева, когда он догнал З. и У.В. на углу дома. Ими установлено, что З., находясь 15.08.2010 года около 22 часов в своей квартире, видел, как Беклемищев в ходе ссоры с М., ударил ее один раз кулаком по спине, и когда она начала падать, толкнул ее ладонью в грудную клетку, но М. продолжала стоять. Затем Беклемищев успокоился, З. слазил в погреб, достав банку с огурцами, и закрыл люк, после чего У.В. с З. ушли снова на кухню, откуда через некоторое время З. со стороны зала, где оставались Беклемищев и М., снова услышал шум, похожий на удары по телу и грохот. Затем У.В. ушел в зал, а З. решил уйти из дома. Уходя, З. увидел, что М. сидела на корточках у стены, а Беклемищев стоял рядом с ней. Когда З. с У.В. ушли из дома и находились уже на углу, их догнал Беклемищев, который сказал, что скинул М. в подполье (т.1 л.д. 98-100).

Свои показания в части, относящейся к нанесению Беклемищевым Ю.А. телесных повреждений М., свидетель З. не подтвердил, заявив, что свои показания в протоколе подписал, не читая.

Показания, данные свидетелем З. в судебном заседании, относительно обстоятельств, связанных с обвинением подсудимого, суд ставит под сомнение, беря за основу его же показания, данные в процессе предварительного расследования, исходя при этом из следующего. Перед началом допроса свидетелю З. разъяснены права и обязанности, об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ он предупрежден. В конце протокола имеется собственноручная отметка свидетеля З. о том, что показания, отраженные в протоколе, записаны с его слов, им они прочитаны, и замечания у него отсутствуют.

Судом допрошен свидетель У.В., показаниями которого установлено, что в один из вечеров лета 2010 года он вместе с Беклемищевым, З., М., еще одной девушкой и парнем по имени Алексей в доме З. употребляли спиртные напитки, в процессе чего У.В. уснул. Проснувшись от шума в квартире, он увидел, что между Беклемищевым и М. происходит драка, в связи с чем он с З. начал их разнимать. Данные события он помнит плохо т.к. был сильно пьян. В какое время З. ударил палкой от турника М. и возможно еще один раз рукой, поэтому он, отобрав у того палку, ушел с ним на кухню. Затем Беклемищев остался с М. в квартире, а они с З. ушли, и когда они уже заходили за угол, их догнал Беклемищев и сказал, что он М. скинул в подполье. В ту же ночь они ходили к тренеру Д., у которого он просил денег, чтобы уехать, рассказав о том, что произошло. Д. им посоветовал сообщить всё в милиции, не усложняя ситуацию. Затем он был доставлен в милицию, где все рассказал, как было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У.В., данные в ходе предварительного расследования. Ими установлено, что событие, о котором даны показания, имели место 15.08.2010 года около 22 часов. Когда Беклемищев и М. стали скандалить между собой, З. ударил М. ладонью по лицу и рукой по спине, требуя, чтобы та успокоилась. После этого У.В. ударил Беклемищева по носу кулаком, отчего у того пошла кровь из носа. Затем У.В. с З. прошли на кухню, а Беклемищев, умывшись, вернулся в зал, где оставалась М., после чего из зала донеслись звуки ударов. У.В. понял, что Беклемищев и М. снова дерутся. Зайдя в зал, У.В. увидел, что М. сидела у стены на корточках, а перед ней стоял Беклемищев. При У.В. Беклемищев несколько раз с разбега нанес руками и ногами М. удары по разным частям тела, лицу и голове, после чего сказал, что М. нужно вообще убить. После этого У.В. с З. стали собираться уходить, и в это время У.В. видел, что М. сидела рядом с люком подполья. Беклемищев в это время сказал, что М. нужно скинуть в подполье, и стал открывать доски люка подполья. Уходя, У.В. боковым зрением увидел, что Беклемищев или толкнул М., или протянул руку в ее сторону, и что было дальше, не видел, т.к. с З. они вышли из дома (т. 1 л.д. 94-95).

В ходе дополнительного допроса также на предварительном следствии, свидетель У.В., не отрицая обстоятельств, при которых Беклемищевым были нанесены телесные повреждения М., сообщил, что не видел, как З. нанес удар трубой от турника М., а только предположил, что удар имел место, т.к. З. стоял перед М., и в его руках находилась металлическая труба от турника, а у М. в этот момент была на голове кровавая рана. Чтобы З. бил М., он не видел. Только видел, как удары по различным частям тела, лица и головы М. руками и ногами наносил Беклемищев, о чем он ранее сообщал на допросе.

Свои показания свидетель У.В. полностью подтвердил, заявив, что в первых показаниях о З. им сообщено неверно в том, что он видел, как З. бил М.. Правдивыми показаниями следует считать данные в ходе предварительного расследования на дополнительном допросе, т.к. он фактически не видел, чтобы З. наносил М. удар металлической трубой.

Давая оценку показаниям свидетелей З., данным в ходе предварительного расследования, У.В., данным, как в ходе предварительного, так в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшей, а также с показаниями свидетеля Б. и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., которыми установлено, что 15.08.2010 года около 12 часов он встретился с друзьями – З., У.В. и Беклемищевым. Позднее встретились с М. и Б.. Сначала все они употребляли спиртное у М. дома, а затем поехали к З., где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов П. с Б. ушли. При П. ни М., ни Б. никто побои не наносил (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель У.И. суду пояснил, что обстоятельства, связанные с обвинением подсудимого Ю.А., ему стали известны от знакомых после того, как он приехал в <адрес>. Однако события были изложены, таким образом, что к избиению потерпевшей причастен его брат У.В. Владимир. На тот момент брата не было в городе. Собрав всех, кто находился тогда в квартире З., включая своего брата, они ходили к потерпевшей, где стали выяснять, что произошло, и кто бил потерпевшую. Выяснилось, что один или два раза ее ударил З., а в остальном бил Ю.А.. В итоге и сам Ю.А., не отрицая выясненных обстоятельств, сам сказал, что потерпевшую он избил для себя, т.е. это было только его дело.

Показаниями свидетеля Д. установлено, что подсудимого Беклемищева Юрия и братьев У.В. он знает по спортивной секции, которую они посещали. Как-то в ночное время летом, точной даты и месяца не помнит, к нему домой пришел У.В. с каким-то парнем и просил денег, объясняя необходимостью кому-то срочно уехать из города. За оградой стоял еще один парень. Из объяснений У.В. он понял, что между подростками произошла драка, и теперь кому-то нужно уехать. Он предложил обратиться в милицию, где всё рассказать и не усугублять ситуацию. Конкретные обстоятельства совершения преступления вмененного в вину подсудимому ему не известны, и он знает об этом только со слов посторонних лиц.

Показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного расследования, частично оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Кроме изложенного выше, ими установлено, что событие, о котором даны показания, имели место 15.08.2010 года. Из пояснений У.В. Д. стало ясно, что они кого-то серьезно избили и, чтобы их не задержали сотрудники милиции, им были нужны деньги. Позднее, от освободившегося из мест лишения свободы У.И. – старшего брата У.В., Д. узнал, что У.В. с друзьями избил какую-то девчонку, но в подробности не вникал (т. 1 л.д. 96-97).

Свои показания свидетель Д. полностью подтвердил, объяснив причину разногласий в своих показаниях давностью события.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Л., С., данные ими в процессе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Л.. - оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Абаза установлено, что 15.08.2010 г. он находился в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Абаза. Около 23 часов по сообщению дежурного по ОВД по г. Абаза об обнаружении в подполье девушки, он выехал на квартиру по <адрес>. Там уже находился сотрудник милиции С., мать потерпевшей М. и фельдшер «скорой помощи». Как выяснилось, потерпевшую М. в подполье квартиры обнаружила ее мать. В квартире также находился Беклемищев Ю.А., который был в сильной степени алкогольного опьянения и пояснил, что в квартире вместе с М. был он, У.В. и З.. Они употребляли спиртные напитки, но как М. оказалась в подполье, сообщить не мог, т.к. он ничего не помнит. Позднее в милицию были доставлены У.В. и З., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 129-130).

Показания свидетеля С.. – сотрудника ОВД по <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Л. (т. 1 л.д. 71-72).

Кроме того, вина подсудимого Беклемищева Ю.А. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра от 15.08.2010 года в качестве места происшествия осмотрена квартира <адрес> в г. Абаза РХ. В процессе осмотра на стенах и на полу обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожего на кровь, футболка, рубашка, металлическая труба. Зафиксировано нахождение в квартире подполья высотой 2,03 метра, спуск в которое осуществляется по металлической лестнице. На кромках люка на полу обнаружено пятно бурого цвета, (т. 1 л.д. 37-41). К протоколу осмотра приобщена фототаблица с изображением обстановки в квартире (т. 1 л.д. 42-51).

В ходе предварительного расследования проведена проверка показаний подозреваемого Беклемищева Ю.А. на месте. В процессе проведения данного следственного действия Беклемищев Ю.А., как следует из протокола проверки показаний на месте, в <адрес> в г. Абазе Р.Х. показал, что в период времени, относящийся к совершению преступления была другая обстановка: кресло располагалось прямо от входа, частично на люке подполья, люк был открыт на три доски, диван располагался у противоположной стены напротив кровати, между ними в центре располагался стол. После того, как З. отодвинул диван, освободив люк подполья, и сдвинул с места кресло, освободив часть пола у входного проема, Беклемищев Ю.А. показал, что когда М. сидела слева от входного проема на корточках, он, стоя перед ней, неоднократно нанес ей по телу удары ногами, руками. В какие именно места он пинал, не помнит, так как был очень разозлен из-за скандала с ней и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Что было на ногах, также не помнил. Только помнит, что пинал он с силой. Допускал, что удары наносил ногами по грудной клетке и по животу, от которых М. пыталась уклоняться, подставляя, тем самым, то левый, то правый бок. З. с У.В., как также отражено в протоколе проверки показаний на месте, в это время находились в стороне от них, но где именно, Беклемищев Ю.А. не помнил. Кроме того, в ходе проверки показаний Беклемищев продемонстрировал нанесение правой ногой удары по манекену. Передней частью ноги удары были нанесены в область, соответствующую области грудной клетки человека. После этого Беклемищев сообщил, что после нанесения им М. ударов, З. с У.В. ушли к входной двери квартиры, так как собрались уходить. Беклемищев пошел к ним из зала. В это время М. уже находилась около входа в зал, между входным проемом и люком в подполье, который был открыт на три доски. В ходе проверки показаний три доски с люка были убраны З. Ширина люка составила 49 см, длина между краем люка и 4-й доской 42 см. Беклемищев сообщил, что когда он проходил мимо М., она рукой схватила его за руку, сидела она на корточках лицом к Беклемищеву у края люка, и он оттолкнул ее с силой от себя в сторону люка после чего пошел в коридор. Как М. упала в подполье, Беклемищев не видел, кресло на люк не придвигал. Эти свои действия Беклемищев также продемонстрировал на манекене (т. 2 л.д. 39-48).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны лобной и затылочной области головы, перелом 9,10 ребер слева, закрытый пневмоторакс справа, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Эти повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными медицинских документов (т. 1 л.д. 163-164).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № на основании данных осмотра, данных медицинских документов с учетом известных обстоятельств дела, обнаруженные у гр. М. повреждения могли возникнуть при ударах металлической трубой. Перелом 9,10 ребер слева, закрытый пневмоторакс справа, могли образоваться при ударах ногами, в том числе и обутыми, получение данных повреждений при падении и ударе о ступеньки металлической лестницы маловероятно. Без оказания медицинской помощи могла наступить смерть из-за нарастания пневмоторакса и сдавления органов грудной клетки (т. 1 л.д. 172-173).

Кроме того, согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе № у гр. М. имелись следующие повреждения: ушибленные раны лобной и затылочной области головы образовались от воздействия твердого тупого предмета, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Переломы 9,10 ребер слева, образовались от воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Закрытый пневмоторакс справа мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения (т. 2 л.д. 140-141).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № происхождение крови, обнаруженной на металлической трубе, в смывах с пола около люка и погреба, на футболке и рубашке, изъятых с места происшествия, не исключается, как от потерпевшей М., так и подсудимого Беклемищева Ю.А. (т. 1 л.д. 187-192).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет признать Беклемищева Ю.А. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Т., С. и К., данные ими в процессе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля К. – специалиста 1 категории управления образования Усть-Абаканского района, установлено, что несовершеннолетний Беклемищев Ю.А. является сиротой и в настоящее отбывает наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии в пгт Усть-Абакан (т. 2 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля С.. - старшего инспектора ОДН ОВД по г. Абаза установлено, что несовершеннолетний Беклемищев Ю.А. имеет статус «социальный сирота» и находится на полном государственном обеспечении. В Абазинский детский дом он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Усть-Абаканского детского дома. На профилактический учет в ОДН ОВД по г. Абаза Беклемищев был поставлен ДД.ММ.ГГГГ за самовольные уходы из детского дома и бродяжничество. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ он был вновь поставлен на профилактический учет в ОДН ОВД по г. Абаза за употребление наркотических средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ Беклемищев в группе лиц с другими подростками нанес побои Е., но в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. По постановлению Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беклемищев помещался в ЦВСНП. Кроме того, Беклемищев неоднократно самовольно покидал детский дом. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Беклемищева было установлено состояние опьянения. В связи с осуждением Беклемищева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вид профилактического учета был изменен. В сентябре 2010 г. он был снят с профилактического учета в ОДН ОВД по г. Абаза, в связи с переменой места жительства, так как он переехал жить в г. Абакан для обучения в ПУ-5.

По месту учебы в школе № 5 г. Абаза Беклемищев характеризовался отрицательно, пропускал занятия без уважительных причин, нарушал дисциплину, к учебной деятельности интереса не проявлял. В общении коммуникабелен, имеет завышенную самооценку, легко поддается негативному влиянию. На критику в свой адрес может реагировать агрессивно. На всю профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает. В круг его общения входят несовершеннолетние, склонные к совершению преступлений, правонарушений. Физически хорошо развит, посещал спортивные секции, увлекается футболом, волейболом (т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Т.. - инспектора ОДН ОВД по Усть-Абаканскому району, установлено, что в отношении Беклемищева Ю.А., прибывшего в сентябре 2010 года в ПУ-5 г. Абакана, стали поступать жалобы от преподавателей и воспитателей о нарушении им правил общежития, самовольные уходы из общежития и пропуски занятий. На профилактические беседы Беклемищев реагировал адекватно, но продолжал пропускать занятия и уходить самовольно из общежития. Со сверстниками дружеские отношения у Беклемищева не сложились, и авторитетом среди детей в училище он не пользовался. В октябре 2010 года стало известно о привлечении Беклемищева Юрия к уголовной ответственности за убийство, свою причастность к которому он отрицал (т. 1 л.д. 101-103).

На учёте у врача психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем ставить под сомнение его психическую полноценность у суда оснований не имеется.

При таком положении дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Применяя указанную редакцию Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел основного вида наказания, что улучшает положение осуждённого. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, его социальный статус, уровень психического состояния, его индивидуальные психологические особенности. Судом берутся во внимание данные о его личности, согласно которым по месту учебы и жительства он характеризуется отрицательно, как конфликтный и в отдельных ситуациях ведущий себя неадекватно, социальным педагогом характеризуемый как ведомый.

Суд руководствуется также положениями ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд принимают во внимание также требования частей 6 и 6-1 ст. 88, 89 УК РФ об особенностях назначения наказания несовершеннолетним. Несовершеннолетний возраст подсудимого, признание своей вины и его раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств в качестве меры наказания за совершённое преступление суд считает необходимым применить реальное лишение свободы с учётом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ. Оснований для применения к нему условной меры наказания суд не усматривает. Судом также установлено, что в настоящее время Беклемищев Ю.А. отбывает наказание за совершение 25.04.2010 года в г. Абакане умышленного причинения смерти другому человеку из хулиганских побуждений группой лиц по приговору Верховного Суда РХ от 29.10.2010 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы. В этой связи окончательное наказание следует применить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беклемищева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Беклемищеву Ю.А. определить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 29.10.2010 года в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 18.08.2011 года с зачётом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей по приговору от 29.10.2010 года с 29.10.2010 года по 17.08.2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Беклемищева Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, отменить, избрать к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана РХ до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ватные тампоны с образцами крови, рубашку женскую, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Абаза, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абазинский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в срок кассационного обжалования о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, или отказаться от участия защитника.

Председательствующий судья О.В. Шестаков