1-93/2011. Чувашов А.Б.

у.<адрес> (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 21 ноября 2011 года

Абазинский районный Республики Хакасия суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района РХ Редозубовой С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Чувашова А.Б. и его защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению №,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чувашова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 06.04.2005 года Таштыпским районным судом РХ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, 28.10.2005 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

2) 07.10.2007 года Абазинским районным судом РХ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 07.11.2007 года Абазинским районным судом РХ по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 07.10.2007 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобождённого 27.08.2010 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.08.2011 года около 11.00 часов Чувашов А.Б. находился около дома <адрес>, где увидел на крыльце четвёртого подъезда указанного дома велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, Чувашов А.Б. около 11-00 часов 16.08.2011 года путем свободного доступа тайно похитил стоящий на крыльце четвёртого подъезда <адрес> велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4420 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Чувашов А.Б. скрылся с места преступления, распорядившись велосипедом по своему усмотрению.

Действия Чувашова А.Б. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовных дел в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено при условии, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что ущерб, причиненный ему преступлением в размере 4420 рублей для него не значительный.

В связи с этим государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий Чувашова А.Б. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку причинённый обвиняемым потерпевшему ущерб не является значительным.

В судебном заседании подсудимый Чувашов А.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство Чувашова А.Б. в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Чувашова А.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осуждённого, его возраст, семейное положение и личность подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 108), судим (л.д. 98-106), на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной (л.д.6).

В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Также судом учитываются мотивы совершения преступления, все обстоятельства дела, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, а также ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, находя данное наказание в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить по принадлежности.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чувашова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Чувашова А.Б. по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осуждённых, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Глазунова