ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, Республика Хакасия 06 октября 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Крючковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., помощников прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., Воробьева М.М.,

подсудимого Байкалова Д.А. и его защитника-адвоката Загрядской Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2011 года в отношении

Байкалова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Байкалов Д.А. совершил убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2010 года около 21 часа 10 минут у Байкалова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, произошел конфликт со своей сожительницей ФИО3, во время которого последняя его словесно оскорбила, а он нанес ей рукой и ногой два удара по конечностям, причинив телесные повреждения в виде одного кровоподтека по наружной поверхности левого плеча, одного кровоподтека по передней поверхности левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Затем, действуя с прямым умыслом на убийство ФИО3, возникшим на почве мести за то, что та его оскорбила, Байкалов Д.А. 31 октября 2010 года около 21 часа 20 минут, находясь в помещении <адрес>, взял самодельный нарезной карабин, снаряженный охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм с пулей, и произвел из него один выстрел в жизненно важный орган – шею ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде входной огнестрельной пулевой раны в области по левой поверхности шеи, выходной огнестрельной пулевой раны по правой поверхности шеи, разрушения 4,5,6 шейных позвонков, полного разрыва спинного мозга, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

В результате преступных действий Байкалова Д.А. смерть ФИО3 наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения шеи с разрушением шейных позвонков и спинного мозга в виде его полного разрыва 31 октября 2010 года на месте происшествия в помещении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Байкалов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению Байкалов Д.А. показал, что после ссоры и драки, произошедшей у него с погибшей, последняя стала собирать свои вещи, а он в это время вышел из дома. При этом оружие стояло в шкафу в спальне. Когда он зашел назад, то обнаружил ФИО3 лежащую на полу в спальне с огнестрельным ранением, после чего вызвал сотрудников милиции.

Давая показания в судебном заседании Байкалов Д.А. показал, что во время сожительства с погибшей у них были частые ссоры и конфликты. 31. 10.2010г. между 21 и 22 часами у них также после распития спиртного произошел конфликт, во время которого он ударил ФИО3 рукой по лицу, предполагает, что кровоподтеки на плече и ноге также могли образоваться вследствие применения им к погибшей физической силы во время данной ссоры. Затем он выгнал ФИО3 из дома, а сам лег спать. Проснулся от того, что ФИО3 ткнула его в ногу десертным ножом. Отобрав нож, он сказал ФИО3 уходить, а сам вышел из дома.

После ссоры он на некоторое время выходил из дома, а когда туда вернулся, то застал потерпевшую с оружием в руках, полностью обнаженную. Было ли оно заряжено, был ли взведен ударно-спусковой механизм - не заметил. Он схватил карабин за приклад левой рукой и ствол правой рукой, отвел ствол в сторону, после непродолжительной борьбы потерпевшая перехватила оружие за ствол, а он, держа его левой рукой за приклад, вырвал из рук потерпевшей. При этом оружие находилось на уровне его пояса, примерно в одном метре от пола, держал его левой рукой за приклад, ствол был направлен в сторону потерпевшей, которая была развернута к нему лицом, стояла во весь рост. От приложенного усилия он попятился, споткнулся о порог в дверном проеме и упал, при падении задел карабином о дверной косяк примерно на том же уровне, что его держал, после чего произошел выстрел, потерпевшая упала на том же месте, где стояла, на живот. Он бросил карабин на пороге комнаты и вышел на улицу. При выстреле расстояние от него до потерпевшей было около 1,5 метров. Ни во время того, когда отбирал у потерпевшей оружие, ни во время падения и производства выстрела палец на спусковом крючке не держал, на него не нажимал. Оружие на труп ФИО3 он не клал, на спину труп не переворачивал, не прикрывал, стреляную гильзу из патронника карабина не извлекал.

Один раз ФИО3, когда они находились в лесу, с его разрешения сама собрала карабин и произвела один выстрел, в связи с чем считает, что она сама могла перед своей гибелью привести оружие в пригодное для стрельбы состояние, собрав его, вставив патрон в патронник, однако для чего она это сделала – не знает. В день случившегося он принес карабин в дом, так как собирался в тайгу, и положил в шкаф в спальне в разобранном виде, не заряженным.

На улице, находясь в возбужденном состоянии, он сообщил соседям, что ФИО3 застрелилась, что не соответствовало действительности, зашел в дом только после приехавших работников скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. Кто извлек стреляную гильзу из оружия, переложил карабин с пола на труп ФИО3, перевернул погибшую с живота на спину, прикрыл ее тело – не видел.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства Байкалов Д.А. изменил показания, сообщив суду, что после ссоры с ФИО3 сказал ей уходить, вышел из дома, а когда вернулся, то застал ее с оружием в руках в их спальне. Он отобрал у нее карабин, и, не заметив, что оружие заряжено, навел его в сторону головы последней, нажал на спусковой крючок, отчего произошел выстрел. При этом убивать ФИО3 не хотел, желал лишь ее попугать, кто собрал оружие и зарядил – не знает, но предполагает, что это сделала сама погибшая.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, она установлена судом на основании следующих доказательств.

В порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, гражданского ответчика Байкалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний Байкалова Д.А., данных им в качестве подозреваемого 01.11.2010 года (т.1 л.д. 159-164), в качестве обвиняемого 02.11.2010 года (т.1 л.д.169-74), следует, что на протяжении всего совместного проживания с ФИО3 у них постоянно происходили конфликты, в ходе которых они часто наносили друг другу побои, погибшая его оскорбляла. Подобное поведение со стороны ФИО3 вызывало у него злобу, в связи с чем он неоднократно предупреждал, что может ее убить.

31 октября 2010 года, у него дома, около 21 часа, после распития спиртных напитков, между ним и ФИО3 вновь произошел конфликт, последняя стала его оскорблять, пыталась нанести удары руками по лицу. В ответ он нанес ФИО3 два удара руками по лицу и левому плечу, ногой, обутой в ботинок, один удар по передней части левого бедра, от ударов по лицу из носа у нее пошла кровь, которая попала на пол и половик в прихожей. После этого он, схватив ФИО3 за волосы, затащил в спальню. Часть волос от резкого рывка осталась у него в руках, их он бросил в прихожей.

Будучи зол на ФИО3 за то, что та его оскорбляла и пыталась нанести побои, он достал из шкафа в спальне ружье калибра 7,62х39, находившееся в разобранном виде, собрал его, зарядил патроном, лежавшем в шкатулке в шкафу, навел его в область головы ФИО3 Погибшая, стоявшая в это время возле окна, расположенного в стене справа от стены со входом в спальню, повернулась к нему левым боком и хотела выбежать из спальни. В это время он находился ближе ко входу в спальню, расстояние между ними было около метра. Он нажал на спусковой крючок, произведя выстрел. ФИО3 упала на пол, на живот, головой к кровати, расположенной у стены слева от стены со входом в спальню. Увидев кровь в области головы ФИО3 он сильно испугался, бросил ружье на том месте, где стоял, гильзу из патронника не извлекал, сама она из ствола не вылетает, выбежал на улицу, сообщив затем соседке ФИО8 о том, что ФИО3 покончила свою жизнь самоубийством, застрелившись из ружья. Сказал так потому - что очень испугался содеянного и побоялся ответственности. Пришедшей из магазина матери, ФИО4, рассказал, что застрелил ФИО3 Сказав, что он доигрался, мать зашла в дом и до приезда скорой помощи и сотрудников милиции из него не выходила. Когда он зашел в дом с подъехавшими работниками скорой помощи, то труп ФИО3 был перевернут с живота на спину, ружье лежало на ней с левой стороны, частично труп был прикрыт одеждой. Предполагает, что это ФИО4 перевернула труп его сожительницы, положила на нее ружье, из которого извлекла стреляную гильзу, так как хотела сымитировать самоубийство.

Осознав, что совершил, он написал явку с повинной, указав, что в ФИО3 выстрел он. Явка была написана добровольно, без оказания какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из оружия, из которого выстрелил в ФИО3, раньше стрелял, спусковой механизм у него работает исправно, без осечек. Производя выстрел он осознавал, что при попадании в ФИО3 может ее убить, но убивать ее не хотел.

Из показаний Байкалова Д.А., данных в качестве обвиняемого 28.12.2010 года (т.1 л.д. 195-199), допрошенного по последнему предъявленному обвинению, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 31 октября 2010 года после распития спиртного, у него дома, между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой, находясь в спальне, он достал из шкафа оружие, зарядил его, после чего выстрелил в область шеи ФИО3 После этого, он выбежав на улицу, сказал соседям, что ФИО3 покончила жизнь самоубийством, потому что испугался ответственности.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 178-183), следует, что Байкалов Д.А. подтвердил свои ранее данные показания, указав, что 31.10.2010 года у него дома, после распития спиртного, между ним и ФИО3 произошла ссора, переросшая в драку. В ходе ссоры он достал из шкафа ружье и произвел выстрел в область шеи ФИО3, от которого последняя упала, а он выбежал на улицу. После этого Байкалов Д.А. с помощью манекена и макета ружья с привязкой к месту происшествия продемонстрировал и пояснил, где и как развивались события 31.10.2010 года, и каким образом он совершил преступление в отношении ФИО3

В связи с оглашенными показаниями Байкалов Д.А. пояснил, что показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что во время ссоры сам достал карабин из шкафа, зарядил его и за то, что ФИО3 его оскорбила и пыталась нанести побои, произвел в нее выстрел, дал после оказанного на него психологического давления со стороны следователя ФИО6, его допрашивавшего, при допросе в качестве подозреваемого защитник пришел только в конце допроса.

При проверке его показаний с выездом на место происшествия он показал, что после того, как застал ФИО3 с оружием в руках в спальне, отобрал карабин, и, для того, чтобы напугать, направил его на погибшую, после чего, не желая убивать, нажал на спусковой крючок, не предполагая, что в патроннике имелся патрон. Однако следователь ФИО5 неправильно изложил его показания в соответствующем протоколе, исказив их. Какие-либо замечания по данному поводу не делал, так как протокол подписал не читая.

Анализируя приведенные выше показания подсудимого, гражданского ответчика Байкалова Д.А., зафиксированные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки его показаний на месте преступления, суд отмечает, что значимые для квалификации действий подсудимого обстоятельства, при которых имело место преступное деяние, приведенное в установочной части настоящего приговора, изложены в достаточной степени последовательно и подробно. Содержание показаний в них согласуется между собой, не противоречат они и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем их достоверность и правдивость у суда сомнений не вызывает.

При даче Байкаловым Д.А. своих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал его защитник – адвокат Загрядская Е.Г., принимающая участие и при рассмотрении дела в суде. Права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Байкалову Д.А. разъяснялись. Кроме этого, до него доводилось, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них в последующем, на что указывают его подписи в протоколах и что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по особо важным делам СО по Таштыпскому району СУ СК России по Республике Хакасия ФИО6 показал, что допрос Байкалова Д.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводился после предоставления последнему возможности выработать с его защитником согласованную позицию защиты, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для подозреваемого и обвиняемого. При этом никакого давления на допрашиваемого не оказывалось, каких-либо жалоб от него по данному поводу не поступало. Показания, которые Байкалов Д.А. давал добровольно, без искажений были занесены в соответствующие протоколы допросов, с ними подсудимый и его защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Абаканского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Хакасия ФИО5 показал, что проводил проверку показаний на месте с участием Байкалова Д.А. после предоставления последнему возможности выработать с его защитником согласованную позицию защиты, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для обвиняемого. Для удостоверения результатов проверки показаний обвиняемого к участию в данном следственном действии были привлечены двое понятых. Байкалов Д.А. подтвердил ранее данные на следствии показания, при этом никакого давления на допрашиваемого не оказывалось, каких-либо жалоб от него по данному поводу не поступало. Показания, которые Байкалов Д.А. давал добровольно, без искажений были занесены в соответствующий протокол, с ними подсудимый и его защитник, понятые были ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступило.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 показал, что являлся, наряду с другим приглашенным лицом, понятым при проверке показаний Байкалова Д.А. на месте. При производстве следственного действия Байкалов Д.А. добровольно, в присутствии своего защитника, рассказал, что выстрелил в погибшую из карабина, который достал из шкафа в этой же комнате за то, что та его оскорбила, после чего бросил на месте происшествия оружие и ушел. Каких-либо других версий произошедших событий Байкалов Д.А. не сообщил, продемонстрировав свои действия по отношению к потерпевшей с использованием манекена человека и макета оружия.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания расценивать указанные показания подсудимого Байкалова Д.А., данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств его вины в совершении преступления, приведенного в установочной части настоящего приговора, а его показания, данные в ходе судебного разбирательства, поставить под сомнение, расценив их как способ избежать справедливого наказания за фактически содеянное.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в октябре-ноябре 2010 года в десятом часу вечера к ней в окно постучался Байкалов Д.А. Она, позвав своего соседа ФИО9, вышла на улицу, у Байкалова Д.А. была истерика, он плакал, произносил отдельные не связанные в фразы слова, говорил о жене, стрельбе. После вызова и приезда сотрудников милиции Байкалов Д.А. ушел с ними, при этом не хромал, на какие-либо телесные повреждения не жаловался. Находился ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, не заметила, так как на улице было уже темно.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 134-136) в части противоречий, из которых следует, что эти события происходили 31.10.2010 года около 21 часа 30 минут; Байкалов Д.А. был пьян, сообщил о том, что ФИО3 застрелилась; охарактеризовать его может как человека вспыльчивого, агрессивного, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, насколько ей известно, была девушкой спокойной. Как она вела себя в состоянии алкогольного опьянения, ей не известно, но, когда Байкалов Д. был пьян, между ними часто происходили ссоры и конфликты.

После оглашения данных показаний ФИО8 пояснила, что свидетелем конфликтов между Байкаловым Д.А. и ФИО3 не была, а слышала об этом от соседей ФИО9, предполагает, что это происходило на фоне алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в начале десятого часа вечера в конце октября 2010 года к нему пришел Байкалов Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в шоковом состоянии, и попросил вызвать сотрудников милиции и «скорой помощи», пояснив, что его сожительница ФИО3 где-то нашла ружье и застрелилась, когда он выходил из дома. В это время пришла мать подсудимого – ФИО4, которая зашла к себе в дом, пробыла там 2-3 минуты, и, выйдя на улицу, также попросила вызвать милицию и скорую помощь. Каких-либо телесных повреждений у Байкалова Д.А. не было, следов крови на нем не заметил. В этот вечер никакого выстрела не слышал. С подсудимым и его сожительницей не общался, но знает, что они злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили ссоры и драки. Что именно могло произойти между Байкаловым Д.А. и его сожительницей ему не известно.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 143-145) в части противоречий, из которых следует, что эти события происходили 31.10.2010 года около 21 часа 30 минут. Свои показания в данной части ФИО10 подтвердил, пояснив, что в связи с давностью событий дату и время не помнит, однако на следствии давал правдивые показания.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что по соседству с ней проживает Байкалов Д.А. с сожительницей ФИО3, которые злоупотребляют спиртными напитками

31.10.2010 г. она находилась дома вместе со своим мужем. Около 21 часа 30 минут на ее мобильный телефон позвонила ФИО8 и пояснила, что к ней пришел Байкалов Д.А. и сказал, что ФИО3 застрелилась из ружья. Она в этот вечер никакого выстрела не слышала. С Байкаловым Д.А. и его сожительницей не общалась, но ей известно, что между ними часто происходили ссоры и драки (т.1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО4 суду показала, что до произошедшего по адресу: <адрес> она проживала вместе со своим сыном Байкаловым Д.А. и его сожительницей ФИО3

У подсудимого с сожительницей были хорошие отношения, но в состоянии алкогольного опьянения часто происходили конфликты, драки.

31 октября 2010 года в десятом часу вечера домой вернулись Байкалов Д.А. вместе со своей сожительницей ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда на кухне продолжили распивать спиртное, между сыном и ФИО3 произошла ссора, поэтому она ушла из дома, через некоторое время вернулась. На улице у дома увидела Байкалова Д.А., который пояснил ей, что застрелил потерпевшую, попросил не заходить в дом. Не смотря на просьбу подсудимого она зашла в дом, в спальне увидела погибшую, лежавшую на полу, возможно на спине, обнаженную, рядом с ней лежало ружье, было ли тело ФИО3 чем-либо прикрыто не разглядела, так как обзору мешали шторы. Не подходя к погибшей, не трогая ружье, она вышла на улицу, до приезда сотрудников милиции и скорой помощи кроме нее в дом больше никто не заходил.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 в части противоречий (т.1 л.д. 140-142), из которых следует, что Байкалов Д.А. сообщил ей о том, что сожительница застрелилась. Когда она прошла в квартиру, то увидела, что ФИО3 лежит на животе, в спальне, ружье лежало около входа. Испугавшись, что ее сына обвинят в совершении преступления, хотя он и утверждал, что ФИО3 застрелилась самостоятельно, для большей убедительности перевернула труп на спину, положила на нее ружье, а также накинула на нее одежду, так как та была полностью обнаженная.

Противоречия в показаниях ФИО4 объяснила тем, что помнит те события плохо, однако в период предварительного следствия она была допрошена, подписи в протоколе допроса сделаны ею, давала правдивые показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в конце октября 2010 года она в составе бригады скорой медицинской помощи по поступившему в 21 час 50 минут вызову прибыла к частному дому в <адрес>. Зайдя в дом, обнаружила на полу в одной из комнат девушку без признаков жизни, с ранением в области головы либо шеи, лежавшую лицом вверх, на спине, тело ее чем-то было прикрыто, на плече лежало ружье. Труп и оружие она не трогала, следов волочения на полу не было. констатировав смерть потерпевшей, она вышла из дома и зашла туда повторно с приехавшими сотрудниками милиции. Байкалов Д.А. и его мать, ФИО4, находились в состоянии алкогольного опьянения. Байкалов Д.А. пояснил, что вышел из дома, услышал хлопок, вернувшись, увидел сожительницу, лежавшую на полу без признаков жизни, рядом находилось оружие.

Потерпевшая, гражданский истец ФИО1 суду показала, что является матерью ФИО3 Около 2-х лет назад дочь стала встречаться с Байкаловым Д.А., а в последнее время стала проживать у последнего, оба злоупотребляли спиртным.

Когда Байкалов Д.А. и дочь находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ними постоянно происходили конфликты, драки. ФИО3 неоднократно жаловалась ей на то, что Байкалов Д.А. ее избивает. Сама она неоднократно видела у дочери на теле гематомы и ссадины. О смерти дочери ей стало известно днем 1 ноября 2010 года.

ФИО3 никогда о том, что умеет обращаться с оружием, а также о том, что Байкалов Д.А. приобрел карабин, ей не говорила, у нее в доме никто охотой не занимается и оружия не имеет.

По характеру ФИО3 может охарактеризовать как спокойную, трудолюбивую, отзывчивую девушку, но в состоянии алкогольного опьянения она может быть агрессивной. Ее затраты на погребение дочери, проведение поминальных обедов, в общей сложности, без учета спиртного, составили 36420 рублей. Утрату дочери, которая была у нее единственным ребенком, сильно переживает, осталась без поддержки, других детей, в силу возраста, иметь не может, испытывает от этого сильные нравственные и душевные страдания, которые оценивает в 200000 рублей. На указанные суммы ею заявлен иск, который поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что проживает вместе с женой ФИО1, ФИО3 являлась его падчерицей.

Около 2-х лет назад ФИО3 стала встречаться с Байкаловым Д.А. Со слов жены знает, что между ними часто происходили конфликты и драки, неоднократно видел ФИО3 со следами побоев на лице, после которых на некоторое время та уходила от подсудимого, но по его просьбе затем снова возвращалась.

Ему хорошо известно, что ФИО3 не умела обращаться с оружием, так как у них в доме никто охотой не занимается и оружия не имеется.

ФИО3, в случае, если ее оскорбляли, могла ответить словесно, не применяя физическую силу, намерений покончить самоубийством не высказывала, наклонностей к суициду не имела, собиралась уехать на учебу в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14. суду показала, что погибшая была ее подругой. Может охарактеризовать ее как добрую, отзывчивую, веселую девушку. В состоянии алкогольного опьянения Байкалов Д.А. был агрессивен, ревнуя ФИО3, часто ее избивал, угрожал убийством, видела у нее после этого гематомы, та неоднократно к ней приходила, спасаясь от побоев, жаловалась на подсудимого. За месяц до гибели ФИО3 была свидетелем того, как Байкалов Д.А. во время ссоры применил к ней физическую силу, вырвав клок волос на голове, сорвав полностью всю имевшуюся на погибшей одежду. Чтобы ФИО3 смогла прикрыться и дойти до дома, она дала ей свою одежду. Из-за такого поведения Байкалова Д.А. ФИО3 в состоянии опьянения с ним ругалась, но могла на его грубость ответить лишь пощечиной, толчком, но не более того. Мыслей о суициде потерпевшая не высказывала, сама застрелиться не могла, так как не умела обращаться с оружием.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что с погибшей находилась в хороших отношениях, та неоднократно жаловалась, что Байкалов Д.А. ее избивает, угрожая при этом ружьем, поэтому неоднократно от него уходила к своим родителям, видела у нее на лице следы побоев.

В день гибели ФИО3 она пришла к ее матери, ФИО1, которая пожаловалась на то, что подсудимый снова избил дочь. Решив в связи с этим предложить ФИО3 уйти от сожителя, она пришла к нему домой, где застала сотрудников милиции и узнала о смерти потерпевшей. Байкалов Д.А. сначала пояснил ей, что ФИО3 застрелилась, а когда она высказала свои сомнения по данному поводу, так как знает, что погибшая не умела пользоваться оружием, сказал, что убил ее он. Когда она спросила о причинах смерти ФИО4, то та ответила, что ФИО3 убил ее сын, так как больше сделать этого никто не мог.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО16 суду показала, что знакома с ФИО3 и Байкаловым Д.А. продолжительное время, они часто употребляли спиртные напитки, между ними случались ссоры, знает со слов ФИО3, что подсудимый часто ее избивал, видела у нее следы побоев на лице. По этой причине погибшая часто уходила от подсудимого к своим родителям. Вечером в день гибели ФИО3 на улице увидела Байкалова Д.А., который плакал, сообщил, что услышал хлопок, зашел в дом и обнаружил ФИО3 на полу в крови.

Показания потерпевшей, гражданского истца ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании, а также ФИО8, ФИО9, ФИО4, данные в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных ими показаний, данных в ходе проведения предварительного следствия, суд считает последовательными, не противоречивыми, дополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу.

Показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, взятые судом за основу, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.10.2010 года помощника оперативного дежурного ОВД по г. Абаза старшины милиции ФИО17, из которого следует, что 31.10.2010 года в 21 час 30 минут в дежурную часть ОВД по г. Абаза от ФИО8 поступило сообщение о том, что 31.10.2010 г. к ней в дом <адрес>, пришел Байкалов Д.А. и сообщил, что его жена покончила жизнь самоубийством (т.1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.11.2010 года следователя по ОВД СО по Таштыпскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РХ ФИО6, из которого следует, что 31.10.2010 года в 21 час 40 минут в СО по Таштыпскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РХ из дежурной части ОВД по г. Абаза поступило сообщение о том, что 31.10.2010 года около 21 часа 20 минут, по адресу: <адрес> выстрелом в голову покончила жизнь самоубийством ФИО3 (т.1 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной Байкалова Д.А. от 01.11.2010 года, из которого следует, что 31.10.2010 года около 21 часа 30 минут он в ходе ссоры с ФИО3, с применением незаконного оружия калибра 7.62мм причинил смертельное ранение своей сожительнице ФИО3 (т.1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 г., из которого следует, что местом происшествия является квартира <адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия на полу в спальне был обнаружен и осмотрен труп ФИО3, лежащий на спине, со сквозным ранением, пятном крови в районе головы, обнаженный, прикрытый сверху одеждой - футболкой, рубашкой, штанами спортивными, на плече погибшей лежало ружье, в котором отсутствовали патрон либо гильза от патрона, на полу лежали два патрона. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в коридоре обнаружено на ковровой дорожке пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, прядь волос. С места происшествия изъяты смывы с пятен крови под трупом, ковровой дорожки, оружие, патроны, прядь волос, одежда, которой прикрыт труп, вырезы с обоев и занавески из комнаты, где обнаружена погибшая (т.1 л.д. 27-42);

- протоколом задержания подозреваемого Байкалова Д.А. от 01.11.2010 года, согласно которого он задержан в 18 часов 00 минут 01.11.2010 года, при этом заявил, что с задержанием согласен, так как 31.10.2010 года около 21 часа 20 минут у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО3, за то, что она пыталась нанести ему побои и оскорбляла его, застрелил ее из имеющегося у него ружья. При личном обыске у подозреваемого Байкалова Д.А. были изъяты спортивная кофта серого цвета, футболка белого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2010 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре в ходе происшествия, а также кофта, футболка белого цвета, брюки черного цвета, ботинки, смывы с ладонных поверхностей обеих рук Байкалова Д.А., изъятые в ходе личного обыска при задержании Байкалова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-56, 152-156);

- заключением эксперта № 149/Э от 26.12.2010 года по назначенной медицинской судебной экспертизе, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения шеи с разрушением шейных позвонков и спинного мозга в виде его полного разрыва. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть ФИО3 могла наступить за 12-24 часа до момента исследования трупа в морге. У погибшей обнаружено повреждение в виде входной огнестрельной пулевой раны по левой поверхности шеи, которое причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей, на что указывают относительно ровные края входной раны, наличие дефекта «–ткань», выходная огнестрельная пулевая рана по правой поверхности шеи, на что указывают отсутствие пояска осаднения, неровными краями, большими размерами по сравнению со входной раной, разрушением 4,5,6 шейных позвонков, полный разрыв спинного мозга, данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения согласно пункту 6.1.6 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и Медицинскими критериями, утвержденными МЗ и СР от 24.04.08 г. №194н. Все повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти. Смерть потерпевшей наступила сразу после причинения повреждения. Потерпевшая была обращена левой половиной тела к стрелявшему в момент выстрела. Признаков выстрелов в упор в ходе экспертизы не обнаружено, дистанция выстрела была в пределах действия дополнительных факторов выстрела, более точно высказаться о дистанции выстрела можно после экспериментального отстрела аналогичными боеприпасами. Смерть наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения шеи с разрушением шейных позвонков и спинного мозга в виде его полного разрыва, таким образом, прямая причинная связь между повреждениями и смертью имеется. Кроме этого, у потерпевшей обнаружены следующие повреждения неогнестрельного характера: кровоподтек по наружной поверхности левого плеча (1), по передней поверхности левого бедра (1), данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе, так и при падении и ударе о таковой и не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человеку, утвержденные Постановлением Прав-ва РФ от 17.08.07. №522 и Медицинскими критериями, утвержденными МЗиСР от 24.04.08г. №194н, данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе обнаружен алкоголь в крови в концентрации 3,85 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Кроме того, в описательной части экспертного заключения указано, что у потерпевшей, кроме данных повреждений, обнаружен слабоинтенсивный кровоподтек на верхнем веке правого глаза размерами 2 х 0,6 см, с ссадиной на его фоне размером 1,2 х 0,5 см (т.1 л.д. 71-73);

Показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО18, проводившего данную экспертизу, который показал, что смерть потерпевшей наступила сразу же после полученного ранения. Следов выстрела в упор при исследовании трупа ФИО3 установлено не было, однако на теле потерпевшей им были обнаружены частицы несгоревшего пороха, их внедрение в кожу, что говорит о производстве выстрела с близкого расстояния, в пределах действия дополнительных факторов выстрела. Раневой канал представлял собой конус, с небольшим радиусом в месте входного отверстия и расширенной частью конуса в месте выходного отверстия. Раневой канал направлен слева направо, несколько спереди назад и сверху вниз. У потерпевшей имелись, кроме огнестрельного ранения, другие повреждения, которые указаны в описательной части экспертизы, однако в выводах по ошибке не упомянут кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который в прямой причинной связи со смертью не состоял;

- заключением эксперта № 118 от 08.12.2010 года по назначенной баллистической экспертизе, из которого следует, что ружье, представленное на экспертизу, является огнестрельным оружием, одноствольным, нарезным карабином, изготовленным самодельным способом с использованием частей гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра, производства Ижевского механического завода, путем установки в ствол вкладыша под патрон калибра 7.62х39 мм. Карабин, предоставленный на экспертизу, пригоден для производства выстрела. При взведенном курке и падении на твердую амортизирующую поверхность с высоты 1,5 метра из карабина возможен выстрел, в остальных условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, выстрелы без нажатия на спусковой крючок не возможны. Два патрона, представленные на экспертизу, являются боеприпасами охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм – охотничьими патронами 7.62х39 мм. Применяются для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7.62 – ОП-СКС, «Сайга», «Вепрь» и т.д. Данные патроны пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 81-86);

- заключением эксперта № 519 от 18.11.2010 года по назначенной судебной экспертизе вещественных доказательств, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО3 относится к Оab группе. Кровь обвиняемого Байкалова Д.А. относится к АВ группе. В смыве с места происшествия, в следах на отрезке обоев, занавеске, футболке, рубашке, штанах, изъятых при осмотре места происшествия, брюках, туфлях, именуемых в постановлении «ботинками», изъятых при задержании Байкалова Д.А. обнаружена кровь человека Оab группы, происхождение которой от потерпевшей ФИО3 не исключается. В смывах ладонных поверхностей рук Байкалова Д.А. произведенным исследованием крови не найдено (т.1 л.д. 93-100);

- заключением эксперта № 1547 от 16.12.2010 года по назначенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизе, из которого следует, что у Байкалова Д.А. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза о том, что с детства отставал в умственном развитии от сверстников, в школе учился слабо, дублировал 1 класс, с 5 класса обучался в коррекционной школе <адрес>, где закончил 8 классов, по психическому заболеванию признан ограниченно годным к службе в армии, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего поверхность суждений и интересов, конкретно-образный тип мышления, низкий уровень со стороны интеллектуальной сферы. Однако, указанные выше признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Байкалова Д.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Байкалов Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 107-108);

- заключением комиссии экспертов № 341 от 16.03.2011 года, в выводах которой указано, что у Байкалова Д.А. имеется легкая умственная отсталость. На это указывают данные анамнеза о том, что родился недоношенным, с раннего возраста заметно отставал в психическом развитии от сверстников, в условиях гипоопеки слабо справлялся даже с программой коррекционной школы, проявил себя невнимательным учеником, обладающим слабой памятью. Диагноз подтверждается сведениями о том, что после окончания школы испытывал трудности в социальной адаптации, долго не мог трудоустроиться, что послужило поводом для оказания социальной поддержки, назначению с 2001 по 2003 год пособия по инвалидности. Тем не менее, в последующем трудоустроился, приобрел профессию, проживал в браке, удовлетворительно характеризуется. Диагноз основан и на данных настоящего освидетельствования, выявившего слабое развитие речи, памяти, внимания, интеллекта, узкий кругозор, скудный запас общеобразовательных знаний. Имеющиеся у Байкалова Д.А. психические нарушения выражены не столь значительно, чтобы во время инкриминируемого ему деяния лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными клинической беседы с самим подэкспертным, во время инкриминируемого ему деяния у Байкалова Д.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Байкалов Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 56-57);

- заключением комплексной экспертизы № 43 от 12 августа 2011 года, из выводов которой следует, что согласно литературным данным, при выстрелах из карабинов калибром 7,62 мм, наблюдаются разрывы кожи в области входного отверстия при дистанции выстрела до 10 см, распространение копоти в пределах 30-35 см, распространение порошинок и частиц металла до 150-200 см. Учитывая, что при исследовании трупа, было обнаружено наложение на кожных покровах частиц копоти и порошинок, а так же радиальные разрывы поверхностных слоев кожи, дистанция выстрела была не более 10 см от дульного среза до поверхности кожных покровов потерпевшей.

Учитывая, что длина левой руки потерпевшей составляет 62-63 см и длина от дульного среза до курка карабина составляет 60 см, не исключается, что потерпевшая ФИО3 могла самостоятельно причинить себе телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. Раневой канал направлен слева направо, сверху вниз, несколько спереди назад.

Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей при обстоятельствах, указанных подсудимым при его допросах в качестве обвиняемого во время предварительного следствия образоваться могли, что подтверждается направлением раневого канала, наличием факторов близкого выстрела, роста потерпевшей и обвиняемого и общих характеристик оружия.

Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей при обстоятельствах, указанных подсудимым при его допросе в судебном заседании (непроизвольный выстрел при падении, вследствие удара оружия о дверной косяк) образоваться не могли, что подтверждается направлением раневого канала, наличием факторов близкого выстрела, роста потерпевшей и обвиняемого и общих характеристик оружия;

- выводами экспертизы № 51 от 11.05.2011 года, в соответствии с которым из карабина, представленного на экспертизу, производство выстрела без нажатия на спусковой крючок при наличии патрона в патроннике и при поставленном на боевой взвод курке при ударе по нему (курку) сверху невозможно.

При этом на выводы суда о виновности подсудимого в деянии, приведенном в описательной части приговора, не влияет вывод эксперта, изложенный в этой же экспертизе, в соответствии с которым возможно производство выстрела без нажатия на спусковой крючок при наличии патрона в патроннике и при не поставленном на боевой взвод курке при ударе по нему (курку) сзади, так как такой вариант выстрела, при котором могли быть причинены телесные повреждения потерпевшей, повлекшие ее смерть, не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, взятых судом за основу – признательных показаний подсудимого на предварительном следствии о способе и механизме причинения огнестрельного ранения ФИО3, их взаимного расположения; показаний ФИО4 о месте нахождения оружия и тела погибшей в комнате, где произошло убийство; обстановке и расположении трупа погибшей на месте происшествия; выводов экспертов по поводу дистанции произведенного выстрела, направления раневого канала, способа причинения телесного повреждения.

По этой же причине суд отвергает как недостоверные версии Байкалова Д.А. о том, что погибшая, умея обращаться с огнестрельным оружием, совершила самоубийство, а также о том, что он, застав ФИО3 с оружием в руках, отобрал его и наведя на погибшую, решив напугать, нажал на спусковой крючок, не зная, что карабин заряжен. Делая такой вывод, суд также учитывает то, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4 о том, что ФИО3 совершила самоубийство, узнали от подсудимого, который на предварительном следствии показал, что сообщил им это, испугавшись содеянного; в свою очередь потерпевшая, гражданский истец ФИО1 и свидетель ФИО13, будучи родственниками погибшей, ФИО14, ФИО15, являвшиеся ее подругами, хорошо зная ФИО3, показали, что последняя не умела обращаться с оружием, никогда об этом никому не рассказывала.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные каждое в отдельности и в их совокупности в условиях состязательности и равноправия сторон, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент причинения ФИО3 телесных повреждений, приведших к ее гибели, умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшей. Такой вывод, помимо иных обоснований, положенных в основу приговора, судом делается и с учетом того, что в качестве орудия преступления Байкаловым Д.А. использовалось огнестрельное оружие с характеристиками, достаточными для причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, выстрел подсудимым произведен в жизненно важный орган, не смотря на то, что потерпевшая повернулась к нему боком и пыталась выбежать из комнаты. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Байкалова Д.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Согласно справке-характеристике, выданной ст.УУМ ОВД по г. Абаза ФИО19, Байкалов Д.А. проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО4 и сожительницей ФИО3, в распитии спиртных напитков не замечен, жалоб, заявлений от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учете в службе УУМ ОВД по г. Абаза не состоит.

Согласно справки, выданной на имя Байкалова Д.А. МУЗ «Абазинская городская больница», последний на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

С учетом заключения экспертов № 1547 от 16.12.2010 года, № 341 от 16.03.2011 года, сведений из МУЗ «Абазинская городская больница», поведения подсудимого в судебном заседании, характеристики личности, суд делает вывод о совершении Байкаловым Д.А. преступления в состоянии вменяемости.

Согласно справки, выданной на имя ФИО3 МУЗ «Абазинская городская больница», последняя на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Как следует из справки-характеристики, выданной на УУМ ОВД по г. Абаза, ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, противоправность поведения потерпевшей, оскорбившей его и причинившей Байкалову Д.А. колотые раны левой голени, что подтверждается справкой из личного дела арестованного, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Байкалову Д.А. суд учитывает то, что он судимости не имеет, принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания Байкалову Д.А. лишь в условиях изоляции его от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, без применения ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, прядь волос, вырез обоев, вырез занавески, смывы с ладонных поверхностей обеих рук, ружье, два патрона, футболка желтого цвета, рубашка, штаны,- подлежат уничтожению, кофта, футболка белого цвета, брюки, ботинки – передаче Байкалову Д.А.

Кроме того, потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, выразившегося в расходах на погребение дочери и проведении поминок в сумме 70000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает удовлетворить требования потерпевшей, гражданского истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда полностью, учитывая степень перенесенных нравственных страданий, вызванных смертью родной дочери в результате убийства, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в сумме 200 000 руб., полагая, что он является соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям в результате смерти дочери.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Заявлением от 06.11.2011 года ФИО1 отказалась от взыскания расходов в части, просила взыскать с Байкалова Д.А. материальный ущерб, который составил 36420 рублей. Так как в обоснование понесенных расходов потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 на погребение дочери ФИО3 представлены товарные чеки: от 01.11.2010 года на сумму 19540 рублей, от 01.11.2010 года на сумму 3800 рублей, от 03.11.2010 года на сумму 1880 рублей (исключая водку на сумму 2500 рублей), от 06.09.2011 года на сумму 11200 рублей, суд полагает необходимым также удовлетворить данные требования.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 9070 рублей 60 копеек подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого, так как оснований освобождения его от этого судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкалова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2011 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей Байкалова Д.А. с 01.11.2010 года по 05 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Байкалову Д.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО 2 г. Абакана.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, прядь волос, вырез обоев, вырез занавески, смывы с ладонных поверхностей обеих рук, ружье, два патрона, футболку желтого цвета, рубашку, штаны,- уничтожить, кофту, футболку белого цвета, брюки, ботинки – передать Байкалову Д.А. по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Байкалова Д.А. процессуальные издержки в сумме 9070 рублей 60 копеек.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО1 удовлетворить, взыскать с Байкалова Д.А. в ее пользу 36420 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда подпись Мамойкин П.Г.

Копия верна

Судья

Абазинского районного суда Мамойкин П.Г.