У.д. № 1-102/2011 (№ 520725) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Абаза РХ 16 декабря 2011 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глазуновой М.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района РХ Редозубовой С.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой Балясниковой Н.В., её защитника-адвоката Загрядского И.Л., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, при секретаре Шишковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Балясниковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балясникова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 21.09.2011 года около 17 часов 30 минут Балясникова Н.В. находилась в квартире по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у неё произошла ссора с сожителем ФИО1 Имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, предварительно приискав на кухне квартиры по вышеуказанному адресу хозяйственный нож для совершения преступления, в 17 часов 30 минут 21.09.2011 года вышла в <адрес> и, подойдя к ФИО1, спускающемуся по лестнице на первый этаж, со стороны спины, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, лезвием имеющегося при себе хозяйственного ножа, который держала за рукоятку правой рукой, умышленно нанесла удар ФИО1 в область грудной клетки слева, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся подкожной эмфиземой, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Балясникова Н.В. полностью признала себя виновной по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указала, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Загрядский И.Л. ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Предъявленное подсудимой Балясниковой Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Балясниковой Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы совершения преступления, все обстоятельства дела, условия жизни и состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённой, условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой: ранее не судима (л.д. 82), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), имеет на иждивении троих детей 2008, 2009 и 2011 годов рождения. К обстоятельствам, смягчающим наказание Балясниковой Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, явку с повинной (л.д. 13),. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой Балясниковой Н.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Балясниковой Н.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной», «активное способствование в раскрытии преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление. При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд полагает необходимым назначить Балясниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, которые хранятся при уголовном деле и у владельца, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, необходимо уничтожить, а куртку, находящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балясниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности: - встать на учёт и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; - без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Балясниковой Н.В., отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, - куртку, находящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осуждённых, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова Копия верна. Судья Глазунова М.С.