У.д. № 1-106/2011 (№ 520775)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 16 декабря 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,

подсудимого Хомякова С.П., его защитника-адвоката Диких Н.Г., действующей по ордеру № и удостоверению №,

представителя потерпевшего ФИО1, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хомякова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков С.П. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08.11.2011 года около 14 часов 30 минут Хомяков С.П., имея умысел на совершение кражи лома чёрного металла, с охраняемой территории промышленной площадки шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда» г. Абаза Республики Хакасия, незаконно проник в хранилище, заведомо зная, что данная территория является хранилищем и имеет сторожевую охрану. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, Хомяков С.П., находясь на территории промышленной площадки шахты, направился к южному лесоскладу с левой стороны от железнодорожных путей, на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от здания кислородного участка ООО «Рудэнергосервис», откуда тайно похитил лом чёрного металла общим весом 90 кг стоимостью 8 рублей 35 копеек за 1 кг, на общую сумму 751 рубль 50 копеек. Лом чёрного металла Хомяков С.П. сложил в кучу для того, чтобы в дальнейшем вынести с территории промплощадки, однако, в ходе совершения преступления был застигнут на месте преступления сотрудниками ЧОП «Интерлок-АТ» ФИО2 и ФИО3, в связи с чем не смог до конца реализовать свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом как своим собственным по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, Хомяков С.П. покушался на кражу лома чёрного металла, принадлежащего Абаканскому филиалу ОАО «Евразруда», на общую сумму 751 рубль 50 копеек, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый Хомяков С.П. полностью признал себя виновным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Диких Н.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Хомякову С.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Хомякова С.П. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Хомякову С.П., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: ранее не судим (л.д. 58), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хомякову С.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Хомякову С.П., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Хомякову С.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Хомякову С.П. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырёхсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырёх часов в день.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, которые находятся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что лом чёрного металла общим весом 90 кг., необходимо оставить по принадлежности в Абаканском филиале ОАО «Евразруда».

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хомякова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Хомякова С.П.- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: лом чёрного металла общим весом 90 кг., находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности в Абаканском филиале ОАО «Евразруда».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осуждённых, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Глазунова М.С.