у.д. № 1-31/2011 (следственный № 426292) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Абаза РХ 28 декабря 2011 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глазуновой М.С., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., помощника прокурора Таштыпского района Воробьева М.М., подсудимого Попова А.А., его защитника-адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Атрашковой Л.В., Шишковой Е.А., Демкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 17.09.2003 года Таштыпским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 28.04.2004 года Таштыпским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 19.01.2005 года Таштыпским районным судом п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 03.03.2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, - 10.01.2007 года Абазинским районным судом (с учётом Постановления Президиума Верховного Суда РХ от 25.10.2007 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Абазинского районного суда от 28.11.2011 года считать осуждённым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, - 26.09.2007 года Абазинским районным судом (с учётом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 20.02.2008 года) по ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Абазинского районного суда от 09.12.2011 года считать осуждённым по ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 09.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов А.А. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. В ноябре 2010 года у Попова А.А., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. Осуществляя свои преступные намерения, Попов А.А., ранее временно проживавший в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ в указанную квартиру, использовал место в квартире на кухне для изготовления и употребления наркотических средств путём приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а именно: <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, Попов А.А. неоднократно, в период с 20.11.2010 года по 23.11.2010 года включительно, предоставлял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для незаконного изготовления и употребления наркотических средств своим знакомым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 При этом Попов А.А. совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3и ФИО4, из совместно приобретённого сырья, а именно: <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно изготавливали наркотическое средство - дезоморфин, которое в последующем совместно употребляли. Так, 20.11.2010 года около 19 часов Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, имея доступ в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, предоставил кухню в квартире ФИО1, ФИО2 и ФИО4 для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из совместно приобретённых лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Попов А.А. совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, 20.11.2010 года около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, употребили лично, путём введения внутривенных инъекций. 21.11.2010 года около 20 часов Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, имея доступ в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, предоставил кухню в квартире ФИО1 и ФИО2, для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из совместно приобретённых лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Попов А.А. совместно с ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, 21.11.2010 года около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, употребили лично, путём введения внутривенных инъекций. 22.11.2010 года около 19 часов Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, имея доступ в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, предоставил кухню в квартире ФИО1 и ФИО3 для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из совместно приобретённых лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Попов А.А. совместно с ФИО1 и ФИО3 незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, 22.11.2010 года около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, употребили лично, путём введения внутривенных инъекций. 23.11.2010 года около 18 часов Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, имея доступ в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, предоставил кухню в квартире ФИО1 для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из совместно приобретённых лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Попов А.А. совместно с ФИО1 стали незаконно изготавливать наркотическое средство дезоморфин, однако употребить не успели, т.к. были задержаны сотрудниками наркоконтроля. 23.11.2010 года в период с 20 часов 27 минут до 21 часа 40 минут сотрудниками УФСКН России по РХ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», по месту пребывания Попова А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: кастрюля, две полимерные бутылки с жидкостью, одноразовый шприц, две полимерные бутылки со следами вещества, два фрагмента полимерной бутылки, одноразовый шприц с жидкостью, металлическая тарелка со следами вещества, металлическая чашка с двумя лезвиями внутри со следами вещества, одноразовый шприц со следами вещества, тарелка со следами вещества тёмного цвета, коробка, <данные изъяты>, три одноразовых шприца, одноразовые шприцы. Таким образом, Попов А.А., ранее временно проживавший в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ в указанную квартиру, в период с 20.11.2010 года по 23.11.2010 года включительно содержал притон для потребления наркотических средств. В ходе судебного заседания 20.12.2011 года подсудимый Попов А.А. в инкриминируемом ему деянии вину не признал и пояснил, что он является потребителем наркотических средств с 90-х годов прошлого века, употребляет опиаты, про «дезоморфин» узнал летом 2011 года, когда освободился из мест лишения свободы и решил попробовать. Поскольку он изготавливать «дезоморфин» не умеет, то познакомился с ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые, являясь потребителями наркотического средства «дезоморфин», умеют его изготавливать. С июня 2010 года, он действительно временно проживал у ФИО5 по адресу: <адрес>, в конце 2010 года он переехал жить к его сестре ФИО6 на <адрес>. Ключ от квартиры ФИО5 был один, он находился всегда под ковриком. Осенью 2010 года ФИО5, когда занимался сбором ягод, в его квартире стал проживать ФИО7 Примерно в октябре 2010 года ФИО5, находясь в алкогольном опьянении, сломал замок входной двери, и квартира стала доступна для всех жителей <адрес>. Ценного в квартире ничего не было. Он 1-2 раза в неделю проверял квартиру и несколько раз лично выгонял из данной квартиры пьяниц, бомжей. Делал это по собственной инициативе, т.к. ФИО5 его родственник. 23.11.2010 года он встретится с ФИО1 на улице, и они вместе решили употребить наркотическое средство «дезоморфин». С этой целью они на общие деньги приобрели в аптеке ингредиенты: <данные изъяты>. Затем ФИО1 предложил пойти на квартиру ФИО5 на <адрес>, и там изготовить «дезоморфин», он согласился. Они пришли на квартиру, где никого не было. Наркотическое средство готовил ФИО1, он ему помогал. При изготовлении они пользовались предметами, которые находились в квартире, а именно электроплиткой, пустыми пластмассовыми бутылками. ФИО2 с ними не было. Через некоторое время пришёл ФИО8, который находился в алкогольном опьянении. После его прихода, пришли сотрудники милиции, они ворвались, ничего не объясняя стали производить обыск, один из них принёс картонные коробки, в которые упаковали и опечатали изъятое. Также сотрудники досмотрели их, произвели фотографирование. После этого привезли понятых, которым рассказали где и что было изъято, а они только расписались. Затем их доставили в отдел наркоконтроля. ФИО8 отпустили. На него и ФИО1 стали оказывать давление. В отношении ФИО1 применяли электрошокер. На него (Попова) оказывалось моральное давление, ему говорили, что если он не признает вину по содержанию притона, то они могут вменить ему сбыт наркотических средств. Поэтому он согласился и подписал признательные показания. 20, 21 и 22 ноября 2010 года по адресу <адрес> он не был, в данной квартире наркотические средства он не изготавливал и не употреблял. Ему известно, что ФИО1 в ноябре 2010 года, до задержания, несколько раз изготавливал и употреблял наркотические средства в данной квартире, с кем именно, он не знает. ФИО1 знаком с ФИО5, познакомились в местах лишения свободы. Кроме того, показания всех свидетелей в протоколах записаны со слов сотрудников наркоконтроля. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Попова А.А., данные им в ходе дознания, согласно которым Попов А.А. вину в содержании притона для потребления наркотических средств не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 137-139, 141-143). После оглашения показаний Попов А.А. подтвердил их в полном объёме. 28.12.2011 года подсудимый Попов А.А. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, своё поведение осознал, обстоятельства указанные в материалах дела соответствуют действительности. Кроме того, виновность подсудимого Попова А.А. в инкриминируемом ему деянии, а именно, в содержании притона для употребления наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает оперуполномоченным в Абазинской группе ОО УФСКН РФ по РХ. В их отдел поступила информация о том, что Попов А.А. временно проживая по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, содержит притон, т.е. предоставляет указанную квартиру наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. Данная квартира принадлежит другим лицам, фамилии их не помнит, они брат и сестра. Договора аренды квартиры не было, т.к. хозяин сам впустил Попова А.А. В целях пресечения данного преступления, их отдел на основании постановления начальника Управления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» прибыли по данному адресу. В квартире находились Попов А.А., ФИО1, которые изготавливали «дезоморфин», а также ФИО8, который в изготовлении наркотического средства участия не принимал, только присутствовал. Информация была на Попова А.А., и они предъявили ему постановление о проведении ОРМ, но подписать он его отказался. Затем, после разъяснения присутствующим лицам прав, было проведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято: чашки, электроплита, шприцы, кастрюля, ещё что-то, точно не помнит что именно. Изъятое было упаковано, опечатано, подписано, и составлен протокол. Попов А.А. пояснил, что изъятое ему не принадлежит. Также был проведён личный досмотр задержанных, запрещённых в гражданском обороте предметов обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра у Попова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон, а у других ничего. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в присутствии двух приглашённых граждан, которые были приглашены после задержания Попова А.А., ФИО1 и ФИО8 Без них никто в квартире ничего не проводил. После окончания обследования, задержанным с их согласия было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого факт употребления наркотических средств был подтвержден у Попова А.А. и ФИО1 В связи с этим Попов А.А. и ФИО1 были доставлены в отдел наркоконтроля для выяснения обстоятельств, где последние пояснили, что по вышеуказанному адресу они изготавливали и употребляли наркотические средства. Также в ходе беседы Попов А.А. указал, что изъятое принадлежит ему, а ни кому-либо другому, и что по данному адресу он с другими лицами изготавливал и употреблял наркотические средства. Затем, у Попова А.А. и ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, смывы с рук, после чего их отпустили. Показания свидетеля ФИО9 о ходе и результатах проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также достоверность данных, изложенных в протоколе обследования, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11., участвующие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве приглашённых граждан. Так, ФИО10 пояснил, что в конце ноября 2010 года, точное число не помнит, они с ФИО11 находились дома, им позвонили сотрудники наркоконтроля и сказали, что, возможно, вечером они будут приглашены в качестве понятых при обследовании жилища. Примерно около 20 часов за ними приехали и привезли по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, либо № либо №. Квартира состоит из комнаты и кухни, расположена на первом этаже, ранее в данной квартире он не был. В квартире находились трое мужчин. Сотрудники предъявили Попову А.А. постановление и предложили ему добровольно выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, но он ответил, что в квартире ничего нет. После этого сотрудники стали проводить обследование квартиры, в ходе которого изъяты: <данные изъяты>. Изъятое было упаковано в картонные коробки, опечатано и подписано присутствующими. Обследование проводилось по всей квартире. Перед проведением данного мероприятия сотрудниками ему и ФИО11 разъяснялись права и обязанности. Попов А.А. говорил, что он не хозяин квартиры, что они ждут хозяина, что изъятое ему не принадлежит. За время, пока проводилось обследование, в квартиру никто не приходил. Двое других задержанных тоже что-то пояснили, но он не помнит что, т.к. наблюдал за проведением обследования. Также, сотрудниками был проведён личный досмотр всех троих задержанных, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, у Попова А.А. был изъят сотовый телефон. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания 08.12.2010 года, из которых следует, что события происходили 23.11.2010 года в вечернее время. К нему обратился сотрудник УФСКН России по РХ с просьбой присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе обследования квартиры обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, всё было упаковано в три картонные коробки, опечатано, на бирках с оттисками печати «Для пакетов № 1» были выполнены пояснительные надписи и поставлены подписи присутствующих лиц. При этом Попов А.А. пояснил, что изъятое ему не принадлежит, а чьё это, он не знает (л.д. 51-55). После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил, что давал такие показания, ранее дату и обстоятельства помнил лучше. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в конце ноября 2010 года, точное число не помнит, примерно около 20 часов, они с ФИО10 были приглашены в качестве понятых при обследовании квартиры, расположенной по <адрес>, ранее в данной квартире он не был. В квартире, точнее на кухне, находились двое сотрудников и трое задержанных, которые представились как Попов А.А., ФИО1 и ФИО8 Он (ФИО11) ранее с задержанными знаком не был. В их присутствии сотрудники произвели личный досмотр задержанных. Затем было проведено обследование квартиры, перед этим было оглашено постановление, разъяснены права. В ходе обследования обнаружено и изъято на кухне – <данные изъяты>, что ещё, точно не помнит. Изъятое было упаковано в картонные коробки, опечатано и подписано присутствующими. После составлен протокол, который был оглашён и подписан присутствующими. Попов А.А. пояснил, что изъятое ему не принадлежит. Двое других задержанных тоже что-то говорили, что именно, он не помнит. Кто хозяин квартиры ему неизвестно, со слов задержанных, они ждали хозяина. Обследование длилось примерно 3 часа, за это время в квартиру никто не приходил. Из частично оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в присутствии приглашённых граждан проживающему там Попову А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещённые в свободном обороте, на что он сказал, что ничего запрещённого в квартире нет (л.д. 56-60). После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что ему неизвестно, кто хозяин квартиры и кто в ней проживал. Перед тем, как их привезли по указанному адресу, сотрудники наркоконтроля говорили им, что возможно в квартире по <адрес> находятся наркотические средства, и они будут приглашены в качестве понятых при обследовании данной квартиры, при этом никаких фамилий никто не называл. Говорил ли Попов А.А., кто проживает по указанному адресу, он не помнит. Почему сотрудники предъявляли документы, а также задавали вопросы именно Попову А.А., ему не известно. Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, показания логичны, последовательны, а поэтому суд признаёт их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют им. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что по адресу <адрес>, проживает с мужем и ребёнком. С Поповым А.А. знакома более 5 лет, ранее они были потерпевшими по уголовному делу в отношении Попова А.А. В их подъезде расположены квартиры № и №. В квартире № никто не проживает, она заброшенная. Квартира № принадлежит Н. и Л., фамилии их не знает, Л. в данной квартире не проживает, Н., после освобождения из мест лишения свободы, т.е. с лета 2010 года и до сентября 2010 года проживал в квартире, но затем уехал. С осени 2010 года из квартиры № стал исходить специфический запах. Пока Н. жил в квартире, запаха не было. Ранее несколько раз она видела Попова А.А., который приходил к Н. и оставался ночевать. После того, как Н. уехал, Попов А.А. продолжал приходить в квартиру, но не ночевал, для чего приходил, ей не известно. На двери данной квартиры имеется замок, она постоянно замкнута. Попов А.А. дверь открывал ключом. Приходил не один, а с разными людьми, с которыми она не знакома. Они приходили либо днём, либо вечером, по 2-3 человека. Когда они находились в квартире, то оттуда исходил запах. Что они там делали, она не знает, но предположительно по запаху готовили наркотические средства. Точно утверждать, ночевал в квартире Попов А.А. или нет, она не может, так как работает посменно. С ноября 2010 года Н. в квартире не видела, где он находился, ей не известно. Л. в квартиру никогда не приходила. Она не видела, чтобы кто-либо приходил в данную квартиру без Попова А.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе дознания 07.12.2010 года, из которых следует, что с ноября 2010 года, почти каждый день по вечерам в квартиру стали приходить разные люди вместе с Поповым А.А., обычно от трёх до пяти человек. Одного из них Попов А.А. называл «<данные изъяты>». Из квартиры стал исходить резкий запах химических веществ. Её муж - ФИО13 неоднократно просил Попова А.А. прекратить изготавливать наркотики, на что тот отвечал, что он старается изготавливать наркотики у открытого окна и завешивает входную дверь одеялом. Н. было известно, что в его квартире изготавливают и употребляют наркотические средства, но, чтобы это прекратить, он никаких мер не принимал (л.д. 61-63). После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила их, пояснив, что ранее помнила лучше, сейчас в связи с прошедшим временем некоторые обстоятельства не помнит, но, о том, что Н. было известно, что происходит в его квартире, это её предположения, с ним никто по этому поводу не разговаривал. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО12 пояснила, что дверь в квартиру <адрес>, деревянная, старая, ранее, в том числе осенью 2010 года, на ней висел навесной амбарный замок. Она ни разу не видела, чтобы замок или дверь были сломаны либо квартира была открыта, а в ней никого не было. Осенью 2010 года посторонних лиц без Попова А.А. она не видела. Были случаи, что на двери висит замок, а в квартире кто-то находится. Летом в тёмное время суток она несколько раз видела, как в данную квартиру через окно залазили люди. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с Поповым А.А. знаком с 2006 года, по той причине, что тот совершил у них кражу. Он с семьёй проживает по адресу: <адрес>. В их подъезде имеются ещё две квартиры, квартира № не жилая, там висит замок, а в квартире № проживает Н., фамилии не помнит. Он (ФИО13) работает вахтовым методом: 2 месяца на вахте, 1 месяц - дома. В ноябре 2010 года, он приехал с вахты, и жена ему сказала, что в квартире № живёт Попов А.А. К Попову А.А. приходили разные люди, по 2-3 человека. Когда они находились в квартире, то из квартиры шёл запах растворителя. Он (ФИО13) догадывался, что в квартире изготавливают наркотические средства. Чтобы данные лица употребляли спиртное, он не видел. Из лиц, которые приходили в квартиру № он знаком только с ФИО1, встречался с ним в подъезде, для чего тот приходил к Попову А.А., ему не известно. Затем он встретил Попова А.А. в подъезде, и тот пообещал, что всё будет нормально, больше пахнуть не будет. Также в квартиру часто стали приезжать сотрудники милиции, для чего, не знает. Попов А.А. жил в данной квартире, у него постоянно горел свет, телевизор, он заходил и выходил, ночевал, у него были ключи. Хозяина квартиры, Н., последний раз видел летом 2010 года. Когда Н. жил в данной квартире, там было чисто, никаких шприцов, ваты и грязной посуды он не видел. Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что осенью 2010 года, в том числе, в ноябре 2010 года на двери квартиры по <адрес>, висел навесной амбарный замок, замок и дверь были целыми, их никто не ломал, она не видела, чтобы дверь была открыта, а в квартире никого не было, были случаи, что, наоборот, на двери висит замок, а в квартире кто-то есть. Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С Поповым А.А. он знаком около 5 лет. В августе 2010 года он разрешил Попову А.А. пожить в его квартире. Примерно через месяц Попов А.А. переехал жить к его (ФИО5) сестре – ФИО6. После этого, с ним по <адрес> стал жить ФИО7, с которым он ездил в тайгу. В квартире он отсутствовал неделю, иногда дольше. Когда возвращался, то все дни, которые находился дома, употреблял спиртные напитки. В это время в квартиру никто не приходил, наркотические средства не употреблял. Затем через 1-2 дня снова уезжал. Ключ от входной двери квартиры был один и лежал под ковриком, об этом знали Попов А.А., ФИО7 и родственники. В квартире у него имеется мебель, телевизор, плита, посуда. Из вещей у Попова А.А. была только сумка с одеждой. Один раз, вернувшись из тайги, он обнаружил, что замок на входной двери сломан, кто и когда сломал, и сколько времени квартира находилась открытая, не знает. Замок на дверь поставил только перед Новым годом, т.к. у него не было денег на ремонт. Пока квартира была открыта, за ней никто не присматривал. Когда он возвращался из тайги, то посторонних лиц в квартире не видел, но в квартире стали появляться шприцы, колпачки от них, откуда, ему не известно. Когда он находился дома, Попов А.А. приходил к нему, они вместе распивали спиртные напитки. Приходил ли в его отсутствие в квартиру Попов А.А., он не знает. Осенью 2010 года, точное число не помнит, на улице его встретили сотрудники наркоконтроля и сказали, что Попова А.А. задержали в его квартире, где он изготавливал наркотические средства. Ему об этом ничего известно не было, он ни разу не видел, чтобы Попов А.А. изготавливал или употреблял наркотические средства в его квартире. О том, что Попов А.А. употребляет наркотические средства, ему не известно, круг его общения ему не знаком. Также, сотрудники наркоконтроля показывали ему фотографии, на которых он опознал свою посуду. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания 21.12.2010 года, из которых следует, что ключи от квартиры по <адрес> находились у него и его сестры ФИО6, которая отдала его Попову А.А. Летом он (ФИО5) занимался сбором ягод в тайге, поэтому дома находился редко. Попов А.А. жил у него до августа, затем переехал жить в другое место, куда, ему не известно. С сентября 2010 года в его квартире стал проживать ФИО7. Затем с середины октября он (ФИО5) стал жить у сестры ФИО14, а ФИО7 уехал в <адрес>. В квартире по <адрес> никто не жил. Он приходил в квартиру, когда находился в алкогольном опьянении, чтобы переночевать. Очередной раз, придя в квартиру пьяным, он выломал в двери косяк, и квартира долгое время была не заперта, т.к. у него не было денег на ремонт. Затем он стал замечать, что в квартире стали появляться предметы, используемые для употребления наркотических средств: шприцы, ватные тампоны, флаконы из-под медицинских препаратов, откуда они, ему не известно. Кто приходил в квартиру, он не знает. 23.11.2010 года в его квартире были задержаны Попов А.А. и ФИО1, которые, как ему стало известно, при помощи имеющихся там кастрюль и электроплитки изготавливали и употребляли наркотические средства, и что в ноябре 2010 года Попов А.А. приходил с другими лицами в квартиру, с целью изготовления и употребления наркотических средств (л.д. 80-81). После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что данные показания он не давал, протокол не читал, только его подписал, при этом подтвердил показания, данные им в суде, пояснив, что ключей у ФИО6 от его квартиры никогда не было, ключ был один и лежал под ковриком. Даты, указанные в протоколе, он не называл, они записаны со слов сотрудников наркоконтроля. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей и её брату ФИО5. Сейчас в квартире никто не проживает. Она живёт с мужем по другому адресу, Н. уехал в конце апреля 2011 года к отцу в <адрес>, адреса не знает. Когда брат жил в данной квартире, она иногда приходила к нему, там постоянно кто-то был, в том числе Попов А.А. С Поповым А.А. она знакома примерно 2-3 года, он живет с их сестрой по адресу: <адрес>. Попов А.А. и Н. дружили. Есть ли у Попова А.А. ключи от квартиры по <адрес>, ей не известно. Ранее Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился летом 2010 года. Попова А.А. освободили из мест лишения свободы позже. Жил ли Попов А.А. в их квартире, она не знает, Н. ей об этом ничего не говорил. Н. употребляет спиртные напитки, и все лица, которых она видела с Н. в квартире, тоже употребляли спиртные напитки. Наркотических средств, либо шприцов в квартире она не видела. В 2010 году, точную дату и месяц не помнит, она пришла в квартиру, замок на двери был сломан, в квартиру мог зайти любой. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе дознания 23.12.2010 года, из которых следует, что после того, как Попов А.А. освободился, ему негде было жить, поэтому Н. предложил ему временно пожить в их квартире по <адрес>. Кто дал ключ Попову А.А., она не помнит, т.к. в это время систематически употребляла спиртные напитки. Попов А.А. и Н. жили вместе. С осени 2010 года Попов А.А. стал сожительствовать с их сестрой ФИО6, с которой стал жить по <адрес>. Н. часто ездил в тайгу. В это время квартира пустовала. С октября 2010 года Н. стал жить с ней. Кто в это время жил в квартире, ей неизвестно. Осенью 2010 года в квартире по <адрес> она не была (л.д. 82-85). После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания, таких событий она не помнит. Её допрашивал какой-то парень, где именно, она не помнит, так как была в алкогольном опьянении, вроде бы в машине, но точно сказать не может. Ключи от квартиры она лично Попову А.А. не давала, кто давал, не знает. Некоторое время Н. жил вместе с ней, но в какой период времени это было, не помнит, возможно, осенью 2010 года. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что с Поповым А.А. он знаком более года. ФИО5 знает давно. В ноябре 2010 года он приехал из <адрес>. Жить было негде, и ФИО5 разрешил ему пожить у него по адресу: <адрес>. С ФИО5 он прожил около месяца. Перед Новым годом он переехал жить на другой адрес. В квартире они были каждый день и почти каждый вечер употребляли спиртные напитки. За этот период времени приходили ФИО15, ФИО16, Попов А.А. с сожительницей ФИО6, вместе они употребляли спиртные напитки. Ключ от входной двери квартиры был один, оставляли его над дверями, либо под ковриком, кому об этом было известно, он не знает. Дверь и замок были целыми, при нём их никто не ломал. Квартира была обустроена, имелись плита, посуда, мебель, всё принадлежало ФИО5 В сентябре и октябре 2010 года его (ФИО7) в городе не было, он работал и жил в <адрес>. После Нового года, в 2011 году, точную дату не помнит, его в помещении наркоконтроля допрашивал следователь, какие он давал показания, не помнит. Согласно оглашённым в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе дознания 19.01.2011 года, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, с которым он знаком давно. В указанной квартире он стал проживать вместе с ФИО5 с середины сентября 2010 года. Ключ от квартиры лежал всегда под половиком перед входом, об этом знал он, ФИО5 и Попов А.А, который иногда приходил к ним в гости. Попова А.А. он знает, т.к. тот сожительствует с сестрой ФИО5 - ФИО6. В сентябре они с ФИО5 занимались сбором ягод, ореха, поэтому часто ездили в тайгу и дома бывали редко. 21.10.2010 года он уехал на работу в <адрес>, а ФИО5 переехал жить к своей сестре ФИО14. В квартире никто не жил. О том, что Попов А.А. использовал указанную квартиру для изготовления и употребления наркотических средств они не знал. Из <адрес> он вернулся в декабре 2010 года (л.д. 90-91). После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснил, что протокол он не читал, только подписал. О том, что Попову А.А. было известно, где находится ключ от квартиры, это его личное предположение. При этом подтвердил, что действительно в сентябре 2010 года он жил у ФИО5, и они вместе ездили в тайгу за ягодой. С октября 2010 года до конца ноября 2010 года он находился в <адрес>, точную дату, когда вернулся, не помнит. ФИО5 в это время жил у своей сестры ФИО14, либо уезжал к отцу в <адрес>. Почему в протоколе указано, что он уехал в <адрес> 21.10.2010 года, не знает, даты следователю называть не мог, т.к. не помнил их. Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО14 и ФИО7, данные в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетели в силу дружеских отношений с подсудимым указывают не обо всех обстоятельствах, известных им по делу, тем самым своими показаниями пытаются оказать помощь подсудимому с целью уклонения от уголовной ответственности. В этой связи суд признаёт их показания, данные в ходе дознания, поскольку оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют им. Также в суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что с Поповым А.А. они проживают с июля 2010 года по адресу <адрес>. В июне 2010 года после освобождения из мест лишения свободы Попов А.А. проживал в квартире её брата ФИО5 по адресу: <адрес>. ФИО5 в данной квартире бывал редко, т.к. часто употребляет спиртные напитки, либо жил у старшей сестры ФИО14 Квартира по <адрес> долгое время находилась без присмотра, в ней был беспорядок, окна были заколочены, замки на дверях постоянно сломаны, она была доступна для любого. За ней никто не присматривал. Ключ от квартиры был один, находился под ковриком, об этом было известно, в том числе, Попову А.А., он мог в любое время прийти туда. Также ей известно, что Попов А.А. является потребителем наркотических средств, но с кем и где он их употребляет, ей неизвестно. По поводу задержания Попова А.А. в данной квартире ей стало известно от брата. В последнее время Попов А.А. всё осознал, исправился, устроился неофициально на работу, стал материально обеспечивать семью. Показания свидетеля ФИО6 суд признаёт допустимыми, оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний не имеется, в связи с чем суд признаёт их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют им. Из показаний допрошенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что точную дату не помнит, зимой 2010 года вечером он шёл от гостей, был в алкогольном опьянении. Проходя мимо дома по <адрес>, он увидел свет в квартире ФИО5 и решил зайти в гости. ФИО5 не было, где он был на тот период времени, не знает, но в квартире находились Попов А.А. и ФИО1, они курили, разговаривали. Квартира принадлежит ФИО5, но в ней часто бывает Попов А.А., который проживает с сестрой ФИО5 - ФИО6 по <адрес>. Поэтому зайдя в квартиру и увидев Попова А.А., он не удивился. Он прошёл на кухню, сел на диван и через 5 минут в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. Они выбили дверь, и, сказав, что сейчас будет проведён обыск в целях обнаружения наркотических средств, стали проводить обыск. Понятых привезли примерно через 30 минут и стали проводить обыск. Были изъяты чашки, кастрюли и ещё что-то, точно не помнит что именно. Изъятое было упаковано в картонные коробки, которые принёс один из сотрудников. Затем был составлен протокол, в котором расписались присутствующие, расписывался ли Попов А.А., он не помнит, после чего их отвезли на медицинское освидетельствование и отпустили. Как он понял из объяснения Попова А.А. и ФИО1, изъятое никому из них не принадлежит, всё это находилось в квартире до их прихода. Также он знаком с ФИО2, но в тот день в данной квартире он его не видел. Квартира состоит из двух комнат, одна из них используется в качестве кухни, где стоит стол и диван, а вторая – спальня. ФИО5 в данной квартире бывал редко. Он (ФИО8) часто приходил в гости к ФИО5 и они вместе, а иногда с Поповым А.А. распивали спиртные напитки. Были случаи, когда пили без ФИО5, т.е. Попов А.А. находился в квартире без него. Каким образом Попов А.А. попадал в квартиру, он не знает, возможно, у него были ключи. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, согласно которым, события происходили 23.11.2010 года около 20 часов. Дверь в квартиру ему открыл Попов А.А. Он зашёл в квартиру, сел на диван, в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. На плите, которая находилась на столе, стояла кастрюля, в ней что-то кипятилось, что именно, он не обратил внимания. В ходе обследования, проводимого сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух приглашённых граждан, были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для изготовления и употребления наркотических средств: чашки, бутылки, одноразовые шприцы, остальные предметы он не помнит. Всё изъятое было упаковано, опечатано, подписано (л.д. 88-89). После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их в части даты и того, что дверь ему открыл Попов А.А., пояснив, что, возможно, шприцы были в другой комнате, он их не видел. Также сотрудниками была изъята электроплита, но варили ли на ней что-нибудь Попов А.А. и ФИО1, он не помнит. Сам он лично наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял и не знает, какие для этого нужны предметы. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он не помнит, кто открывал дверь в квартиру по <адрес>, возможно, она была не заперта. Придя в квартиру, он ещё не знал, кто там, но думал, что либо ФИО5 либо Попов. Дверь в квартиру старая, деревянная, с внутренним замком, навесного замка он никогда не видел. Замок часто был сломан, и в квартиру мог зайти кто угодно. От Попова А.А ему известно, что тот не раз выгонял из квартиры посторонних лиц. Он также знаком с ФИО1, но в данной квартире его никогда не видел. Он лично в данной квартире был редко, только в присутствии ФИО5 или Попова. Последний раз, до задержания он был в квартире, когда там жил Попов А.А. Он не видел, чтобы в квартире кто-то употреблял наркотические средства. Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд придаёт им доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются с доказательствами по делу, и признаёт их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют им. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотических средств. С Поповым А.А. знаком более 6 лет. 23.11.2011 года он вместе с Поповым А.А. в квартире по <адрес>, точного адреса не знает, изготавливали наркотическое средство, название его не знает, так как ранее он наркотические средства не употреблял, решил попробовать первый раз. Варили вдвоём, использовали <данные изъяты>. Ему известно, что Попов А.А. является потребителем наркотических средств. Ранее он (ФИО1) в данной квартире не был. Её им подсказал бомж на улице, который сказал, что есть квартира у Н., в которой никто не живёт. Квартира расположена в одноэтажном бараке, на площадке всего три квартиры, одна жилая, у второй дверь забита гвоздями, и у данной квартиры замок на входной двери сломан. Они с Поповым А.А. наладили замок, чтобы закрыть дверь. В квартире были чашки, электрическая плитка, посуда, шприцы. По обстановке он решил, что до них в данной квартире кто-то ранее готовил наркотические средства. Попов А.А. говорил ему, что его кто-то просил, чтобы он выгонял из квартиры посторонних лиц, так как хозяин квартиры куда-то уехал. Когда они готовили, в квартиру пришёл ФИО8, поскольку увидел свет в окне. ФИО8 был в алкогольном опьянении. Затем пришли сотрудники наркоконтроля, постучали, они ответили им, что открыто и они, толкнув дверь и сломав замок, вошли в квартиру. Он и ФИО8 в этот момент сидели на диване, а Попов А.А. – на стуле. Сотрудники стали складывать бутылки, чашки, шприцы, кастрюли в картонные коробки, никаких документов, постановлений не предъявляли. Через 20-30 минут привезли двух понятых, которым показали содержимое коробок. После этого коробки опечатали и составили протокол. Его, Попова А.А. и ФИО8 возили на медицинское освидетельствование, а затем в отдел наркоконтроля, ФИО8 отпустили сразу. Согласно медицинскому заключению факт потребления им (ФИО1) «дезоморфина» подтвердился, поэтому он был привлечён к административной ответственности. В этот день он наркотические средства употребить не успел, употреблял «дезоморфин» ранее, за несколько дней до задержания. В наркоконтроле им сказали, что запишут их объяснения как нужно и дадут подписать. Он, не читая, подписал объяснения и ушёл. По уголовному делу в отношении Попова А.А. его никто не допрашивал, никто никуда не вызывал. К нему домой приезжали сотрудники наркоконтроля, оказывали на него моральное давление, после чего дали пустые бланки, сказали подписать, так как они нужны дознавателю, он подписал, и они уехали. При допросе сотрудники в отношении него применяли электрошокер, заставляли говорить, что он ранее был в данной квартире, и вместе с Поповым А.А. и другими лицами употреблял наркотические средства. Квартира принадлежит ФИО5, который куда-то уехал, куда ему неизвестно, после чего в квартиру стали ходить все кому угодно, делать что угодно. Об этом он узнал от самого Н. после того, как их с Поповым А.А. задержали. После задержания в данной квартире он больше не был. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе дознания 22.12.2010 года, следует, что наркотическое средство «дезоморфин», путём внутривенных инъекций употребляет периодически около трёх месяцев. Изготавливал и употреблял дезоморфин в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, сам ФИО5 в ней не проживает. Ключ от этой квартиры был у Попова А.А., т.к. тот летом 2010 года, с согласия ФИО5, проживал в указанной квартире. В ноябре 2010 года Попов А.А. стал пускать его и других лиц в квартиру для изготовления и употребления наркотических средств. Денег за это он не брал, пускал из дружеских отношений. На приобретение необходимых ингредиентов они складывались деньгами, после чего покупали их в аптеке, расположенной по <адрес>, а также в хозяйственных магазинах. Он помнит несколько дат, когда употреблял по месту жительства Попова А.А. по <адрес>, наркотические средства, это 20, 21, 22 и 23 ноября 2010 года, т.к. это было незадолго до того, как его и Попова А.А. задержали сотрудники наркоконтроля. Обычно всё происходило следующим образом. В вечернее время около 20 часов они встречались, собирали совместно деньги на покупку ингредиентов, после чего приобретали ингредиенты и приступали к изготовлению наркотических средств по адресу: <адрес>. После изготовления, там же в квартире, употребляли наркотические средства путём внутривенных инъекций. Кроме него, в этой квартире изготавливали и употребляли «дезоморфин» ФИО2, ФИО3, ФИО4. 20.11.2010 года изготавливали и употребляли в указанной квартире наркотическое средство - дезоморфин: он, Попов, ФИО2, ФИО4; 21.11.2010 года - он, Попов, ФИО2; 22.11.2010 года - он, Попов, ФИО2, ФИО3. Наркотическое средство изготавливали следующим образом: <данные изъяты>. Для этого они пользовались предметами, находящимися в квартире: металлическими чашками, бутылками, электроплиткой. 23.11.2010 года около 19 часов, он и Попов А.А. изготавливали в указанной квартире «дезоморфин». Через некоторое время пришёл ФИО8, зашёл в гости, наркотические средства не изготавливал. Около 20 часов в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля и, предъявив Попову А.А. постановление о проведении обследования квартиры, провели досмотры его, Попова А.А. и ФИО8, после чего провели обследование квартиры, в ходе чего были изъяты предметы и вещества, с помощью которых они изготавливали наркотическое средство «дезоморфин» (л.д. 73-77). После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснил, что с данными показаниями не согласен, таких показаний он не давал, показания, данные им в суде соответствуют действительности. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он более года является потребителем наркотического средства «героин». С Поповым А.А. знаком около года, познакомились через ФИО2, отношений с ним никаких не поддерживает, т.к. возраст разный, общих тем для общения нет. Ему известно, что Попов А.А. и ФИО2 тоже употребляют наркотические средства. Точное число не помнит, зимой 2010 года, он был задержан сотрудниками наркоконтроля на улице, которые сказали, что он употреблял наркотические средства у Попова А.А., на что он пояснил, что у Попова А.А. никогда не был и наркотические средства с ним не употреблял. Его повезли на медицинское освидетельствование, результат ничего не показал. Затем ему пояснили, что Попов А.А. рассказал, что он (ФИО3) вместе с ним употреблял наркотические средства. Поскольку Попов А.А. это сказал, то он решил данное обстоятельство подтвердить и дал показания, что употреблял наркотические средства с Поповым А.А. у него дома. Объяснения писали с показаний Попова А.А. и ФИО2, а он их только прочитал и подписал. Давления на него не оказывали, но если бы он не согласился дать такие показания, то у него были бы проблемы с сотрудниками наркоконтроля, т.к. он является потребителем наркотических средств. Ранее, он несколько раз был в квартире по <адрес>, точного адреса не знает, где вместе с Поповым А.А. употребляли только спиртные напитки. Кому принадлежит данная квартира, ему не известно. Сам Попов А.А. проживает по другому адресу, по какому он не знает. Как готовится «дезоморфин» ему неизвестно, но он видел, как это делают другие. Согласно оглашённым в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе дознания 07.12.2010 года, следует, что наркотическое средства – «дезоморфин» он употребляет около года путём внутривенных инъекций, примерно один раз в месяц. «Дезоморфин» изготавливает сам у себя дома, для личного употребления, следующим образом: <данные изъяты>. С Поповым А.А. он знаком около полугода, познакомился с ним в кафе. В ходе разговоров он узнал, что Попов А.А. употребляет наркотические средства путём внутривенных инъекций, где он их приобретал, он не знал, Попов А.А. ему об этом не говорил. 22.11.2010 года около 18 часов он встретил Попова А.А. около своего дома. В ходе разговора они решили изготовить «дезоморфин». Они договорились, что он даст деньги Попову А.А., тот добавит свои, купит необходимые ингредиенты, после чего позвонит и скажет, куда прийти. Через некоторое время Попов А.А. позвонил ему и сказал прийти к нему домой по <адрес>, точного адреса не помнит. Около 20 часов он пришёл по указанному адресу. Там находились Попов А.А., ФИО1 и ФИО2, которые на кухне, расположенной прямо от входа, готовили «дезоморфин». Он стал им помогать, а именно, <данные изъяты>. Около 21 часа приготовленный «дезоморфин» они употребили все вместе путём внутривенных инъекций. Предметы, которые они использовали при изготовлении наркотического средства – электроплитка, металлические чашки и тарелки, флаконы – принадлежали Попову А.А. Наркотическое средство у Попова А.А. дома он употреблял только один раз 22.11.2010 года, ранее в данной квартире не был. Дату запомнил, т.к. 23.11.2010 года сотрудники УФСКН задержали Попова А.А. О том, что по указанному адресу изготавливают и употребляют наркотические средства и кому принадлежит квартира, ему не известно (л.д. 64-67). После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им в суде, пояснив, что обстоятельств, указанных в протоколе, не было, показания следователь переписал с объяснений, которые он давал сотрудникам наркоконтроля, а они, в свою очередь, писали их с показаний Попова А.А., т.е. так, как им было нужно. Допрашивал его следователь в кабинете, он протокол только подписал и ушёл. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с 2010 года являлся потребителем наркотического средства «гашиш», несколько раз употреблял «дезоморфин», но когда и с кем, не помнит. С Поповым А.А. знаком, у них дружеские отношения. Употреблял ли он в 2010 году наркотические средства с Поповым А.А. и употребляет ли вообще наркотические средства, не помнит, т.к. у него, из-за частых травм головы плохая память. В ноябре 2010 года с Поповым А.А. не виделся. С ФИО1, возможно, знаком, но такая фамилия ему не известна. Один раз, в ноябре 2010 года, точное число не помнит, после того, как он (ФИО2) употребил «дезоморфин», он был задержан. После этого его дважды, в течение нескольких дней, возили на медицинское освидетельствование, сначала сотрудники наркоконтроля, а затем сотрудники ГИБДД, в результате чего привлекли к административной ответственности и лишили прав управления транспортным средством. Через несколько дней, точно не помнит, его вызвал следователь, по какому поводу, он не знает, следователь ему ничего не говорил. У следователя он никаких показаний не давал, не читая, подписал протокол и ушёл, что было написано в протоколе, не знает. Допрос проводился по <адрес> в здании наркоконтроля. Кроме следователя там находились оперативники, их фамилии ему неизвестны. Давления на него никто никакого не оказывал. Когда его лишили водительского удостоверения, ему сказали, что его не вернут, при этом, обещаний, что в случае, если он даст показания по делу, ему вернут удостоверение, не было. Как изготавливается «дезоморфин», ему неизвестно, сам он его никогда не изготавливал, брал готовый и употреблял один внутривенно в подъезде. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, но, возможно, после задержания, он был поставлен на учёт к врачу наркологу. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им 22.12.2010 года в ходе дознания, из которых следует, что с Поповым А.А. он знаком около двух лет, дружеских отношений с ним не поддерживает. Ему известно, что Попов А.А. употребляет наркотические средства путём внутривенных инъекций. 23.11.2010 года он встретил Попова А.А. и ФИО1 на улице. В ходе разговора Попов А.А. предложил им изготовить и употребить наркотическое средство «дезоморфин». Они вместе собрали деньги на приобретение необходимых ингредиентов, кто их покупал, он не помнит. Затем Попов А.А. позвал их в квартиру, расположенный по <адрес>, точного адреса не помнит, кому она принадлежит, не знает. Придя в квартиру, они стали изготавливать наркотическое средство «дезоморфин» <данные изъяты>. После того, как «дезоморфин» был изготовлен, они употребили его путём внутривенных инъекций. Был ли он ранее в данной квартире и изготавливал или употреблял наркотические средства, не помнит, т.к. у него неоднократно были травмы головы, из-за чего у него проблемы с памятью, последний раз травма головы у него была незадолго до этого, в результате падения и удара головой о лёд (л.д. 76-79). После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что такие показания он не давал, при этом подтвердил показания, данные им в судебном заседании. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является потребителем наркотических средств, но употребляет редко, курит марихуану, внутривенно наркотики не употребляет. С Поповым А.А. знаком около 10 лет, отношения дружеские. Точное число не помнит, его из дома забрали сотрудники наркоконтроля, привезли в отдел и сказали, что ФИО2 указал на то, что он (ФИО4) вместе с Поповым А.А. употреблял наркотические средства. Он ответил, что наркотические средства с Поповым А.А. никогда не употреблял. Однако сотрудники переписали показания ФИО2 в его показания, которые он подписал, права ему не разъяснялись. Показания ФИО2 он не читал, но видел несколько строчек, где было написано, что он и ФИО2 встретились у аптеки, купили ингредиенты и пошли к Попову А.А. на <адрес>. Кроме того, в тот день сотрудники возили его в лес, где оказывали на него физическое воздействие. По данному поводу, на незаконные действия сотрудников наркоконтроля он обращался в прокуратуру. Ему известно о том, что Попов А.А., ФИО2 и ФИО1 являются потребителями наркотических средств, но с ними он никогда наркотики не употреблял. Согласно оглашённым в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания 08.12.2010 года следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении пяти лет, периодически, путём курения и внутривенных инъекций. Последний раз употреблял наркотическое средство «дезоморфин» 20.11.2010 года у Попова А.А. по адресу: <адрес>. В этот день он, Попов А.А., ФИО1 и ФИО2 решили изготовить и употребить «дезоморфин». Для приобретения необходимых ингредиентов, они скинулись деньгами. ФИО2 в аптеке по <адрес> приобрёл лекарственные средства. Затем они пошли к Попову А.А. домой по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит мужчине по имени Н., но у Попова А.А. от неё были ключи. Попов А.А. использовал квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, но там не жил. Попов А.А. сам предложил им пойти в указанную квартиру, денег за это не брал. Находясь по указанному адресу, они из приобретённых ингредиентов стали изготавливать «дезоморфин». Основную работу делал Попов А.А. и ФИО2, он им помогал <данные изъяты>. Затем, около 21 часа изготовленный «дезоморфин», находясь в этой же квартире, они употребили путём внутривенных инъекций. До этого он один раз приходил в указанную квартиру, в ноябре 2010 года, точной даты не помнит, с целью употребления наркотиков. Попова А.А. знает давно, поддерживают товарищеские отношения, и ему известно, что Попов А.А. является потребителем наркотических средств, которые он сам изготавливает из медицинских препаратов. Кроме того, со слов Попова А.А. ему известно, что ранее тот вместе с ФИО1 и ФИО2 по данному адресу изготавливали и употребляли наркотические средства, при этом ФИО1, ФИО2 за использование квартиры ему ничего не платили, он их пускал из дружеских отношений (л.д. 68-70). После оглашения показаний свидетель ФИО4, подтвердив показания, данные им в суде, пояснил, что обстоятельств, указанных в протоколе, не было, таких показаний он не давал, вопросов ему следователь не задавал, переписал показания ФИО2, а он только расписался. Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 следует, что он работает следователем УФСКН России по РХ, в 2010 году работал дознавателем и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Попова А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ. В ходе расследования им допрашивались понятые, свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, хозяин квартиры и его сестра ФИО14, а также другие лица, фамилии которых не помнит. Допросы он проводил в кабинете наркоконтроля в <адрес>, точного адреса не помнит, за исключением ФИО14, которая отказалась ехать, и её он допрашивал по её месту жительства, при этом внешних признаков опьянения у той не было, она вела себя адекватно. Случаев, что он давал готовые бланки, либо пустые, либо с написанными показаниями, не было. Показания свидетелей он записывал с их слов, никакого физического либо морального давления на них не оказывалось, показания они давали добровольно. Протоколы писал собственноручно или при помощи компьютера. С протоколами свидетели знакомились сами, либо он их зачитывал, ни от кого замечаний не поступало. Также в здании наркоконтроля находились другие сотрудники, но при допросе свидетелей они в кабинет не заходили. По поводу изъятого в квартире по <адрес>, свидетели не говорили, кому это принадлежит, но указывали на то, что данными предметами Попов А.А. пользовался при изготовлении наркотических средств. Кроме того, он допрашивал Попова А.А. в качестве подозреваемого. Вину Попов А.А. не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Давления ни физического, ни морального на Попова А.А. никто не оказывал. Попов А.А. говорил, что свидетели – его друзья, и в суде они поменяют показания. Свидетель ФИО2 при допросе говорил, что у него была травма головы, поэтому он не помнит некоторые обстоятельства. По обстоятельства дела он помнит, что после освобождения из мест лишения свободы Попов А.А. временно проживал на квартире у ФИО5, и периодически в отсутствие последнего, приводил в данную квартиру лиц для изготовления и употребления наркотических средств, при этом с августа 2010 года Топаков часто находился в тайге, а с осени жил у сестры. Дело в суд направлял дознаватель ФИО18 Допрошенный дополнительно в судебном заседании свидетель ФИО9. пояснил, что с ним в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу участвовали оперативные работники ФИО19 и ФИО20, которые в настоящее время уволены и выехали за пределы Республики Хакасия. В ходе беседы с подсудимым и свидетелями он лично никакого, ни физического, ни морального давления не оказывал. Также, он не видел, чтобы в день задержания в отношении Попова А.А., либо ФИО1 применялись спецсредства, наручники, либо электрошокер. Кроме того, по поручению дознавателя, письменному или устному, пояснить не может, т.к. прошло много времени, он доставлял свидетеля ФИО4, ездил за ним домой и с его согласия привозил к дознавателю. После допроса ФИО4 возили на медицинское освидетельствование, никакого физического и морального давления на него не оказывалось. Почему в показаниях свидетелей указано, что ФИО2 23.11.2010 года был вместе с Поповым А.А. и ФИО1 по <адрес>, ему не известно, возможно, данная информация получена либо от самих свидетелей, либо по оперативной информации. Дверь в квартиру <адрес> была деревянная, внешних признаков повреждения не имела. Когда они пришли по указанному адресу, то дверь была закрыта, изнутри или снаружи, он не помнит. Согласно сообщению начальника УФСКН России по РХ ФИО21 ФИО19 и ФИО20 со службы уволены и находятся за пределами Республики Хакасия. Также, по ходатайству стороны защиты, судом был исследован материал проверки по заявлению ФИО4 на неправомерные действия сотрудников УФСКН РФ по РХ, из которого следует, что 16.12.2010 года прокурору Таштыпского района от ФИО4 поступило заявление, в котором он указывает на то, что 08.12.2010 года после того, как он дал показания по уголовному делу в отношении Попова А.А. сотрудники наркоконтроля привезли его в лес и, используя электрошокер, требовали указать места нахождения притонов и места, где продают наркотические средства. В ходе проверки, проведённой УФСКН РФ по РХ по поручению прокурора Таштыпского района, установлено, что в отношении ФИО4 со стороны сотрудников УФСКН РФ по РХ какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось. Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои показания в ходе очной ставки, проведённой между ними 18.01.2011 года, а именно, что изготавливали и употребляли наркотические средства по адресу: <адрес>, куда их пригласил Попов А.А., при этом свидетель ФИО3 пояснил, что 22.11.2010 года он изготавливал и употреблял наркотическое средство по указанному адресу с Поповым А.А. и ФИО1, ФИО2 с ними не было, а свидетель ФИО2 пояснил, что наркотические средства по данному адресу употреблял 23.11.2010 года (л.д. 95-98). Согласно протоколу очной ставки, проведённой 19.01.2011 года между свидетелями ФИО4 и ФИО2, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания данные им при допросе 08.12.2010 года, о том, что 20.11.2010 года около 19 часов совместно с Поповым А.А., ФИО1 и ФИО2 по приглашению Попова А.А. изготавливали и употребляли наркотические средства по адресу: <адрес> (л.д. 99-102). Таким образом, к доводам свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о том, что их показания переписаны с других показаний, протоколы они только подписывали, не читая их, а также к доводам свидетелей ФИО4 и ФИО1 о том, что на них оказывалось физическое давление со стороны сотрудников наркоконтроля, а ФИО1 следователь не допрашивал, и он подписал пустой бланк, суд относится критически. В связи с этим суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объёме. Каждый из них со своим протоколом допроса ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нём своих показаний. Оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. При этом суд учитывает то, что у свидетеля ФИО2 имеется травма головы, о чём он сообщил как дознавателю, так и суду, в связи с чем не помнит некоторые обстоятельства дела, и принимает его показания, данные в ходе дознания в той части, в которой они согласуются в другим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО22 следует, что она – врач психиатр-нарколог Абазинской городской больницы. Факт употребления наркотических веществ устанавливается при помощи тест-полосок, которые, в случае, если человек употреблял разные наркотические вещества, могут указывать от 3 до 5 видов наркотиков. Если человек регулярно употребляет наркотическое средство «дезоморфин», то в крови он будет держаться около 1 месяца, если же разово, то до 7 дней или больше, что зависит от физиологии человека, при этом на тест-полоске указан «морфин-героин». В случае сомнения анализы направляются на исследование в лабораторию, которая находится в г. Абакане. Установить наркотическое опьянение и его степень можно только при исследовании анализов, а тест-полоска может только установить факт употребления. В ноябре 2010 года врачом наркологом была ФИО23, которая ушла на пенсию. Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение Поповым А.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия. Как следует из постановления № 226 от 23.11.2010 года Заместителем начальника Управления ФСКН РФ по РХ ФИО24 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование (осмотр) жилого помещения и надворных построек» по адресу: <адрес> (л.д. 14). Согласно протоколу обследования жилого помещения от 23.11.2010 года, проведённого по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: две полимерные бутылки с жидкостью, одноразовый шприц, две полимерные бутылки со следами вещества, два фрагмента полимерной бутылки, одноразовый шприц с жидкостью, металлическая тарелка со следами вещества, металлическая чашка с двумя лезвиями внутри со следами вещества, одноразовый шприц со следами вещества, тарелка со следами вещества тёмного цвета, коробок спичек со стертыми тёрочными поверхностями, три флакона, <данные изъяты>, девять одноразовых шприцев (л.д. 15-22). Кроме того, весь комплекс проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) жилого помещения и надворных построек» по адресу: <адрес>, отражён в обобщённом официальном сообщении оперуполномоченного ОО УФСКН РФ по РХ ФИО19 от 23.11.2010 года (л.д. 12-13). Как следует из протокола осмотра предметов от 20.12.2010 года изъятое в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: металлическая тарелка диаметром 145 мм; поршень одноразового шприца; спичечный коробок; пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 20 мл; <данные изъяты>; три одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл. в заводских упаковках; два одноразовых шприца номинальной вместимостью по 10 мл. во вскрытых заводских упаковках; одноразовый шприц номинальной вместимостью 5 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета в количестве 3 мл; четыре одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 20 мл; корпус одноразового шприца номинальной вместимостью 20 мл; керамическая тарелка; металлическая тарелка диаметром 250 мм; два лезвия бритвы «Спутник»; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с крышкой из полимерного материала желтого цвета с прозрачной жидкостью желто-зелёного цвета; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с крышкой из полимерного материала жёлтого цвета и надписью на ней «Фруктайм» с прозрачной жидкостью жёлто-зелёного цвета; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра без крышки; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала синего цвета вместимостью 0,5 литра; верхняя часть бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; нижняя часть бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; а также полученные у Попова А.А., ФИО1 для сравнительного исследования смывы с рук и шесть отрезков ленты «скотч» со следами рук, изъятых при проведении экспертизы №22/1238-1239 от 17.12.2010 года, были осмотрены (л.д. 122-124), признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 125-127) и сданы на хранение в камеру хранения УФСКН РФ по РХ (л.д. 128-129). В соответствии с заключением экспертов №22/1238-1239 от 17.12.2010 года: - в жидкости из двух полимерных бутылок обнаружены следы наркотического средства - кодеин. Жидкость из двух полимерных бутылок является бензином. В жидкости из одноразового шприца следов наркотических средств не обнаружено. - в пяти шприцах (четыре вместимостью по 5 мл, один – 20 мл) обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин. В двух полимерных бутылках, в двух фрагментах полимерных бутылок обнаружены следы наркотического средства – кодеин. В остальных представленных объектах следов наркотических средств не обнаружено. - на поверхности предметов, изъятых в ходе обследования по адресу: <адрес>, обнаружено шесть следов пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности, которые оставлены: след пальца руки, перекопированный с поверхности упаковки шприцев, оставлен Поповым А.А. (безымянным пальцем правой руки); след пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки вместимостью 0,5 литра синего цвета, оставлен ФИО1 (большим пальцем правой руки); след пальца руки, перекопированный с поверхности металлической тарелки диаметром 250 мм, оставлен ФИО1 (большим пальцем левой руки); след пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки с крышкой жёлтого цвета без надписи, оставлен ФИО1 (большим пальцем левой руки); два следа пальцев рук, перекопированные с поверхности фрагмента нижней части полимерной бутылки, оставлены ФИО1 (большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки); след ладони руки, перекопированный с поверхности фрагмента верхней части полимерной бутылки, оставлен Поповым А.А. (тенаром-2 ладони левой руки) (л.д. 109-120). Учитывая, что выводы экспертов сделаны в результате произведённых химических исследований, мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда нет сомнений в их достоверности. Согласно медицинским актам № 948, № 950 и № 952, при обследовании 23.11.2010 года в 22 часа и в 22.50 час. Попова А.А. и ФИО1, а ФИО2 – 23.11.2010 года в 11.30 час., факт употребления ими наркотических средств (тест-полоска морфин-героин положительно) установлен (л.д. 29-30, 32-33, 37-38). Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.11.2010 года в отношении Попова А.А. по ст. 6.9 КоАП РФ, последний в своём объяснении указал, что 22.11.2010 года около 16 часов, совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 изготовили по адресу: <адрес> и употребили наркотическое средство «крокодил» (л.д. 31). Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2010 года в отношении ФИО1 следует, что по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, последний пояснил, что 22.11.2010 года около 20 часов совместно с ФИО2, ФИО3 и Поповым по адресу: <адрес>, куда их впустил Попов, изготавливали и употребляли «дезоморфин» (л.д. 34). В объяснениях, данных ФИО2 24.11.2010 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, указано, что он 22.11.2010 года около 20 часов совместно с Поповым, ФИО1 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, куда их пригласил Попов, изготавливали и употребляли «дезоморфин» (л.д. 39). Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2010 года следует, что осмотрена входная дверь в квартиру <адрес>, которая на момент осмотра каких-либо повреждений, а также следов взлома не имела (л.д. 103-106). Законодатель определил, что притоном является помещение, в котором систематически (два и более раз), неоднократно собираются люди с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Указанное помещение может иметь необходимое для этого оборудование, то есть чашки, электроплита и другие, приспособленные для этого предметы. При этом помещением для притона может являться жилая квартира. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведённого и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель. Факт временного проживания Попова А.А. по адресу: <адрес> до осени 2010 года подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что с лета 2010 года по сентябрь 2010 года Попов А.А. жил у ФИО5, приходил к нему, оставался ночевать, а также свидетелей ФИО5, ФИО14 и ФИО6, согласно которым Попову А.А. после освобождения из мест лишения свободы негде было жить, в связи с чем ФИО5 разрешил ему жить в своей квартире, а осенью 2010 года Попов А.А. переехал жить к ФИО6 Также судом установлено, что в период с октября по ноябрь 2010 года в квартире по <адрес> никто не проживал, о чём было известно Попову А.А. Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, следует, что Попову А.А. также было известно, где находился ключ от указанной квартиры, свидетель ФИО6 также пояснила, что Попов А.А. мог свободно прийти в квартиру. Кроме того, свидетель ФИО8 указал, что придя в указанную квартиру 23.11.2010 года, он не был удивлён тому, что в ней находится Попов А.А., т.к. тот приходится родственником ФИО14. Данные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что у Попова А.А. имелся доступ в данную квартиру, и он мог свободно в любое время туда прийти. Кроме того, как указывают свидетели ФИО12 и ФИО13, после того, как ФИО5 уехал, с ноября 2010 года Попов А.А. стал приходить в данную квартиру почти каждый день с разными лицами, при этом из квартиры исходил запах, без Попова А.А. другие лица в квартиру не приходили, при этом Попов А.А. дверь открывал ключом, во время нахождения Попова А.А. в квартире, из квартиры исходил запах химических веществ. Также в ходе беседы с Поповым А.А. по поводу запаха, последний, не отрицая факта изготовления в квартире наркотических средств, говорил, что старается это делать с открытыми окнами и завешивает дверь, при этом обещая, что больше такого не повторится. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что по адресу: <адрес> их приглашал Попов А.А., пускал их из дружеских отношений, как к себе домой, при этом свидетель ФИО1 пояснил, что у Попова А.А. был ключ от данной квартиры. Таким образом, к доводам подсудимого о том, что он не предоставлял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посторонним лицам для потребления наркотических средств, поскольку данная квартира ему не принадлежит, по данному адресу он не проживает, а также, что именно ФИО1, являясь знакомым ФИО5, без него (Попова) в ноябре 2010 года в данной квартире несколько раз употреблял наркотические средства, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Ссылку подсудимого Попова А.А. о том, что замок на входной двери квартиры по <адрес> был сломан именно в инкриминируемый ему период, поэтому в квартиру мог зайти, кто угодно, он только проверял её и выгонял из неё посторонних лиц, суд признаёт несостоятельными, относит их ко способу защиты, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что 23.11.2010 года входная дверь в квартиру по адресу: <адрес> видимых следов повреждения не имела, также из показаний свидетеля ФИО12 следует, что осенью 2010 года, в том числе, в ноябре 2010 года на двери указанной квартиры висел навесной амбарный замок, замок и дверь были целые. Также о причастности подсудимого к содержанию притона именно для употребления наркотических средств, свидетельствуют предметы и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе обследования жилого помещения, осмотренные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств. Так, в жидкости из двух полимерных бутылок обнаружены следы наркотического средства – кодеин, в пяти шприцах (четыре вместимостью по 5 мл, один – 20 мл) обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин, в двух полимерных бутылках, в двух фрагментах полимерных бутылок обнаружены следы наркотического средства – кодеин, жидкость из двух полимерных бутылок является бензином. Необнаружение на других изъятых предметах следов наркотических средств не может свидетельствовать о непричастности подсудимого к содержанию притона. При этом суд не принимает во внимание ссылку подсудимого на то, что обнаруженные в ходе осмотра предметы ему не принадлежат, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого не влияет. Кроме того, доводы подсудимого о том, что в ходе дознания на него оказывалось давление, применялись недозволенные методы ведения дознания, являются надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, судом установлено, что Попов А.А., до осени 2010 года временно проживал в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия последнего, в ноябре 2010 года у Попова А.А., являющегося потребителем наркотических средств и имеющего доступ в указанную квартиру, возник умысел на содержание притона по указанному адресу, с использованием находящихся на кухне предметов: электроплиты, ёмкостей, в связи с чем он неоднократно предоставлял указанную квартиру в период с 20.11.2010 года по 23.11.2010 года определённым лицам для изготовления и употребления наркотических средств, а именно 20.11.2010 года – ФИО4, ФИО1 и ФИО2, 21.11.2010 года – ФИО1 и ФИО2, 22.11.2010 года – ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и 23.11.2010 года – ФИО1 Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Попова А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств. Определяя вид и меру наказания Попову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, а также личность подсудимого: судимого (л.д. 146-150, 159-178), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 155), характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 152). К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Попову А.А., является наличие рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому Попову А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору Поповым А.А. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Абазинского районного суда от 26.09.2007 года, однако в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также с учётом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, проживающего с семьёй, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что металлическая тарелка диаметром 145 мм; поршень одноразового шприца; спичечный коробок; пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 20 мл; <данные изъяты>; три одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл. в заводских упаковках; два одноразовых шприца номинальной вместимостью по 10 мл. во вскрытых заводских упаковках; одноразовый шприц номинальной вместимостью 5 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета в количестве 3 мл; четыре одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 20 мл; корпус одноразового шприца номинальной вместимостью 20 мл; керамическая тарелка; металлическая тарелка диаметром 250 мм; два лезвия бритвы «Спутник»; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с крышкой из полимерного материала жёлтого цвета с прозрачной жидкостью жёлто-зелёного цвета; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с крышкой из полимерного материала жёлтого цвета и надписью на ней «Фруктайм» с прозрачной жидкостью жёлто-зелёного цвета; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра без крышки; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала синего цвета вместимостью 0,5 литра; верхняя часть бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; нижняя часть бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; смывы с рук Попова А.А., ФИО1; шесть отрезков ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по РХ (л.д. 130) - подлежат уничтожению. Постановлениями суда от 29 марта, 19 апреля, 26 мая, 17 июня, 27 июля, 28 сентября, 26 октября, 24 ноября и 28 декабря 2011 года, постановлено произвести оплату труда адвокату Табастаеву А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Попову А.А. в ходе судебного заседания на общую сумму 9070 рублей 80 копеек. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежит отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку Попов А.А. от услуг адвоката отказался в связи с тяжёлым материальным положением, в связи с чем адвокат ему назначен судом в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: - не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; - без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; - принять меры к трудоустройству. Меру процессуального принуждения в отношении Попова А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в сумме 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по РХ: - металлическую тарелку диаметром 145 мм; поршень одноразового шприца; спичечный коробок; пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 20 мл; <данные изъяты>; три одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл. в заводских упаковках; два одноразовых шприца номинальной вместимостью по 10 мл. во вскрытых заводских упаковках; одноразовый шприц номинальной вместимостью 5 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета в количестве 3 мл; четыре одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 20 мл; корпус одноразового шприца номинальной вместимостью 20 мл; керамическую тарелку; металлическую тарелку диаметром 250 мм; два лезвия бритвы «Спутник»; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с крышкой из полимерного материала желтого цвета с прозрачной жидкостью жёлто-зелёного цвета; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с крышкой из полимерного материала жёлтого цвета и надписью на ней «Фруктайм» с прозрачной жидкостью жёлто-зелёного цвета; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра без крышки; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала синего цвета вместимостью 0,5 литра; верхнюю часть бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; нижнюю часть бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; смывы с рук Попова А.А., ФИО1; шесть отрезков ленты «скотч» со следами рук, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.С. Глазунова