Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 18 апреля 2012 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Атрашковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района Ерофеева А.В.,

подсудимого Бандурина В.А. и его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2012 по обвинению

Бандурина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.07.2004 года Таштыпским районным судом РХ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного на основании постановления Тайшетского районного суда Иркутской области от 17.03.2009 года условно досрочно на срок 11 месяцев 12 дней;

03.06.2011 года Абазинским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

17.08.2011 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, отбыл наказание 11.10.2011 года;

6 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бандурин В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

04.02.2012 года около 21 часа Бандурин В.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из чувства мести к ФИО1 и неприязненных отношений с последним, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. В этой связи Бандурин В.А. позвонил в дежурную часть отдела полиции по г. Абаза и сообщил о якобы совершённом в отношении него преступлении, а именно, о том, что 04.02.2012 года в 21 час ФИО1, находясь около входной двери в квартиру по указанному выше адресу, имея при себе топор, угрожал ему убийством. При принятии устного заявления о преступлении от Бандурина В.А. уполномоченный участковый полиции ОУУПиДН отдела полиции по г. Абаза капитан полиции ФИО2 неоднократно разъяснял положение статьи 306 УК РФ и предупредил Бандурина В.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Тем не менее, реализуя свой преступный умысел, Бандурин В.А. указал на топор, заранее положив его на видное место в своей квартире по вышеуказанному адресу, хотя топор принадлежал ему. Кроме этого, продолжая свои преступные действия, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, Бандурин В.А. указал на свидетеля, с которым заранее договорился о даче ложных показаний против ФИО1, и, продолжая настаивать на факте угрозы убийством, подписал протокол принятия устного заявления о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В результате проведённой по заявлению Бандурина В.А. проверки 09.02.2012 года уполномоченным участковым полиции ОУУПиДН ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО2 принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела об угрозе убийством на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании Бандурин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ерофеев А.В. выразил своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Считая, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным в полном объёме, и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признаёт Бандурина В.А. виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению административных правонарушений и преступлений, состоящего на профилактическом учёте в ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», как условно осуждённое лицо (л.д. 101), ранее судимого (л.д. 81-97), совершившего настоящее преступление в период непогашенной судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, а также в период условного срока наказания по приговору от 03.06.2011 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной (л.д. 26).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бандурину В.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствии общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, находя данное наказание в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом, при этом суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 03.06.2011 года Абазинского районного суда.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – топоре, хранящемся при уголовном деле, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что его необходимо возвратить по принадлежности Бандурину В.А.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бандурина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Бандурину В.А. назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 6 апреля 2012 года, установив его на срок 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бандурина В.А. в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осуждённому Бандурину В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.