ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза Дата обезличена года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Буряченко Т.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В.,
подсудимого Руденко С.В.,
защитника адвоката Загрядского И.Л., представившего удостоверение № 19/168 и ордер № 017859 от 10.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2010 г. в отношении РУДЕНКО СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., со средним образованием, холостого, временно не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко СВ., являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью. Преступление было совершено им в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов водитель Руденко С.В., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак М 376 ВЕ/ 19 RUS, принадлежащим ему, двигался по ул. Лазо со стороны ул. Ленина в направлении ул. Набережная в г. Абаза Республики Хакасия.
В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), около дома № 3 по ул. Лазо на расстоянии около 1 метра у правого края проезжей части за пешеходным переходом в направлению с улицы Ленина к ул. Набережная вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не увидел пешехода ФИО10 переходящего проезжую часть. При возникновении опасности для движения, которую для водителя Руденко СВ. представлял пешеход ФИО10 пересекавший проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО10 от чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
В результате данного происшествия пешеходу Николаеву В.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 170 от 11.06.2010 года, причинены закрытый оскольчатый перелом правого бедра, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.6 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человеку, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.08 г. № 522 и Медицинскими критериями, утвержденными МЗиСР от 24.04.08г. № 194н. Давность получения данных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов.
Нарушение водителем Руденко С.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Данные действия Руденко С.В. предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До судебного заседания Руденко С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Руденко С.В. настоял на указанном выше ходатайстве, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого он полностью осознаёт. Защитник подсудимого – адвокат Загрядский И.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель – Редозубова С.В.., потерпевший ФИО10., выразили согласие на постановление приговора в отношении Руденко С.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признает Руденко Сергея Васильевича виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
Как следует из справки МУЗ «Абазинская городская больница», Руденко С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как следует из справки-характеристики, выданной УУМ ОВД по г. Абаза, характеристики из ОАО «Абазаавтотранс», Руденко С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеристики личности, суд делает вывод о совершении Руденко С.В. преступления в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении Руденко С.В. престарелой матери, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко С.В. не установлено.
Судом также принимаются во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении размера наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Руденко С.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Вещественные доказательства - фрагмент отбойника и денежная купюра достоинством 50 рублей подлежат оставлению у владельцев, бумажный пакет с ватным тампоном и бумажный пакет с образцом грунта подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.250, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Руденко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Руденко Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Обязать Руденко Сергея Васильевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Руденко С.В. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - фрагмент отбойника оставить Руденко С.В., денежную купюру достоинством 50 рублей оставить Николаеву В.М., бумажный пакет с ватным тампоном и бумажный пакет с образцом грунта уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мамойкин П.Г.