П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абаза РХ 26 октября 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района Воробьева М.М.,
подсудимых, гражданских ответчиков Батвинина Ю.Д., Миронова А.П., Водянова Е.И. и их защитников – адвокатов Табастаева А.А., Загрядского И.Л., Загрядской Е.Г., действующих соответственно по ордерам <данные изъяты>,
при секретаре Демкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2010 в отношении:
Батвинина Ю.Д., <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком в границах <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
Водянова Е.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по п. п. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;
Миронова А.П., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батвинин Ю.Д., Водянов Е.И. и Миронов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление, направленное против собственности, ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Батвинин Ю.Д. находился в квартире по адресу: г. Абаза, ул. ДОЗ, 31-1, где из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор с находящимися там Мироновым А.П. и Водяновым Е.В. В процессе реализации своих преступных намерений, путем свободного доступа, Миронов А.П. и Водянов Е.И., действуя тайно, совместно и согласованно, вынесли из указанной квартиры две чугунные 7-ми секционные радиаторные батареи, принадлежащие М., стоимостью 850 рублей каждая на общую сумму 1700 рублей. В это же время Батвинин Ю.Д. во исполнение отведенной ему роли в совершении преступления ожидал Миронова А.П. и Водянова Е.В. около указанного дома с тележкой. В продолжение своих преступных действий похищенные при указанных обстоятельствах чугунные батареи Миронов А.П., Батвинин Ю.Д. и Водянов Е.И. совместно погрузили на тележку. Похищенным имуществом Батвинин Ю.Д., Миронов А.В. и Водянов Е.И. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем причинили потерпевшему М. имущественный ущерб на указанную сумму.
Предварительным следствием действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Батвинин Ю.Д., Водянов Е.И. и Миронов А.П. с предъявленным обвинением согласились. Каждый из них, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Заявленный иск подсудимые, гражданские ответчики полностью признали. Защитниками – адвокатами Табастаевым А.А., Загрядским И.Л. и Загрядской Е.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Таштыпского района РХ Воробьев М.М. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший М. в своём письменном заявлении, заблаговременно поступившем в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Считая, что предъявленное обвинение, с которым все подсудимые согласились, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признает Батвинина Ю.Д., Водянова Е.И. и Миронова А.П. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).
При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья.
Согласно характеристикам УУМ ОВД по г. Абаза, имеющимся в деле, Батвинин Ю.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, имеющее в круге общения лиц ранее судимых, также склонных к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющих спиртными напитками. Состоит на учете в службе УУМ ОВД по г. Абаза как ранее судимое лицо. Миронов А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Водянов Е.И. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекавшееся в течение календарного года к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в службе УУМ ОВД по г. Абаза как лицо условно осужденное. По месту работы – ООО «Втормет» Водянов Е.И. характеризуется положительно.
При определении наказания суд также руководствуется положениями ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для всех подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении и полное признание ими своей вины. В отношении Батвинина Ю.Д. суд также учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.
Кроме приведённого выше, при рассмотрении вопроса о назначении наказания Батвинину Ю.Д. и Водянову Е.И. суд учитывает следующее.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Батвинин Ю.Д., как следует из материалов уголовного дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Водянов Е.И. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление, за которое они осуждаются по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период испытательных сроков, назначенных каждому из них. В этой связи условное наказание, назначенное ранее, как Батвинину Ю.Д., так и Водянову Е.И. соответственно по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Причём не отбытым наказания считается весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным.
Таким образом, за совершённое преступление суд считает необходимым назначить реальное наказание в пределах санкции вменённой уголовно-правовой нормы в виде исправительных работ Батвинину Ю.Д. и наказание в виде реального лишения свободы Водянову Е.И. Оснований для применения к ним условной меры наказания суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения относительно Водянова Е.И. суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к назначению ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Миронову А.П. суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, относящихся к нему, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, находя данное наказание в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом. Размер штрафа подлежит определению с учетом его имущественного положения.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом М. в настоящем уголовном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.
В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск поддержан прокурором. Подсудимые заявленный иск полностью признали. Причинение потерпевшему гражданскому истцу М. преступными действиями подсудимых имущественного вреда на сумму 1700 рублей подтверждается имеющимися в деле документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Батвинина Ю.Д., Водянова Е.И., Миронова А.П. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить наказание:
Батвинину Ю.Д. – в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;
Водянову Е.И. – в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы;
Миронову А.П. – в виде штрафа в размере 4000 /четырех тысяч/ рублей.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Батвинину Ю.Д. условное наказание, назначенное по приговору судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Батвинину Ю.Д. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Водянову Е.И. условное наказание, назначенное по приговору Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Водянову Е.И. наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.
По вступлении настоящего приговора в законную силу направить его в УИИ № <адрес> для исполнения в отношении осужденных Батвинина Ю.Д. и Водянова Е.И..
Срок отбытия наказания, назначенного Водянову Е.И., исчислять со дня фактического его прибытия к месту отбытия наказания.
Меры пресечения в отношении Батвинина Ю.Д., Водянова Е.И., Миронова А.П. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – тележку из металла темного цвета, находящуюся на ответственном хранении у ее владельца Р., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.
Гражданский иск удовлетворить: в порядке возмещения ущерба от преступления взыскать с Батвинина Ю.Д., Водянова Е.И., Миронова А.П. в пользу М. 1700 /одну тысячу семьсот/ рублей в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Шестаков